ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 июня 2022 года
Дело №А56-41153/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.
при участии:
от заявителя: Яровский А.К. по доверенности от 01.12.2021
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10888/2022) Северо-Западному МРУ Росприроднадзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-41153/2021, принятое
по заявлению ООО "Петро"
к Северо-Западному МРУ Росприроднадзора
об оспаривании акта проведения контроля, требования о погашении задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петро" (ОГРН: 1037819010129, адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, 71; далее - ООО "Петро", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными акта Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 1099847008546, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 39; далее – Северо-Западное МРУ Росприроднадзора, Управление, административный орган) от 21.01.2021 № 02-20/1040 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (далее - Акт) в части 372 365 руб. 59 коп.; требования о погашении задолженности по плате за окружающую среду, являющегося приложением к акту от 21.01.2021 № 02-20/1040 (далее - Требование) и выданного согласно пункту 46 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", в части 372 365 руб. 59 коп.
Решением от 24.02.2022 суд первой инстанции Акт от 21.01.2021 № 02-20/1040 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в части 372 365 руб. 59 коп. и Требование о погашении задолженности по плате за окружающую среду (приложение к акту от 21.01.2021 № 02-20/1040) в части 372 365 руб. 59 коп. признал недействительными, взыскал с Управления в пользу ООО "Петро" 6 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 21.01.2021 Северо-Западным МРУ Росприроднадзора по результатам проверки Декларации ООО «Петро» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год № сЗ/152 от 13.03.2019 (далее - «Декларация») составлен Акт № 02-20/1040 от 21.01.2021 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно Акту Управлением выявлены следующие несоответствия:
1) Заявителем ошибочно не исчислена плата за выбросы загрязняющих веществ.
2) Фактическая масса размещенных отходов, указанная в декларации, не соответствует данным указанных в копии первичных документов, подтверждающих размещение отходов на полигоне.
3) В отсутствие переоформленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Заявителем не применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.
4) В отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не был применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.
Акт № 02-20/1040 от 21.01.2021 с приложенным требованием о погашении задолженности Управлением направлен в адрес ООО "Петро".
Общество не согласилось с Актом и Требованием Управления в части расчета и предъявления к уплате задолженности по внесению платы за НВОС в размере 372 365,59 руб., в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, указав на то, что в нарушение пункта 37 Правил N 255 оспариваемый Акт № 02-20/1040 от 21.01.2021 составлен за пределами установленного срока для проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем Требование выдано с нарушением действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за НВОС взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Общество является плательщиком платы за НВОС в соответствии со статьей 16.1 Закона N 7-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за НВОС по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).
Плата за НВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (пункт 1 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).
В силу положений статьи 16.5 Закона N 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за НВОС, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за НВОС, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255).
В пункте 2 Правил N 255 предусмотрено, что плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.
Пунктом 35 Правил N 255 предусмотрено, что лица, обязанные вносить плату не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего НВОС, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате.
В соответствии с пунктом 37 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно пункту 40 Правил N 255, в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.
Как предусмотрено пунктом 44 Правил N 255, если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.
В силу пункта 46 Правил N 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.
В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что декларация о плате за НВОС за 2018 год представлена Обществом 13.03.2019.
Поскольку контроль за исчислением заявителем платы за НВОС за 2018 год не был осуществлен Управлением в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о составлении оспариваемого Акта и выставления Требования с нарушением требований Правил N 255, что послужило основанием для признания их недействительными.
Вместе с тем, нарушение данного срока и несоставление акта контроля за исчислением в установленный срок не отменяют обязанности плательщика по внесению платы, исчисляемой в определенном законом порядке.
В рассматриваемом случае, вопрос о фактическом состоянии расчетов по плате за НВОС за спорный период входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, и подлежит выяснению судом.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2022 по делу №А56-24141/2021, от 19.05.2022 по делу №А56-83313/2020, от 27.05.2022 по делу 3А56-83614/2020.
Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в суд с заявлением в суд, указал на то, что Акт, а также Требование являются незаконными и необоснованными в части расчета и предъявления к уплате задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 372 365 руб. 59 коп. По мнению заявителя, у него отсутствовала обязанность применять 5-кратный коэффициент при расчете платы за размещение отходов общей массой 140,367 тонн, указанных в Акте в качестве отходов, размещенных в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
В апелляционной жалобе Управление указывает на то, что природопользователь обязан был провести измерения взвешенных частиц и осуществить плату в соответствии с результатами измерения, а не применять необоснованно плату нулевую ставку платы за выброс загрязняющих веществ.
Указанные доводы Управления относительно расчета платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поскольку в указанной части Общество не оспаривало Акт и Требование. Более того, рассчитанная Управлением задолженность по плате за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в размере 1125, 25 руб. копеек уже была погашена заявителем.
В апелляционной жалобе Управление также указывает на то, что у природопользователя отсутствуют в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (№26-6085-о-16/21 от 05.12.2016) данные о лимитах размещения на полигоне ООО «ЭкоПлант». Вместе с тем, согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ лимитом на размещение отходов является предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размешать способом на установленный срок в объектах размещения учетом экологической обстановки на данной территории.
Как указывает Управление, природопользователь переоформил нормативы образования отходов и лимиты на их размещение №26-6085-0-16/21 от 05.12.2016 в конце декабря 2018 года (№26-7294-14-0-18/21-п от 24.12.2018), следовательно, Общество при исчислении платы за размещение отходов необоснованно применяло нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, выданные ему с 24.12.2018, за отходы размещенные на полигоне «ЭкоПлант» в 1-3 кварталах 2018 года.
Вместе с тем, указанный довод не соответствует действительности и противоречит расчету самого Управления, приложенному к Требованию.
Заявитель, размещая отходы на полигоне ООО «ЭкоПлант» в 1-3 кварталах 2018 года, не применял нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, выданные ему с 24.12.2018, и рассчитывал и вносил плату за размещение отходов производства и потребления с применением 5-кратного повышающего коэффициента. Таким образом, у Заявителя не образовалось задолженности по плате за размещение отходов производства и потребления в отношении отходов, размещенных на полигоне ООО «ЭкоПлант» в 1-3 кварталах 2018 года, что подтверждается расчетом Управления, приложенным к Требованию.
Согласно оспариваемому Требованию и расчету к нему Управление указывает на необходимость применения 5-кратного коэффициента при расчете платы за размещение отходов общей массой 140,367 тонн, указанных в Акте в качестве отходов, размещенных в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что у заявителя отсутствовала обязанность применять 5-кратный коэффициент при расчете платы за размещение указанных отходов, поскольку их размещение осуществлялось Обществом в 4 квартале 2018 года на основании Документа об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Per. № 26-6085-О-16/21 (лимиты № 26-6085-О-16/21 от 05.12.2016), что подтверждается самими Лимитами № 26-6085-О-16/21 и Актом приема передачи отходов за 4 квартал 2018 года. Соответствующие отходы в количестве 140,367 тонн были переданы для размещения на полигоне ЗАО «Промотходы» (л.д. 30).
Следовательно, оснований для умножения сумм платы за размещение отходов на пятикратный повышающий коэффициент у Управления не имелось.
Таким образом, сумма платы за размещение отходов общей массой 140,367 тонн должна составлять не 465 456 рублей 98 копеек, как указано в Расчете суммы платы за размещение отходов производства и потребления, прилагаемом к Акту, а только одну пятую от указанной величины, т.е. 93 091 рубль 40 копеек, при переплате в размере 337 839 руб.
Апелляционный суд отмечает также, что оспариваемый Обществом Акт Северо-Западного МРУ Росприроднадзора от 21.01.2021 № 02-20/1040 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в части 372 365 руб. 59 коп. не является ненормативным правовым актом, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено в указанной части, поскольку данный акт не отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, сам по себе не содержит властное предписание, возлагающее на Общество обязанности и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.
Властное предписание о необходимости перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит Требование о погашении задолженности, являющееся приложением к указанному акту, которое было правомерно обжаловано Обществом в арбитражном суде в порядке статьи 198 АПК РФ как нормативно правовой акт.
Учитывая изложенное, уплаченная Обществом государственная пошлина по первой инстанции платежным поручением от 28.05.2021 № 48431 в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 150, пунктами 1, 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2022 года по делу № А56-41153/2021 отменить в части признания недействительным Акта Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2021 № 02-20/1040 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.
Производство по делу в части оспаривания Акта Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2021 № 02-20/1040 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год прекратить.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Петро» государственную пошлину по первой инстанции в размере 3000 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2022 года по делу № А56-41153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева
