ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 июня 2022 года | Дело № А56-3938/2022 |
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12583/2022 ) индивидуального предпринимателя Юсубова Видади Шамхалила оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-3938/2022, принятое по иску:
истец: акционерное общество «Торговый комплекс Финляндского вокзала» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литер Э, помещение 9-Н, ОГРН: 1027810291321, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 7826157311)
ответчик: индивидуальный предприниматель Юсубов Видади Шамхалил оглы (ОГРНИП: 314784702700033)
о взыскании,
установил:
Акционерное общество «Торговый комплекс Финляндского вокзала» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юсубову Видади Шамхалилу оглы (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 01.05.2018 № 531ФА/Р2 задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с января 2019 года по июль 2020 года в размере 117 818 руб. 93 коп., неустойки за период с 08.01.2021 по 12.01.2022 в размере 43 593 руб. 01 коп.
Определением от 24.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением, принятым 21.03.2022 в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
29.03.2022 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке; ссылается на то, что частично в спорный период в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией по независящим обстоятельствам был лишен возможности осуществлять свою деятельность, а, следовательно, обязанность по оплате расходов отсутствует; ссылается на отсутствие доказательств несения эксплуатационных расходов в отношении объекта.
В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
В суд первой инстанции от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.
Поскольку ответчиком не было указано конкретных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, приняв во внимание, что несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Юсубовым Вагифом Шамхалил оглы (арендатор) 01.05.2018 заключен договор № 531ФА/Р2 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок ж.д. «Финляндский вокзал - Минеральная улица», лит. Р, кадастровый номер 78:10:0510901:1229, включающее в себя часть распределительной платформы для пассажиров общей площадью 264,9 кв.м, а именно: часть распределительной платформы площадью 30,7 кв.м; торговый павильон Р2 общей площадью 30,7 кв.м, имеющий торговый зал и отдельный вход для покупателей, для использования под общественное питание.
Объект передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 01.05.2018.
01.10.2018 между истцом (арендодатель), индивидуальным предпринимателем Юсубовым Вагифом Шамхалилом оглы (арендатор) и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендатор уступает свои права и передает обязанности по договору в полном объеме ответчику, а последний принимает их.
Имущество передано ответчику (арендатор) по акту приема-передачи от 01.10.2018.
В соответствии с пунктом 2.2.18 договора арендатор обязан производить оплату за пользование нежилым помещением, а также нести расходы на содержание объекта в размере и сроки, предусмотренные договором.
В силу пункта 3.5 договора арендатор несет расходы на оплату услуг телефонной связи, доступа к сети интернет и прочих услуг связи в случае их оказания на объекте, иные расходы, связанные с оказанием таких услуг, а также расходы на уборку объекта, расходы, связанные с обращением с отходами (сбор, вывоз, размещение и пр.), образующимися при эксплуатации объекта, расходы на охрану объекта.
Согласно пункту 3.6 договора аренды сверх арендной платы арендатор возмещает арендодателю следующие расходы арендодателя на содержание объекта: на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, эксплуатационные услуги в случае их наличия. Возмещение расходов на содержание объекта производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов-фактур или счетов в течение 5 банковских дней с момента получения арендатором соответствующих документов.
По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с января 2019 года по июль 2020 года составляет 117 818 руб. 93 коп.
Истец направил ответчику претензию от 09.10.2020 с требованием об уплате задолженности. Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по возмещению расходов по коммунальным и эксплуатационным платежам, а также счета на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов за период с октября 2019 года по июль 2020 года.
Судом установлен факт передачи объекта в аренду, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, равно как не оспорено наличие и размер задолженности. Доказательства оплаты долга за спорный период в указанном размере не представлены.
Поскольку доказательств, подтверждающих возмещение арендатором затрат арендодателя на содержание объекта аренды за спорные периоды в указанных суммах либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности ответчика по уплате предусмотренных договором платежей в спорные периоды, ответчиком суду не представлено, иск правомерно удовлетворен судом.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 (решение в виде резолютивной части принято 21.03.2022) по делу № А56-3938/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | К.В. Галенкина | |
