ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 марта 2018 года | Дело № А56-42582/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.
при участии:
от истца (заявителя): Колесниченко Е.П.. – доверенность от 25.04.2017
от ответчика (должника): Гудкова Е.В. – доверенность от 09.10.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28890/2017 ) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу № А56-42582/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Сопромадзе В.П.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу
об оспаривании актов
установил:
Индивидуальный предприниматель Сопромадзе Василий Платонович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными патентов на право применения патентной системы налогообложения № 7811150000199, №7811150000198 и № 7811150000197 от 23.12.2015 г., выданных на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., в части установления по каждому патенту налоговой базы в сумме, превышающей 287 500 рублей, и расчета налога в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме, превышающей 17 250 рублей, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.
Также заявитель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, к налоговому органу о признании недействительными патентов на право применения патентной системы налогообложения № 7811160000645 и № 7811160000646 от 27.12.2016 г., № 7811170000810 от 19.05.2017 г., выданных на период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., в части установления по каждому патенту налоговой базы в сумме, превышающей 287 500 рублей, и расчета налога в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме, превышающей 17 250 рублей, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, в том числе выдать новые патенты на период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.
Решением суда от 25.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
Определением суда от 13.12.2017 производство по делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А56-36832/2016.
Определением суда от 20.02.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.03.2018.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи С.В. Лущаева на судью Третьяокву Н.О.
В судебном заседании 21.03.2018 представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Сергеенко Н.Ю. в соответствии с пунктом 2 статьи 346.45 НК РФ обратился в налоговый орган с заявлением на получение патента на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого на территории Санкт-Петербурга вида предпринимательской деятельности: сдача в аренду (наем) нежилых помещений или земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, в отношении трех обособленных объектов - частей указанного нежилого здания.
В заявлении предпринимателем указаны сведения по трем нежилым В заявлениях на выдачу патентов предпринимателем указаны площади сдаваемых в аренду объектов, исходя из принадлежащей заявителю доли в праве собственности на здание, а именно: 107,84 кв.м, 170,28 кв.м и 557,76 кв.м соответственно.
Инспекцией 23.12.2015 предпринимателю выданы три патента:
- № 7811150000199 с расчетом налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в сумме 93 000 руб., исходя из размера потенциально возможного годового дохода (налоговой базы) по обособленному объекту в размере 1 550 000 рублей;
- №7811150000198 с расчетом налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в сумме 138 000 руб., исходя из размера потенциально возможного годового дохода (налоговой базы) по обособленному объекту в размере 2 300 000 рублей;
- № 7811150000197 с расчетом налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в сумме 138 000 руб., исходя из размера потенциально возможного годового дохода (налоговой базы) по обособленному объекту в размере 2 300 000 рублей.
Расчет стоимости патента произведен налоговым органом из налоговой базы по трем объектам (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода) в размере 2 300 000 руб., установленной Законом Санкт-Петербурга от 30.10.2013 N 551-98 "О введении на территории Санкт-Петербурга патентной системы налогообложения" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 551-98), и налоговой ставки в размере 6 процентов, предусмотренной статьей 346.49 НК РФ. В статье 1 Закона Санкт-Петербурга N 551-98 размер потенциально возможного к получению годового дохода на один обособленный объект для указанного выше вида деятельности с использованием нежилого помещения (земельного участка) площадью до 70 кв. м включительно - 750 000 руб., площадью свыше 70 кв. м до 150 кв. м включительно установлен в размере 1 550 000 руб., а площадью свыше 150 кв. м - 2 300 000 руб.
Не согласившись с размером потенциального годового дохода при расчете стоимости патента, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с жалобой, указав, что он является собственником 11/88 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 3, лит. А, в связи с чем, по его мнению, размер потенциально возможного к получению годового дохода от использования недвижимого имущества должен рассчитываться с учетом его доли в праве на объекты и составляет 287 500 руб. (2 300 000х11/88).
Решением Управления от 16.05.2017 N 16-13/25433@ патент № 7811160000644 от 27.12.2016 г. отменен; налоговым органом заявителю выдан патент на право применения патентной системы налогообложения от 19.05.2017 г. № 7811170000810, в котором потенциально возможный к получению годовой доход указан в сумме 1 550 000 руб., а сумма налога установлена в размере 93 000 руб. (основанием для изменений послужило указание иной (меньшей) площади объекта аренды - в соответствии с расчетом, приведенным УФНС России по Санкт-Петербургу в ответе на жалобу), патенты №7811160000645, №7811160000646 оставлены без изменений.
Считая, что расчет стоимости патента является неверным, а применение при расчете суммы налога предусмотренных Законом N 551-98 значений потенциально возможного к получению годового дохода без учета доли предпринимателя в праве собственности на каждый из переданных в аренду объектов не основано на нормах действующего законодательства, Сопромадзе Василий Платонович. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об обосновании заявленных требований.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Патентная система налогообложения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 НК РФ относится к специальным налоговым режимам. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются названным Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с ним, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности.
Объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации (статья 346.47 НК РФ).
В соответствии со статьей 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Налоговая ставка установлена в размере 6 процентов (статья 346.50 НК РФ).
Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 346.51 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 346.48 НК РФ налоговая база налогоплательщиками патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 настоящего Кодекса "Патентная система налогообложения", устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
В пункте 7 статьи 346.3 НК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. При этом максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может превышать 1 млн рублей, если иное не установлено пунктом 8 настоящей статьи.
При этом субъекты Российской Федерации вправе:
- устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в зависимости от количества обособленных объектов (площадей) в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 19, 45 - 48 пункта 2 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ);
- увеличить максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, но не более чем в десять раз по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 19, 45 - 47 пункта 2 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ).
Как уже указывалось выше, в статье 1 Закона Санкт-Петербурга N 551-98 установлено, что размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода от сдачи в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, зависит от площади одного обособленного объекта и составляет согласно пункту 20 названной статьи:
- 750 тыс. руб. - с объекта площадью до 70 кв. м включительно;
- 1550 тыс. руб. - с объекта площадью свыше 70 кв. м до 150 кв. м включительно;
- 2300 тыс. руб. - с объекта площадью свыше 150 кв. м.
Суд установили, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 01.02.2012 № 78-АЖ 505951 Сопромадзе В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 11/88 нежилого здания расположенного по адресу: 191186, Санкт-Петербург; ул. Казанская, 3, лит. А.
Сопромадзе В.П. совместно с другими сособственниками объекта недвижимости заключены три договора аренды части нежилого здания:
- - от 01.10.2009 №б/н с ООО «Терасса» на передачу во временное владение и пользование части первого этажа и антресоли Здания, расположенного по адресу: 191186, Санкт-Петербург; ул. Казанская, 3, лит. А, общей площадью 1543, 4 кв.м, под размещение ресторана (с учетом доп.соглашений от 01.10.2010 №1, от 01.07.2011 №2 общая площадь здания, сдаваемая в аренду составляет 1362, 26 кв.м);
- от 01.10.2009 №б/н с ООО «ФитФэшн Казанская» на передачу во временное владение и пользование части первого, второго, третьего, четвертого, пятого, технического этажей и антресоли Здания, расположенного по адресу: 191186, Санкт-Петербург; ул. Казанская, 3, лит. А, общей площадью 3 538,7 кв.м, под размещение фитнес-клуба (с учетом доп.соглашений от 01.10.2010 №1, от 01.07.2011 №2 общая площадь здания, сдаваемая в аренду составляет 4462, 04 кв.м);
- от 01.11.2010 №б/н с ООО «Ресторан на Казанской» на передачу во временное владение и пользование части нежилого помещения №8-Н, расположенного на пятом этаже Здания по адресу: 191186, Санкт-Петербург; ул. Казанская, 3, лит. А, общей площадью 862,70 кв.м, под размещение ресторана. Данные помещения затем сданы в аренду ООО «Компания М-15» по договору от 01.05.2016 г. № б/н.
Форма заявления на получение утверждена приказом ФНС России от 18.11.2014 N ММВ-7-3/589@ и предусматривает указание в заявлении площади по каждому объекту, используемому для предпринимательской деятельности по сдаче в аренду (строка 030).
В заявлении на получение патента в качестве помещений, сдаваемых в аренду, предпринимателем указаны три обособленных объекта.
По каждому объекту в заявлении на получение патента Сопромадзе В.П. указаны код вида обособленного объекта (06 - нежилое помещение), признак объекта (1 - площадь сдаваемого в аренду объекта) и его площадь в кв. м, а также адрес, по которому находится каждое помещение, а именно: 107,84 кв. м - ул. Казанская, 3, лит. А; 170,28 кв. м - ул. Казанская, д. 3, лит. А; 557,76 кв. м - ул. Казанская, д. 3, лит. А. При этом указанная в заявлении площадь объектов определена исходя из площади сданных в здании в аренду помещений с учетом доли предпринимателя.
Именно из этих данных, приведенных в заявлении Сопромадзе В.П. на получение патента, исходил налоговый орган, рассчитывая спорную сумму налога.
Апелляционный суд принимает во внимание, что в силу статьи 346.44 НК РФ переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном настоящей главой, и носит уведомительный характер. При этом в заявлении на получение патента заявитель самостоятельно определяет те параметры, которые позволят налоговому органу исчислить сумму налога, подлежащего оплате. В свою очередь, исходя из нормативных положений главы 26.5 НК РФ налоговый орган не вправе оценивать и корректировать при расчете налога данные, указанные в заявлении на получение патента.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу № А56-42582/2017 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Л.П. Загараева | |
Судьи | М.В. Будылева Н.О. Третьякова |
