ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 февраля 2024 года
Дело №А56-23299/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Зотеевой Л.В.,
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности;
от ответчика: ФИО3 по доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39568/2023) ТСЖ «Янтарный Дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-23299/2023, принятое
по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»
к товариществу собственников жилья «Янтарный Дом»
о взыскании,
установил:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Янтарный Дом» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании 74 970 руб. задолженности за период с 01.11.2019 по 31.03.2021 по договору от 15.10.2008 № А-2-3/09-3-2359.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2023 иск удовлетворен в заявленном размере.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ТСЖ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе ее податель указывает, что истцом не представлен расчет исковых требований со ссылкой на условия договора и установленные тарифы. При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что расчет платы оказываемых услуг в силу пункта 4.1 договора основан на произведении действующего тарифа на количество подключенных через абонентные ответвители абонентских отводов, проложенных в квартиру абонента, при этом сверка количества абонентов с 2013 года по 2021 год не производилась, счета не выставлялись, ревизия абонентов проведена истцом только 10.06.2021 после получения от ПАО Ростелеком письма от 22.04.2021 № 02/05/9110/21; оператор с 2013 года перестал осуществлять взаимодействие с ответчиком, производить сверку абонентов, выставлять платежные документы. Кроме того, ТСЖ «Янтарный Дом» в жалобе указало, что не было уведомлено о реорганизации с 01.10.2013 ОАО «ТКТ» в форме присоединения к ПАО «Ростелеком», такое уведомление было получено только в 2021 году одновременно с счетами на оплату услуг.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал; представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв, на который со стороны ответчика поступили письменные возражения, также приобщенные к материалам дела
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ТСЖ «Янтарный Дом» (заказчик) и ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» (оператор) (правопреемник - ПАО «Ростелеком») был заключен договор № А-2-3/09-3-2359 от 15.10.2008 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 2.1 предметом договора является сотрудничество заказчика и оператора по обеспечению абонентов возможностью приема телепрограмм (телевизионных каналов) общероссийских телерадиовещательных организаций, государственных региональных телерадиокомпаний.
Согласно пункту 3.1.3 договора оператор обязан осуществлять проектирование, строительство и техническое обслуживание оборудования СКТ (элементы сети кабельного телевидения) с неукоснительным соблюдением требований соответствующих ГОСТов, строительных норм и правил (СНиП), техники безопасности, норм пожарной, экологической и санитарной безопасности.
Пунктом 3.1.4 договора оператор обязан обеспечивать через диспетчерский отдел заявок от абонентов об ухудшении качества приема телевизионного сигнала, неисправности СКТ (далее - заявки) и вести учет поступивших заявок в электронном виде. По запросу заказчика предоставлять отчёт.
Пунктом 3.3.3 договора установлено, что заказчик обязан ежемесячно осуществлять сбор абонентной платы с абонентов, перечисление средств оператору в размере и в сроки, предусмотренные в разделе 4 договора, а также принимать все зависящие от заказчика меры, направленные на организацию своевременной оплаты абонентами абонентной платы при условии надлежащего качества услуг оператора.
Как указал истец, ПАО «Ростелеком» оказывало ответчику услуги в рамках договора за период с 01.11.2019 по 31.03.2021.
Вместе с тем, оплата услуг по договору за указанный период ответчиком не произведена, задолженность составила 74 970 руб.
Истцом в адрес ответчика 20.04.2022 исх. №02/05/8636/22 была направлена претензия об уплате задолженности.
В ответ на претензию истца ответчиком направлено письмо от 17.05.2022, в котором сообщено об отсутствии задолженности ввиду неоказания ПАО «Ростелеком» услуг по договору.
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в заявленном размере.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Истец в обоснование исковых требований сослался на уведомление № 0207/05/13265-13 от 22.10.2013 о реорганизации с 01.10.2013 ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» в форме присоединения к ПАО «Ростелеком», а также на оказание ответчику в период с 01.11.2019 по 31.03.2021 услуг по договору на общую сумму 74 970 руб.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что истцом услуги телетрансляции за спорный период не оказывались, счета не выставлялись, акты не подписывались, более того, после того, как ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское телевидение» прекратило в 2013 году оказание услуг и выставление счетов, ТСЖ заключило 01.06.2013 договор №2134/Янтарный дом/М с ЗАО «Связьмонтаж».
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что и истец не доказал факт оказания услуг по договору за период с 01.11.2019 по 31.03.2021.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.10.2008 № А-2-3/09-3-2359 сумма, подлежащая сбору заказчиком с каждого абонента равна произведению размера тарифа на количество подключенных через абонентные ответвители абонентных отводов, проложенных в квартиру абонента.
Согласно пункту 4.3 договора заказчик ежемесячно перечисляет сумму, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.1 договора, на расчетный счет оператора до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 4.4 договора установлено, что не позднее 12 числа месяца следующего за отчетным, оператор направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет за оказанные услуги, счет-фактуру. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки в течение 5 дней с момента получения его от оператора или предоставляет мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа из-за выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора заказчик незамедлительно уведомляет об этом оператора, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его Оператору. Оператор обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет.
Доказательства оказания услуг в соответствии с вышеназванными условиями договора истцом в материалы дела не представлены, а именно акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета за оказанные услуги, счета-фактуры, направленные в адрес ответчика ежемесячно в соответствии с условиями договора.
Представленный истцом во исполнение определения суда расчет исковых требований сделан на основании данных о количестве абонентов по состоянию на июль 2021 года, данных о количестве абонентов в спорный период истцом в материалы дела не представлен, в связи с чем оснований полагать такой расчет достоверным не имеется. При этом, условиями договора предусмотрен не фиксированной способ оплаты, а расчетный, зависящий от действующего тарифа и количества подключенных абонентов. Однако, материалы дела не содержат информацию количестве абонентов, сверка абонентов ПАО «Ростелеком» с ТСЖ в спорный период в материалы дела также не представлена.
Материалами дела вообще не подтверждается, что с момента перехода с 2013 года прав и обязанностей по договору от 15.10.2008 № А-2-3/09-3-2359 к ПАО «Ростелеком» истец оказывал какие-либо услуг по договору, осуществлял техническое обслуживание оборудования, прием заявок абонентов с помощью диспетчерского отдела, учет поступающих заявок в электронном виде, предоставлял ответчику ежемесячно счет на оплату, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру, проводил сверку абонентов.
Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.07.2022 не может являться доказательством наличия задолженности на стороне ответчика, поскольку составлен в одностороннем порядке, документы, подтверждающие оказание услуг ПАО «Ростелеком» за период с 01.11.2019 по 31.03.2021, не представлены.
Согласно представленной к пояснениям ТСЖ «Янтарный дом» выписке операций по лицевому счету в отношении ПАО «Ростелеком» следует, что в период с 2013 года по 2019 год платежи по спорному договору не осуществлялись, а осуществлялись по договору об оказании услуг связи № 17130740 (стационарный телефон), который не имеет отношения к настоящему спору.
По спорному договору согласно представленному Акту сверки расчетов и платежным документам платежи ТСЖ осуществляло в адрес ПАО «Ростелеком» только после проведения сверки абонентов в 2021 году, начиная с апреля 2021 года.
Возражая на доводы истца об отсутствии со стороны ТСЖ каких-либо замечаний относительно качеств оказываемых услуг, представитель ТСЖ пояснил, что в силу того, что услуг истцом не оказывались и счета на оплату не выставлялись, оснований для направления возражений и замечаний не имелось, так как услуги оказывало иное лицо. При этом, ответчик не оспаривает факт оказания услуг ПАО «Ростелеком» с апреля 2021 года по настоящее время (в отношении части собственников МКД).
Как пояснил представитель ТСЖ, в связи с прекращением в 2013 году взаимодействия ответчика с оператором по договору ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» и обязанностью ТСЖ «Янтарный дом» обеспечить собственников многоквартирного жилого дома возможностью приема телепрограмм общероссийских телерадиовещательных организаций ответчиком был заключен договор №2134/Янтарный дом/М от 01.06.2013 с ЗАО «Связьмонтаж».
В целях исполнения определения суда ответчиком в материалы дела были представлены документы, подтверждающие факт взаимодействия ТСЖ «Янтарный дом» и ЗАО «Связьмонтаж»: договор №2134/Янтарный дом/М от 01.06.2013, выписки операций по лицевому счету, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг по договору, акты сверки взаимных расчетов, подписанным между сторонами. Согласно условиям договора №2134/Янтарный дом/М услуги оказывались посредством подключения оборудования ЗАО «Связьмонтаж». Перечисленные документы были предоставлены ответчиком суду первой инстанции, однако судом надлежащая оценка представленным доказательствам не дана.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период услуги ответчику предоставлялись не истцом, а третьим лицом, не являющимся стороной по делу.
Исходя из указанного выше, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Ростелеком» не обоснованы ни по праву, ни по размеру, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 подлежит отмене, как вынесенное при неполном исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с отменой решения суда первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2023 года по делу № А56-23299/2023 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу товарищества собственников жилья «Янтарный дом» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
М.И. Денисюк
Н.И. Протас
