ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 января 2015 года
Дело №А56-44445/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Гринько А.Г. – доверенность от 04.06.2014
от ответчика (должника): Павлова О.В. – доверенность от 01.01.2015 № 9
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28215/2014) ООО "Сотранс Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу № А56-44445/2014 (судья Бойко А.Е.), принятое
по иску ООО "Сотранс Строй"
к ЗАО "ЭРГО Русь"
о взыскании 1 035 000 руб.
установил :
Общество с ограниченной ответственностью "Сотранс Строй" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному страховому обществу "ЭРГО Русь"(далее - ответчик) о взыскании 1 035 000руб. недоплаты страхового возмещения по ДТП от 06.12.2013.
Решением суд от 01.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в размере 845 200 руб. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, копия письмо от 05.09.2014, копия письма от 02.10.2014 № 6433, копия уведомления от 02.10.2014 № 3429, в связи с тем, что были получено после завершения судебного заседания в первой инстанции. Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству подателя жалобы, если обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Так как указанные документы, не могли быть предоставлены в суд первой инстанции, апелляционная инстанция полагает возможным удовлетворить ходатайство об их приобщении.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства грузовой тягач-седельный модель FREIGHTLINER, что подтверждается страховым полисом КАСКО №М17-35116.
Неоспариваемая часть страхового возмещения по ДТП от 06.12.2013 выплачена страховщиком до подачи искового заявления в суд.
Заявленное Истцом событие ДТП от 06.12.2013г., в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство, было признано страховым случаем по договору добровольного страхования №М17-305116 от 11.07.2013г. и 23.05.2014г. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 189 800руб., что подтверждается страховым актом №0218-14/00.0/02 от 29.04.2014г. и платежным поручением №3956 от 23.05.2014. Выплата осуществлена но риску «УЩЕРБ» на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств», утв. решением Правления ЗАСО «ЭРГО Русь» от 14.03.2013г. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, о чем имеется отметка в страховом полисе №М 17-3051 16(ст.943 ГК РФ); вручение Правил страхователю удостоверено соответствующей записью в договоре. Исковое заявление поступило в суд 14.07.2014г.
Размер страховой выплаты определен в соответствии с условиями договора страхования.
Страхователь не согласен с расчетом страхового возмещения, а именно с уменьшением выплаты на стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений транспортного средства, имевшихся при страховании и не устраненных страхователем на момент страхового случая (предстраховые повреждения). Уменьшение суммы выплаты на стоимость годных остатков и на стоимость франшизы Истец не оспаривает.
Факт наличия предстраховых повреждений на дату заключения договора страхования объем и характер повреждений зафиксирован сторонами в акте предстрахового осмотра от 08.07.2013г. Осмотр проводился уполномоченным представителем страховщика с проведением фотосъемки. Наличие и объем предстраховых повреждений Истцом не оспаривается. Акт пред страхового осмотра наряду с заявлением на страхование является неотъемлемой частью договора страхования. Осмотр ТС был произведен в светлое время суток в присутствии представителя Истца, который был согласен с результатами осмотра и объемом зафиксированных повреждений (о чем имеется отметка в акте за личной подписью страхователя). Истец при предстраховом осмотре автомобиля во исполнение положений Правил страхования был предупрежден, что при наличии поврежденных деталей и частей, а также повреждений окраски любые претензии по повреждениям указанных деталей приниматься к рассмотрению не будут, а также об обязанности предоставить ТС для повторного осмотра страховщиком (в случае устранения повреждений в период действия договора страхования). Соответствующие формулировки прописаны в акте предстрахового осмотра от 08.07.2013г. Дополнение к акту осмотра (с учетом всего объема сделанных при осмотре фотографий ТС) датировано 09.07.2013г. Оценка стоимости восстановительного ремонта повреждений, зафиксированных сторонами в акте осмотра, при заключении договора страхования и составлении акта предстрахового осмотра не проводилась.
Таким образом, по условиям заключенного договора страхования повреждения транспортного средства, имеющиеся на момент заключения договора страхования и не препятствующие его эксплуатации, не учитывались сторонами при определении размера страховой суммы по договору. Страховая сумма в договоре 1 350 000,руб. (предел обязательств страховщика по договору п.1 ст.947 ГК РФ) изначально не уменьшалась на стоимость устранения предстраховых повреждений. Страховая стоимость ТС (действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования - п.2 ст.947 ГК РФ) при страховании Истца не оценивалась, в договоре страхования не отражена. По условиям заключенного договора страховая сумма не равна страховой стоимости ТС.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 11.1.2 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «полная гибель» застрахованного ТС и/или установленного на него ДО, осуществляется на условиях: страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, установленной по ТС и/или установленного на него ДО, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что годные остатки застрахованного ТС и/или установленного на него ДО после страхового случая остаются у Страхователя (Выгодоприобретателя), за вычетом франшизы, если условиями Договора страхования предусмотрена франшиза.
В соответствии со статьей 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 Закона № 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 статьи 10 Закона № 4015-1 предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Как видно из материалов дела, в договоре страхования (полиса) от 11.07.2013 № М17-305116 стороны согласовали страховую сумму (1 350 000 руб.), то есть сумму, в пределах которой производится страховая выплата при наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах не подлежит применению пункт 5 статьи 10 Закона № 4015-1, поскольку стороны своим соглашением определили размер страховой выплаты (с учетом стоимости годных остатков), подлежащей возмещению страхователю в случае полной гибели транспортного средства.
В соответствии с решением, суд первой инстанции пришел к выводу, что по условиям заключенного договора страхования повреждения транспортного средства, имеющиеся на момент заключения договора страхования и не препятствующие его эксплуатации, не учитывались сторонами при определении размера страховой суммы по договору. Страховая сумма в договоре 1 350 000 руб. (предел обязательств страховщика по договору п. 1 ст. 947 ГК РФ) изначально не уменьшалась на стоимость устранения предстраховых повреждений. Страховая стоимость ТС (действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования - п. 2 ст. 947 ГК РФ) при страховании Истца не оценивалась, в договоре страхования не отражена.По условиям заключенного договора страховая сумма не равна страховой стоимости ТС.
Однако суд не учел, что согласно пункту 4.4 Правил добровольного страхования транспортных средств), страховая сумма по риску АВТОКАСКО не может превышать действительной стоимости ТС. Таким образом, 1 350 000 рублей - это не только предел обязательств Страховщика, но и действительная стоимость ТС на момент страхования.
Пункт. 3.2.1.27 Правил, согласно которому не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный деталям, узлам и агрегатам ТС, имевшим повреждения на момент заключения договора страхования или на момент осмотра ТС, проверенного представителем страховщика в период, предшествующий дате заявленного события, если страхователь не предъявил страховщику восстановленное ТС до наступления заявленного события, не предусматривает, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению предстраховых повреждений вычитается из страховой суммы, т.е. что страховая сумма при оплате ремонтно-восстановительных работ уменьшается на размер предстраховых убытков.
Таким образом, на сумму предстраховых убытков должна уменьшаться не страховая сумма, а общая стоимость убытков, которая на момент ДТП составляет, согласно страховому акту от 29.04.2014 № 0218-14/00.0/, 2 075 491 руб. 24 коп.
Пункт 9.3 Правил говорит о том, что по риску «УЩЕРБ» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуются осуществить в отношении поврежденного застрахованного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая и регулирует отношения сторон, возникающие при ремонте ТС, поскольку при полной гибели ТС ремонт не осуществляется, данный пункт применению не подлежит.
Порядок выплат страхового возмещения по риску «Ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «дополнительно оборудование» на условиях полная гибель регулируются разделом 11 Правил. Данный раздел четко прописывает формулу расчета страховой выплаты и не предусматривает вычет из страхового возмещения стоимости устранения предстраховых убытков.
Так, п. 11.3 Правил говорит, что если страхователем до осуществления страховщиком страховой выплаты прямо не указан ни один из способов выплаты страхового возмещения,, то страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, установленной по ТС. за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что годные остатки застрахованного ТС после страхового случая остаются у Страхователя.
Таким образом, сумму страхового возмещения необходимо рассчитывать как:
1 350 000,00 - 15 000,00 - 189 800,00 - 300 000,00= 845 200 руб.
где 1 350 000,00 руб. - сумма страхового возмещения;
300 000,00 руб. - стоимость годных остатков;
15 000,00 руб. - франшиза;
189 800,00 руб. - выплаченное страховое возмещение;
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу № А56-44445/2014 отменить.
Взыскать с закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, пер. Кваренги д.4, ОГРН: 1027809184347) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Сотранс Строй" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Верхняя ул. д.16, лит.А, ОГРН: 1089847108691) 845 200руб. страхового возмещения, 21068, 04 расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
М.В. Будылева
О.В. Горбачева
