ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 декабря 2023 года
Дело №А56-65573/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34646/2023) ЧОУ ДПО «Колледж фитнеса и бодибилдинга имени Бена Вейдера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу № А56-65573/2023, принятое
по иску Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация бодибилдинга России»
к ЧОУ ДПО «Колледж фитнеса и бодибилдинга имени Бена Вейдера»
о взыскании,
установил:
Общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация бодибилдинга России» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Колледж фитнеса и бодибилдинга имени Бена Вейдера» (далее – ответчик) о взыскании 500 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении в верхней части главной страницы сайта, расположенного по адресу www.cbb.ru, а также в виде закрепленной публикации на «стене» сообщества «Колледж Вейдера» в социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/weidercollege) со следующим сопроводительным текстом: «Решением арбитражного суда удовлетворены требования Федерации бодибилдинга России к Колледжу фитнеса и бодибилдинга имени Бена Вейдера о защите исключительного права на товарный знак Федерации № 917608», - в текстовом формате и шрифтом, обычно используемым в других публикациях на соответствующем Интернет-ресурсе, без права удаления такой публикации на протяжении одного года. В случае неисполнения Ответчиком судебного акта в части опубликования решения суда на сайте Ответчика взыскать с последнего по 5 000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.09.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что отсутствует факт нарушения исключительного права истца на товарный знак. Заявленный размер компенсации является чрезмерным и необоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела,Истец является правообладателем комбинированного товарного знака № 917608 с датой приоритета 16.09.2021 г. (далее - Товарный знак).
Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении следующих услуг 41 класса МКТУ: воспитание; образование; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; развлечения.
Ответчик осуществляет деятельность в области профессионального дополнительного образования, в том числе осуществляет обучение фитнес-инструкторов. На сайте Ответчика (https://www.cbb.ru/courses/fitnes-trener) заявлено, что «Колледж бодибилдинга и фитнеса им. Бена Вейдера — первое и авторитетное учебное заведение среди профессионалов и работодателей на рынке фитнеса, готовит специалистов с 1992 года».
Таким образом, Ответчик оказывает услуги, однородные с услугами 41 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак.
При этом Ответчик на принадлежащих ему Интернет-ресурсах (Интернет-сайте www.cbb.ru, а также в сообществе социальной сети «В Контакте», расположенном по адресу https://vk.com/weidercollege), на которых размещается информация о вышеуказанных услугах Ответчика, использует обозначение, которое является сходным до степени смешения с Товарным знаком, в том числе:
1. На главной странице сайта Ответчика www.cbb.ru размещена фотография учебной группы, участники которой держат в руках документы об образовании (дипломы), маркированные Товарным знаком на обложке (стр. 9, 11-14 протокола осмотра);
2. В сообществе «Колледж Вейдера» в социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/weidercollege) с аудиторией в 22 тыс. подписчиков изображение диплома, маркированное на обложке Товарным знаком, используется в рекламе спецкурса «Инструктор фитнеса, тренажерного зала с основами нутрициологии» (стр. 17-20 протокола осмотра);
3. Там же, в публикации о выпуске очередной учебной группы (публикация от 21 октября 2022 года) размещена фотография, на которой несколько граждан, запечатленных на фоне рекламного баннера с надписью «Колледж Вейдера», держат в руках документы об образовании, на внутренних страницах которого изображен Товарный знак (стр. 21-24 протокола осмотра);
4. Там же, в рекламе курса «Персональный тренер» в качестве основного изображения размещена фотография двух дипломов крупным планом, на обложках которых также воспроизводится Товарный знак (стр. 25-26 протокола осмотра);
5. Там же, в публикации о вручении дипломов выпускникам курса «Инструктор групповых программ» от 05 марта 2022 года размещено изображение (фотография) девушки на фоне рекламного баннера с надписью «Колледж Вейдера», которая демонстрирует диплом с Товарным знаком на его обложке, при этом изображение девушки размыто, а изображение диплома с Товарным знаком воспроизводится четко (стр. 27-28 протокола осмотра);
6. Там же, в рекламе курса «Инструктор фитнеса, бодибилдинга, тренажерного зала» размещен видеоролик, на 16й секунде которого в кадре демонстрируется диплом, содержащий воспроизведение Товарного знака на своих внутренних страницах (стр. 2930 протокола осмотра).
7. В заглавной фотографии на странице сообщества «Колледж Вейдера» в социальной сети «В Контакте» (стр. 31 протокола осмотра).
Истцом в порядке досудебного урегулирования настоящего спора в адрес Ответчика направлялась претензия от 03.02.2023 г., в которой Истец требовал прекратить любое использование Ответчиком Товарного знака.
На данную претензию Истцу поступил ответ, в котором Ответчик не отрицал факта использования Товарного знака и предлагал Истцу заключить лицензионное соглашение о его использовании на срок с момента регистрации Товарного знака до 16.03.2023 г.
Письмом № 25 от 02.03.2023 г. Истец предложил Ответчику заключить лицензионное соглашение об использовании Товарного знака с момента его регистрации и до 30.04.2023 г. на условиях выплаты лицензионного вознаграждения в размере 250 000 рублей.
Дополнением от 06.03.2023 г. к ответу на претензию Ответчик предложил Истцу заключить лицензионное соглашение об использовании Товарного знака с момента его регистрации и до марта 2023 года включительно на условиях выплаты лицензионного вознаграждения в размере 50 000 рублей, а также заявил, что использование Товарного знака будет им полностью прекращено к 16 марта 2023 года.
Письмом № 26 от 09.03.2023 г. Истец сообщил, что не готов заключать лицензионный договор об использовании Товарного знака при сумме лицензионного вознаграждения менее 250 000 рублей.
В итоге лицензионный договор об использовании Товарного знака между сторонами заключен не был, использование Товарного знака в срок, указанный в письме Ответчика № 42 от 06.03.2023 г., Ответчик не прекратил, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.03.2023 г.
Считая, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Кроме того, в целях восстановления нарушенного права правообладатель на основании пп. 5) п. 1 ст. 1252 ГК РФ вправе заявлять требование к нарушителю исключительного права о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).
При этом, как отмечает Верховный Суд РФ в п. 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.
В постановлении от 28.10.2022 г. № С01-1917/2022 по делу № А40-89902/2020 Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что действующим законодательством право преждепользования установлено только для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (статья 1361 ГК РФ), но не для товарных знаков.
Из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем комбинированного товарного знака № 917608.
В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик, размещая на своих Интернет-ресурсах рекламу предлагаемых им образовательных услуг с использованием Товарного знака, создает у потребителей соответствующих услуг ложное представление о том, что исполнителем таких услуг может являться истец, что не соответствует действительности.
Вопреки доводам подателя жалобы, в законодательстве РФ отсутствуют такие средства индивидуализации, как «эмблема» или «логотип», то есть данные термины не имеют какого-либо правового содержания. В то же время товарный знак является охраняемым средством индивидуализации.
Сведения о наличии у ответчика прав на использование названного товарного знака в материалах дела отсутствуют.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлен и ответчиком не опровергнут факт неправомерного использования принадлежащего истцу объекта исключительных прав, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца и о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации правообладателю.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).
Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и принимая во внимание такие обстоятельства, как характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности, справедливости и соразмерности заявленного истцом размера компенсации. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционная инстанция считает заявленный размер компенсации обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2023 года по делу № А56-65573/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева
