ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 декабря 2005 года | Дело № А42-2652/2005 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазов В.А.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11162/2005) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2005 года по делу № А42-2652/2005 (судья Хамидуллина Р.Г.),
по заявлению ОАО "Мурманское морское пароходство"
к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании недействительными в части решения и требования
при участии:
от заявителя: Кочарян А.В. – доверенность от 01.01.2005 года № юр-7/5;
от ответчика: Шульга Д.А. – доверенность от 29.12.2004 года № 01-14-41-07/8229;
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2005 года удовлетворены требования ОАО "Мурманское морское пароходство" о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 25.03.2005 года № 6 и требования от 30.03.2005 года № 66.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 14 от 24.02.2005 г. (т.1 л.д. 27-81) и вынесено решение № 6 от 25.03.2005 г. (т.2 л.д. 2-78), на основании которого Обществу доначислены:
налог на прибыль в сумме 5 732 965 руб.;
налог на добавленную стоимость в сумме 987 775 руб.;
дополнительный платеж в бюджет, исчисленный исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, в сумме 178946 руб.;
пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 597 342 руб.;
пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме
114821руб.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление к выездной налоговой проверке шести документов в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ в сумме 300 рублей.
Требованием от 30.03.2005 г. № 66 заявителю предложено в срок до 04.04.2005 г. произвести уплату недоимки по налогам, а также соответствующих пени (т.2 л.д. 125).
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что суд первой инстанции ошибочно признал недействительным решение Инспекции по эпизоду исключения из состава затрат расходов, связанных с доверительным управлением ледокольным флотом, в сумме 10557319 рублей, подлежащих отнесению на себестоимость продукции (работ, услуг) в рамках договора доверительного управления.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод Инспекции.
В соответствии со статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Согласно статье 1023 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.
Данная норма не носит императивного характера. Следовательно, доверительный управляющий вправе выполнять свои обязанности безвозмездно, в договоре может быть изменен порядок выплаты ему вознаграждения и покрытия расходов.
Приложением № 2 к договору от 27.08.1998 г. установлен перечень подразделений, служб и отделов, которым производится возмещение расходов на оплату труда и выплаты инвалюты, включая отчисления во внебюджетные фонды в размере 30 процентов, за счет доходов от доверительного управления имуществом.
Согласно заключению прокуратуры Мурманской области от 20 июня 2001 года договор, на основании которого Пароходство осуществляет доверительное управление ледокольным флотом, не противоречит действующему законодательству.
Общество производило возмещение затрат, связанных с доверительным управлением имуществом, предусмотрев порядок в приказе организации от 29.12.2000 г. № 490 «Об учетной политике предприятия».
Общехозяйственные расходы, исключенные налоговым органом из состава затрат по основной деятельности, не являются расходами доверительного управления, поскольку основные средства управленческого и общехозяйственного назначения и здания по ул. Коминтерна, д. 15 и по ул. Воровского, д. 6 принадлежат Обществу, а отдел контейнерных перевозок и картографии являются подразделениями Подразделения Пароходства и выполняли работы для Общества.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг) основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на признание расходов, связанных с осуществлением доверительного управления за счет средств учредителя доверительного управления.
Таким образом, Общество производило возмещение затрат на доверительное управление имуществом в соответствии с действующим законодательством и положениями договора.
Необоснован довод налогового органа о том, что суд первой инстанции ошибочно признал недействительным решение Инспекции по эпизоду отнесения к расходам других отчетных периодов стоимость работ на сумму 210693,83 руб. по договору № 999 от 20.09.2000 г., заключенному с ЧП Богатыревой А.Н., в части ремонта административных помещений, расположенных по адресу Портовый проезд, 31А.
В соответствии с пунктом 12 Положения о составе затрат на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты предварительной или последующей.
Согласно договору № 999 от 20.09.2000г. (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2000 г. б/н), заключенному с ЧП Богатыревой А.Н., общая стоимость работ по ремонту помещений по адресу Портовый 31 а и дополнительных работ по аварийному ремонту помещений и замене кабеля по адресу ул.Володарского, 6 составляет 426366, 29 руб.
В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения указываются в договоре подряда. Как следует из договора, стоимость работ отдельных объектов сторонами не определялась. Указанные работы на этапы не разбивались. Работы по вышеназванному договору выполнены и приняты Пароходством в марте 2001 года, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки ремонтных работ от 20.03.2001 г. к договору № 999 от 20.09.2000 г., поэтому вся сумма затрат обоснованно отнесена Обществом в март 2001 г.
Таким образом, налоговый орган неправомерно уменьшил затраты, относящиеся на себестоимость по основной деятельности на 210693,83 руб.
По мнению налогового органа, суд первой инстанции необоснованно признал недействительным Решение Инспекции но эпизоду завышения внереализационных расходов для целей налогообложения на сумму 2020855,15 руб., в результате неправомерного включения налога на добавленную стоимость, исчисленного с суммы дебиторской задолженности, во внереализационные расходы.
На основании приказа от 29.12.2001 г. № 478 ОД «О снятии с учета дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности и нереальной для взыскания по ОД» на финансовые результаты были списаны суммы дебиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности и нереальные для взыскания с учетом сумм налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 12 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, являются внереализационными расходами. В прочие расходы такая задолженность включается в сумме, в которой она была отражена в бухгалтерском учете организации (п. 14.3 ПБУ 10/99). На основании п. 15 ПБУ 10/99 прочие расходы подлежат зачислению на счет прибылей и убытков организации.
В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. № 94н, для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками планом счетов бухгалтерского учета предназначен счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками". Счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" дебетуется в корреспонденции со счетами 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы" на суммы, на которые предъявлены расчетные документы, то есть с учетом налога на добавленную стоимость.
П. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации установлено, что дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, списывается по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя и относится на финансовые результаты.
В бухгалтерском учете прочие расходы, в том числе суммы дебиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, согласно Инструкции по применению Плана счетов, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000г. № 94н, отражаются по счету 91 «Прочие доходы и расходы».
В целях налогообложения прибыли убытки от списания задолженности, по которым истек срок исковой давности, учитываются на основании п. 15 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992г. № 552, что и отражало Общество.
Кроме того, п. 5 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из дат: день истечения срока исковой давности; день списания дебиторской задолженности.
Пароходство исполнило свои обязательства по уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих получению от дебитора, задолженность которого списывается в убыток.
Неправомерно уменьшать задолженность покупателя, списываемую в соответствии с законодательством Российской Федерации на суммы налога на добавленную стоимость, начисленные и перечисленные в бюджет по дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, так как не полученный от покупателя, но уплаченный в бюджет налог на добавленную стоимость является убытком Пароходства.
Таким образом, налоговый орган неправомерно исключил налог на добавленную стоимость по дебиторской задолженности в сумме 2020855,15 руб. из внереализационных расходов, а решение суда первой инстанции по этому эпизоду законно и обосновано.
По мнению налогового органа, суд первой инстанции необоснованно признал недействительным Решение Инспекции по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль в размере 1281433 рубля.
В соответствии с п.1 «в» ст.6 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» Общество в 2001 году была применена льгота по налогу на прибыль в размере 1281433 руб. на сумму взносов на благотворительные цели следующим организациям:
автономной некоммерческой организации «Профессиональный клуб «Локомотив Рекорд» перечислены денежные средства в размере 1 106 433 руб. платежными поручениями № 15575 от 25.12.2001 г. в размере 194725,80 руб., № 14913 от 13.12.2001г. в размере 173862,40 руб., №12783 от 30.10.2001г. в размере 737844,80 руб. для покрытия текущих расходов и участия в международном турнире клубных команд по бадминтону согласно письму от 24.10.2001 г. № 7, от 11.12.2001г. № 8 и от 17.12.2001г. № 9;
Комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации Мурманской области перечислены денежные средства в размере 30000 руб. платежным поручением №4470 от 09.04.2001г. для организации поездки спортсменов Мурманской области на соревнования г. Нарьян-Мар согласно письму № 03-7/1217 от 03.04.2001г.;
Комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации Ненецкого автономного округа перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. платежным поручением №4471 от 09.04.2001г. для организации соревнования на снегоходах согласно письму №03-7/1217 от 03.04.2001г.;
ДЮСШ №12 г. Мурманска перечислены денежные средства в размере 5000 руб. платежным поручением № 2500 от 28.02.2001г. для проведения турнира «Сияние Севера» по художественной гимнастике согласно письму № 5 от 25.01.2001 г.;
Государственной морской академии имени адмирала С.О. Макарова г. Санкт-Петербург перечислены денежные средства в размере 100000 руб. платежным поручением №6300 от 22.05.2001г. для организации и проведения праздничных мероприятий в честь 125-летия Академии согласно письму от 15.03.2001г. № 391/1.
Согласно п. 1 «в» ст. 6 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов - интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, -не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли.
Таким образом, законодателем установлено, что льгота по налогу на прибыль предоставляется с учетом фактических затрат и расходов в текущем налоговом (отчетном) периоде произведенных за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в этом же налоговом (отчетном) периоде.
Все условия, необходимые для применения льготы и предусмотренные Законом Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.1991 № 2116-1, были соблюдены Обществом.
Фактические затраты подтверждены платежными поручениями с отметками банка и выписками банка.
По итогам 2001 нераспределенная прибыль года Общества составила 135688 тыс. руб. (строка 190 формы 2 «Отчет о прибылях и убытка») с учетом расходов на благотворительные цели в сумме 1281433 руб., то есть по итогам 2001 года Пароходство имело достаточную сумму нераспределенной прибыли, за счет которой производилось покрытие льготируемых расходов.
Необоснован и довод налогового органа о том, что источником понесенных затрат на благотворительность служили доходы от прочих поступлений (внереализационные), а не прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия.
Расходы на благотворительность включены в состав внереализаионных расходов Пароходства только в бухгалтерской отчетности (в отчете о прибылях и убытках прибыль по данным бухучета уменьшена в числе прочего на сумму благотворительных расходов).
В то же время, в справке о порядке определения данных, отражаемых в строке 1 «Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 2001 год» прибыль по данным бухгалтерского учета увеличена на сумму прочих расходов, не корректирующих налогооблагаемую базу, включающих расходы на благотворительность.
Таким образом, расходы Пароходства на благотворительность не уменьшили размер налогооблагаемой прибыли.
Согласно п.9.2.17 Устава ОАО «Мурманское морское пароходство», утвержденного Общим собранием акционеров ОАО «Мурманское морское пароходство» от 07 мая 1996 года, к исключительной компетенции Совета директоров ОАО «Мурманское морское пароходство» относится использование прибыли Общества в течение финансового года.
Решением Совета директоров ОАО «Мурманское морское пароходство» (протокол № 1/01-СД от 18 мая 2001г.) утверждена смета расходов, не корректирующих налогооблагаемую базу по налогу от фактической прибыли на 2001 год в сумме 75500 тыс. руб.
Действовавшее в 2001 году законодательство по налогу на прибыль (Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положение о составе затрат, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552) не предусматривало возможность включения расходов на благотворительность ни в состав себестоимости продукции (работ, услуг), ни в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Поэтому с точки зрения законодательства о налоге на прибыль расходы на благотворительность следует рассматривать как расходы, произведенные за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, независимо от того, на каком счете эти расходы были отражены в учете предприятия: на счете 91 «Прочие доходы и расходы» или 84 «Нераспределенная прибыль».
В соответствии с п. 12 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N ЗЗн (в ред. Приказа Минфина России от 30.03.2001 N 27н) Общество отразило расходы на благотворительность по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы» в составе внереализационных расходов. При расчете налога на прибыль балансовая прибыль была увеличена на сумму этих расходов и отражена организацией по строке 4.24 Справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли" (Приложение 4 к Инструкции МЫС России от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций"). При этом отражение суммы расходов на благотворительность по строке 4.24 Справки подтверждает тот факт, что эти расходы не были учтены организацией при определении налогооблагаемой прибыли, а значит, фактически были произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, что дает организации право применить в отношении указанных расходов льготу, предусмотренную пп."в" п. 1 ст.6 Закона N2116-1.
Кроме того, в соответствии с требованием ИМНС по г. Мурманску ОАО «Мурманское морское пароходство» предоставило копии документов к расчету льготы по налогу на прибыль за 2001 год (исх. БУХ-83 от 03.05.02г.). Данные копии документов были получены ИМНС по г. Мурманску 14.05.2002 г. Сумма льготы по налогу на прибыль 1281433 руб., заявленная Обществом и отраженная в п.4 Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 2001 год ИМНС по г. Мурманску не оспаривалась.
Таким образом, ОАО «Мурманское морское пароходство» была правомерно применена льгота по налогу на прибыль в размере 1281433 руб. на сумму взносов на благотворительные цели.
По мнению налогового органа, Пароходство занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной п.п. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в части реализации топлива и оказания услуг по бункеровке иностранных судов в порту г. Мурманска.
В соответствии с контрактами, заключенными с иностранными покупателями:
Britania bulk LTD (London), Wilson Eurocarriers (Norway), Transcom (Shipping (Florida), Atlas Shipping (Denmark), Loslin Finans Corp. (Wilmington), NB Shipping Limited of Lirnassol (Cyprus), NB Two Shipping Ltd, NB Shipping Ltd of Limassol (Cyprus), Avrora Holdings Ltd (Malta), Общество производило поставку приобретенного им дизельного топлива и мазута и оказывало услуги по их доставке до судна покупателя (бункеровке). Предметом контрактов являлась не реализация ГСМ, а поставка судового топлива, оказание услуг по доставке топлива до судна покупателя (бункеровке).
В инвойсах, выставленных в адрес иностранных покупателей, указывалась стоимость бункеровки, включающая в себя стоимость операций по погрузке (разгрузке) бункеруемых нефтепродуктов с береговых нефтебаз на суда-бункеровщики, стоимость услуг по перевозке, заливу топлива и стоимость самого топлива. Доставка топлива на иностранные суда, услуги по перевалке нефтепродуктов осуществлялись ЗАО (Малая Судоходная Компания), Мурманский морской рыбный порт. За оказанные услуги, которые формировали стоимость бункеровки, предъявлялись счета-фактуры Мурманскому морскому пароходству, согласно договорам:
№ Т-8 от 02.02.1998г. (ЗАО Малая Судоходная Компания);
№ Ф-34/99 от 28.12.1998г. (Мурманский морской рыбный порт).
Согласно Указаниям ГТК России от 12.11.1994г. № 01-13/13238 бункерное судовое топливо - это топливо, загружаемое в емкости, конструктивно предназначенные для обеспечения движения судна и потребляемое этим судном. Бункеровка судов является хозяйственной деятельностью по материально-техническому снабжению судов топливом и бункерное топливо товаром, подлежащим морской перевозке на судах не является. Так как согласно п. 1 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель в порт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (далее получатель) отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. У топлива же поставляемому при бункеровке отсутствуют вышеуказанные признаки. Поэтому стоимость топлива и сопутствующие работы (услуги) включаются в стоимость бункеровки. Бункеровочная деятельность рассматривается, как деятельность по материально-техническому обеспечению судов, то есть как шипчандлерская, на оказание данных услуг Общество имело лицензию № 012667 срок 01.08.1999 г. - 01.08.2002 г., соответственно ее можно отнести к льготируемой, согласно п. п. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах. При этом «работой» для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой соответственно имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации (ч. 4 и 5 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из приведенной нормы следует, что перечень работ (услуг) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания не подлежащих налогообложению является открытым. Следовательно, любые работы связанные с обслуживанием морских судов и судов внутреннего плавания, включая услуги по бункеровке морских судов топливом, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Из разъяснений МНС России № ВГ-6-03/411 от 22.05.2001 г. (согласованных с Минтрансом России и Минфином России), также следует, что шипчандерское обслуживание, снабжение судов топливом относятся к другим работам (услугам), непосредственно связанным с обслуживанием морских судов.
Следует отметить, что вопрос о правомерность применения данной льготы неоднократно проверялся налоговой инспекцией в ходе камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных налогоплательщиком. По результатам проведенных камеральных проверок налоговый орган, всегда подтверждал правомерность применения данной льготы.
Кроме того, правомерность данной льготы подтверждается официальными разъяснениями налоговых органов, например письмом УМНС России по Архангельской области № 03/14-34 от 24.07.2001 г.
По мнению налогового органа, суд первой инстанции необоснованно признал недействительным Решение Инспекции по эпизоду применения ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленные сроки, необходимых для налоговой проверки документов и пояснений в количестве шести документов.
Истребованный Инспекцией расчет суммы выручки, приходящейся на оплаченную продукцию, за период октябрь - декабрь 2001 года, а также различные пояснения не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и другими актами законодательства о налогах и сборах.
Пояснения, которые налоговый орган вправе требовать от налогоплательщиков на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются документом в том случае, когда необходимость представления таких пояснений (пояснительных) предусмотрена законодательством (например, Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете").
Пароходство расчет сумм выручки, приходящейся на оплаченную продукцию не составляло, а определяло выручку по оплате на основании первичных документов по каждому счету-фактуре за отчетный период, которые в полном объеме были представлены налоговому органу для проверки.
Таким образом, налоговый орган неправомерно наложил на Пароходство штраф в размере 300 рублей.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2005 года по делу № А42-2652/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий | В.А. Семиглазов | |
Судьи | И.Б. Лопато И.Г. Савицкая |
