ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 ноября 2023 года
Дело №А56-44118/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
судьи Балакир М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.
при участии:
от истца (заявителя): представитель Клименко О.Н. по доверенности от 09.01.2023, представитель Ныряева Е.П. по доверенности от 09.01.2023, представитель Ахремчик Д.А. по доверенности от 09.01.2023
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28606/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Фактор»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу № А56-44118/2023(судья Вареникова А.О.), принятое
по иску (заявлению) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор»
о взыскании по договору аренды от 03.02.2010 №3/3-2010-01 задолженности в федеральный бюджет в размере 496 193,65 руб., 99 238,73 руб. в областной бюджет
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 03.02.2010 №3/3-2010-01 задолженности в федеральный бюджет в размере 496 193,65 руб., 99 238,73 руб. в областной бюджет
Определением от 17.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда в виде резолютивной части от 10.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
01.08.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 10.07.2023, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, несоблюдении истцом претензионного порядка. Кроме того, по мнению ответчика, расчет задолженности произведен истцом на основании дополнительного соглашения, не подписанного ответчиком, с применением завышенной ставки.
В настоящее судебное заседание явились представители истца, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, в обоснование доводов апелляционной жалобы ходатайствовали о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов, реестра отправки в подтверждение соблюдения претензионного порядка, дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2015, подписанного сторонами. Ходатайство истца о приобщении документов удовлетворено апелляционным судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.02.2010 №З/З-2010-01.
В соответствии с п. 1,2 договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка площадью 34238,0 га, расположенного по адресу: Ленинградская область Кингисеппский район Кингисеппского лесничество Ивангородское участковое лесничество кварталы №№ 81-86, 90, 221-225, 227-237, 259, 261-267, 309, 310, 313, 314, Кингисеппское участковое лесничество кварталы №№ 7-Г 17-21, 23, 24, 27, 28, 34, 58-62, 79-83, 99, 118, 151-153, 164, 167-169, 179-194, 197-202, 20' Котельское участковое лесничество кварталы №№ 89-102, 107, 108, 115, 131, Тикописскс участковое лесничество кварталы Ш6 1, 2, 33, 101, ПО, 119, 130, 139, Александровсксое участковое лесничество кварталы №№ 5-24, 101-113, 201-245, 301-314, Приморское участковое лесничество кварталы №№21-23,25,26,28-32, ПО, 113,114,117-119,121,122,207,212-216,21 223, Георгиевское участковое лесничество кварталы №№ 102,103,108, категория земель: земли лесного фонда, из них: лесные земли - 32651,0 га, в том числе покрытые лесной растительностью - 30782,1 га, в том числе покрытые лесными культурами 3673,8 га, несомкнувшиеся лесные культуры - 573,1 га, лесные питомники, плантации - 4,1 г непокрытые лесной растительностью - 1868,9 га); нелесные земли - 1587,0 га (в том числе сенокосы - 59,4 га, воды -115,5 га, дороги, просеки -148,1 га, болота - 382,9 га, усадьбы -12,6 г прочие - 868,5 га), целевое назначение: защитные леса - 14651,0 га, эксплуатационные леса -19587,0 га, номер учетной записи: 275-2009-11.
Согласно п. 5, 6 договора размер арендной платы составляет 3587150,40 руб. в год, указанный размер арендной платы подлежит изменению в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 9 договора Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, в объемах, установленных в Приложением № 4 к настоящему договору, не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала.
Как следует из искового заявления, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензию от 18.03.2023 №151, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт передачи лесного участка в аренду Обществу ответчиком не оспорен, согласно расчету истца, по сроку платежа 15.03.2023 года задолженность ответчика по арендной плате по договору, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составила 496 193,65 руб., в доход областного бюджета – 99 238,73 руб.
Указанный расчет был проверен судом первой инстанции, а также повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что вышеуказанный расчет неправомерно произведен с применением коэффициента 20%, поскольку применение указанного коэффициента согласовано сторонами при подписании дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2015 к спорному договору аренды, копия которого приобщена истцом в материалы дела в настоящем заседании, доказательств наличия иных соглашений об изменении размера арендной платы материалы дела не содержат, в связи с чем истец правмерно применил коэффициент 20%.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Комитета о взыскании с Общества в доход федерального бюджета 496 193,65 руб. и в областной бюджет 99 238,73 руб. задолженности по арендной плате по договору за март 2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что претензионный порядок был соблюден, с учетом приложенных к исковому заявлению копии претензии и реестра внутренних почтовых отправлений от 21.03.2023.
Также материалами дела не подтверждается ссылка ответчика на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о судебном заседании, поскольку в силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в материалах дела имеется конверт, подтверждающий о направление копии определения о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу ответчика, содержащий отметку органа связи о возврате почтового отправления за истечением срока его хранения. Также в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений от 02.05.2023, подтверждающий направление в адрес ответчика копии искового заявления.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу № А56-44118/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.В. Балакир
