ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 октября 2022 года | Дело № А56-135439/2018 /разн.1 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.
при участии:
от конкурсного управляющего представитель Чернышева Н.А., доверенность от 07.12.2021;
от ФНС России представитель Легоньков В.Н., доверенность от 12.04.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30643/2022 ) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу № А56-135439/2018 /разн.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер» к Федеральной налоговой службой о разрешении разногласий, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер»,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петровский Фарватер» конкурсным управляющим заявлено о разрешении разногласий с ФНС России относительно очередности погашения задолженности в сумме
1647285,19 руб. Управляющий просил определить, относится ли данная задолженность к текущим платежам или к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Определением от 25.08.2022 суд первой инстанции признал наличие у ООО «Петровский Фарватер» 1647285,19 руб. задолженности по текущим платежам.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В возражениях ФНС России выражает несогласие с доводами жалобы.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ФНС России поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушавпредставителейконкурсного управляющего и ФНС России, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела видно, что спорная задолженность начислена после возбуждения дела о банкротстве (09.01.2019) по страховым взносам за три месяца (последний день периода — 31.03.2020), полугодие (30.06.2020), девять месяцев 2020 года (30.09.2020) и по налогу на имущество за 2019 год (31.12.2019).
В соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом (пункт 1). В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих. При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее. Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими. Если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога. Если же требование об уплате авансового платежа было установлено судом до истечения налогового периода и окончательного определения суммы налога, а исчисленная по итогам налогового периода сумма налога оказалась меньше авансового платежа, суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов. Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.
Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора от 20.12.2016. Обязательные платежи за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим.
В свою очередь, вопрос о существовании и размере задолженности по текущим обязательным платежам не может быть разрешен по правилам, установленным статьей 60 Закона о банкротстве. Разрешение такого публично-правового спора не относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу № А56-135439/2018/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Петровский Фарватер» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий | И.В. Юрков | |
Судьи | Н.В. Аносова И.Н. Бармина |
