ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 августа 2022 года
Дело №А56-114310/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.
при участии:
от заявителя: предст. Васильев С.В. – доверенность от 17.11.2021
от заинтересованного лица: предст. Лонгинова П.Д. – доверенность от 10.01.2022, предст. Милаева Д.О. – доверенность от 12.07.2022, предст. Тимошина С.С. – доверенность от 25.01.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13921/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-114310/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Гербалайф Интернэшнл РС»
к Балтийской таможне
о признании недействительными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гербалайф Интернэшнл РС» (далее – заявитель, Общество, ООО «Гербалайф Интернэшнл РС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований), в котором просило признать незаконными решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Таможня):
- от 30.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/300818/0090439, 10216170/030918/0091716, 10013020/030918/0026623, 10013020/030918/0026669;
- от 31.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013020/050918/0026991, 10216170/080918/0094356, 10013020/120918/0027918, 10216170/110918/0095514, 10216170/140918/0097302, 10216170/170918/0098193, 10216170/170918/0098871, 10216170/200918/00100140, 10216170/240918/0101689, 10216170290918/0103497;
- от 01.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/290918/0103488, 10013020/200918/0029023, 10013020/240918/0029311, 10013020/270918/0029880, 10013020/011018/0030195, 10013020/130918/0028078, 10013020/200918/0029020;
- от 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013020/021018/0030323, 10013020/081018/0030971;
- от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013020/161018/0031946, 10216170/061018/0106991, 10216170/091018/0108254, 10216170/151018/0110645, 10216170/161018/0111164, 10216170/241018/0115639, 10216170/311018/0118832, 10216170/311018/0118788, 10216170/121018/0109604, 10216170/071118/0121962, 10216170/101118/0123275, 10216170/191118/0127766, 10216170/211118/0128928, 10216170/011218/0133684, 10216170/111218/0139482, 10216170/121218/0140804;
- от 06.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013020/181018/0032384, 10013020/151018/0031756, 10216170/171218/0143553, 10013020/161018/0031969, 10013020/221018/0032642, 10216170/221018/0113881, 10216170/291018/0117707, 10216170/181218/0144111;
- от 07.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013020/231018/0032857, 10013020/231018/0032882, 10013020/291018/0033559, 10013020/301018/0033878,10013020/061118/0034545;
- от 08.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013020/121118/0035291,10013020/061118/0034649;
- от 09.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013020/141118/0035596, 10013020/041218/0038295, 10013020/191118/0036159, 10013020/191118/0036152,10013020/201118/0036416;
- от 10.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/141118/0125330, 10216170/201218/0145591, 10216170/241218/0148362, 10216170/261218/0149915, 10216170/271218/0150513, 10013020/271218/0037250, 10013020/301118/0037786, 10013020/061218/0038613;
- от 13.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013020/121218/0039508, 10013020/131218/0039605, 10013020/131218/0039654, 10013020/181218/0040205, 10013020/191218/0040387, 10013020/191218/0040370, 10013020/261218/0041499;
- от 14.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013020/261218/0041511, 10013020/261218/0041536, 10013020/261218/0041649, 10013020/271218/0041767, 10013020/271218/0041717.
Общество также просило обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по возврату Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 27 350 080 руб. 24 коп.
Решением суда от 30.03.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, просит отменить обжалуемое решение суда от 30.03.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что в таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, подлежат включению все лицензионные платежи, предусмотренные пунктом 8.1 Сублицензионного договора от 20.07.2018, поскольку указанные платежи относятся к ввозимым товарам и уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС). Также податель жалобы полагает, что в таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, подлежат включению суммы налога на добавленную стоимость (НДС), исчисленного с сумм Ежегодных платежей и уплачиваемых Обществом в качестве налогового агента Сублицензиара.
В судебном заседании 20.07.2022 представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» и компанией Гербалайф Интернэшнл Люксембург С.a.Р.Л. заключены внешнеторговые контракты от 01.04.2016 № 1-2016, от 01.09.2018 № 1-2018 на поставку продуктов питания, пищевых добавок, предметов личной гигиены и других продуктов, маркированных товарными знаками Herbalife (далее – товары).
Кроме того между ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» (Сублицензиат) и компанией Гербалайф Интернэшнл Люксембург С.a.Р.Л.. (Сублицензиар) заключен Сублицензионный договор от 20.07.2018, в соответствии с которым Сублицензиар предоставляет Сублицензиату (Обществу) неисключительное право на использование принадлежащих Сублицензиару товарных знаков в пределах Российской Федерации следующими способами:
1.1.1. путем осуществления ввоза на территорию всех товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, маркированных, снабженных или обозначенных соответствующими товарными знаками;
1.1.2. путем использования товарных знаков в дистрибуции и рекламе, использования товарных знаков посредством их размещения на официальных бланках любых документов, коммерческих предложениях, любого рода объявлениях, вывесках, рекламных брошюрах и иных аналогичных материалах, деловой и сопроводительной документации, в сети Интернет. Сублицензиат также вправе использовать товарные знаки, которые зарегистрированы в том числе в отношении определенных услуг, для целей оказания таких услуг. Указанные в настоящем пункте 1.1.2 разрешенные способы использования товарных знаков носят по существу универсальный характер и могут осуществляться Сублицензиатом независимо от каких-либо импортируемых товаров.
В соответствии с пунктом 8.1 Сублицензионного договора от 20.07.2018 Сублицензиат обязан оплачивать Сублицензиару следующие виды лицензионных платежей за права, предоставленные настоящим договором:
8.1.1. «входной» однократный платеж, составляющий 1000 долларов США (Паушальный платеж)
8.1.2. за право, предусмотренное пунктом 1.1.1 настоящего Договора – ежеквартальные периодические платежи в размере 12% (не включая НДС), об базовой цены продукции, поставляемой Сублицензиату («роялти»);
8.1.3 за права, предусмотренные пунктом 1.1.2 настоящего Договора ежегодные периодические платежи, составляющие 200 000 000 руб. («Ежегодный платеж»).
В течение 2018 года Обществом на территорию Российской Федерации на основании контрактов от 01.04.2016 № 1-2016, от 01.09.2018 № 1-2018 ввезены товары на условиях поставки DAP (Поставка в пункте назначения), DAT (Поставка на терминале) согласно правилам "Инкотермс 2010" по декларациям на товары №№ 10216170/300818/0090439, 10216170/030918/0091716, 10013020/030918/0026623, 10013020/030918/0026669, 10013020/050918/0026991, 10216170/080918/0094356, 10013020/120918/0027918, 10216170/110918/0095514, 10216170/140918/0097302, 10216170/170918/0098193, 10216170/170918/0098871, 10216170/200918/0100140, 10216170/240918/0101689, 10216170290918/0103497, 10216170/290918/0103488, 10013020/200918/0029023, 10013020/240918/0029311, 10013020/270918/0029880, 10013020/011018/0030195, 10013020/130918/0028078, 10013020/200918/0029020, 10013020/021018/0030323, 10013020/081018/0030971, 10013020/161018/0031946, 10216170/061018/0106991, 10216170/091018/0108254, 10216170/151018/0110645, 10216170/161018/0111164, 10216170/241018/0115639, 10216170/311018/0118832, 10216170/311018/0118788, 10216170/121018/0109604, 10216170/071118/0121962, 10216170/101118/0123275, 10216170/191118/0127766, 10216170/211118/0128928, 10216170/011218/0133684, 10216170/111218/0139482, 10216170/121218/0140804, 10013020/181018/0032384, 10013020/151018/0031756, 10216170/171218/0143553, 10013020/161018/0031969, 10013020/221018/0032642, 10216170/221018/0113881, 10216170/291018/0117707, 10216170/181218/0144111, 10013020/231018/0032857, 10013020/231018/0032882, 10013020/291018/0033559, 10013020/301018/0033878, 10013020/061118/0034545, 10013020/121118/0035291, 10013020/061118/0034649, 10013020/141118/0035596, 10013020/041218/0038295, 10013020/191118/0036159, 10013020/191118/0036152, 10013020/201118/0036416, 10216170/141118/0125330, 10216170/201218/0145591, 10216170/241218/0148362, 10216170/261218/0149915, 10216170/271218/0150513, 10013020/271218/0037250, 10013020/301118/0037786, 10013020/061218/0038613, 10013020/121218/0039508, 10013020/131218/0039605, 10013020/131218/0039654, 10013020/181218/0040205, 10013020/191218/0040387, 10013020/191218/0040370, 10013020/261218/0041499, 10013020/261218/0041511, 10013020/261218/0041536, 10013020/261218/0041649, 10013020/271218/0041767, 10013020/271218/0041717 (далее – ДТ).
Таможенное декларирование товаров, ввезенных по спорным ДТ, осуществлялось таможенными представителями Общества ООО «Мейнфрейт Рус (ИНН 7805421318, свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №0915/00 от 16.08.2018) и ООО «КТМ-Сервис» (ИНН 5191304849, свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0125/00 от 16.12.2010), а также представителями по доверенностям, выданным ООО «Гербалайф Интернэшнл РС», с помещением под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».
Таможенная стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). При этом уплачиваемые Обществом на основании пунктов 1.1.1, 8.1.2 Сублицензионного договора от 20.07.2018 роялти за использование товарных знаков путем ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС при таможенном декларировании в полном объеме включены в таможенную стоимость ввезенных товаров.
Таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в отношении ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» проведена камеральная таможенная проверка на предмет проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях (в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара) в отношении спорных ДТ.
По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 22.07.2021 № 10216000/210/220721/A000158.
Таможенный орган посчитал о том, что уплачиваемые в соответствии с пунктом 8.1.3 Сублицензионного договора от 20.07.2018 ежегодные периодические платежи, размер которых составил 38 888 888,89 руб. за III квартал 2018 года и 50 000 000 руб. за IV квартал 2018 года, произведенные Обществом за право использования товарных знаков в дистрибуции и рекламе, относятся к ввозимым в данный период товарам и являются условием продажи ввозимых товаров.
С учетом изложенного Таможня пришла к выводу о том, что Обществом нарушены требования подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, поскольку в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены Ежегодные платежи в соответствии с условиями пункта 8.13 Сублицензионного договора от 20.07.2018.
Общество, не согласившись с выводами таможенного органа, изложенными в акте камеральной таможенной проверки от 22.07.2021 №10216000/210/220721/A000158, в порядке статей 235, 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направило в Таможню возражения по акту от 19.08.2021 № 22-01.
По результатам рассмотрения возражений таможенным органом подготовлено заключение по возражениям от 27.08.2021 № 08-10/30469, в котором возражения Общества отклонены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Таможней оспариваемых решений от 30.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021, 02.09.2021, 03.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021, 10.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, в части включения в таможенную стоимость ввезенных товаров Ежегодных платежей за III и IV квартал 2018 года (38 888 888,89 руб. и 50 000 000 руб., соответственно), а также НДС, исчисленного и уплаченного Обществом в качестве налогового агента сублицензиара с указанных сумм ежегодных платежей (7 000 000 руб. и 9 000 000 руб., соответственно, далее – НДС на Ежегодные платежи).
Как установлено судом первой инстанции, общая сумма уплаченных Обществом на основании решений таможенного органа платежей и сборов, пеней составила (с учетом уточнений) 27 350 080 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, актом сверки расчетов, отчетами о расходовании денежных средств с единых лицевых счетов заявителя и таможенных представителей, а также платежными документами о возмещении Обществом денежных средств таможенным представителям.
Не согласившись с решениями Таможни от 30.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021, 02.09.2021, 03.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021, 10.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 30.03.2022 в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:
- лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:
а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;
б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.
В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).
Как указано в пункте 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.
В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:
относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;
является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.
При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату (пункт 8 Положения).
В пункте 9 Положения также отмечено, что зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.
Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.
Как следует из материалов дела, задекларированные по спорным ДТ товары везены Обществом в рамках заключенных с компанией Гербалайф Интернэшнл Люксембург С.a.Р.Л. контрактов от 01.04.2016 № 1-2016, от 01.09.2018 № 1-2018 на поставку продуктов питания, пищевых добавок, предметов личной гигиены и других продуктов, маркированных товарными знаками Herbalife (далее – товары).
Кроме того между ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» (Сублицензиат) и компанией Гербалайф Интернэшнл Люксембург С.a.Р.Л. (Сублицензиар) заключен Сублицензионный договор от 20.07.2018, в соответствии с которым Сублицензиар предоставляет Сублицензиату (Обществу) неисключительное право на использование принадлежащих Сублицензиару товарных знаков в пределах Российской Федерации следующими способами:
1.1.1. путем осуществления ввоза на территорию всех товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, маркированных, снабженных или обозначенных соответствующими товарными знаками;
1.1.2. путем использования товарных знаков в дистрибуции и рекламе, использования товарных знаков посредством их размещения на официальных бланках любых документов, коммерческих предложениях, любого рода объявлениях, вывесках, рекламных брошюрах и иных аналогичных материалах, деловой и сопроводительной документации, в сети Интернет. Сублицензиат также вправе использовать товарные знаки, которые зарегистрированы в том числе в отношении определенных услуг, для целей оказания таких услуг. Указанные в настоящем пункте 1.1.2 разрешенные способы использования товарных знаков носят по существу универсальный характер и могут осуществляться Сублицензиатом независимо от каких-либо импортируемых товаров.
В соответствии с пунктом 8.1 Сублицензионного договора от 20.07.2018 Сублицензиат обязан оплачивать Сублицензиару следующие виды лицензионных платежей за права, предоставленные настоящим договором:
8.1.1. «входной» однократный платеж, составляющий 1000 долларов США (Паушальный платеж)
8.1.2. за право, предусмотренное пунктом 1.1.1 настоящего Договора – ежеквартальные периодические платежи в размере 12% (не включая НДС), об базовой цены продукции, поставляемой Сублицензиату («роялти»);
8.1.3 за права, предусмотренные пунктом 1.1.2 настоящего Договора ежегодные периодические платежи, составляющие 200 000 000 руб. («Ежегодный платеж»).
Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки таможенного органа на положения Лицензионного соглашения об использовании товарных знаков от 16.11.2017, заключенного Обществом с компанией Гербалайф Интернэшнл Инк., США (далее – Лицензионный договор от 16.11.2017), поскольку они не применимы к спорным ДТ.
Согласно представленному Обществом в материалы дела Соглашению от 19.07.2018 о расторжении Лицензионного договора от 16.11.2017, указанный договор прекратил свое действие с 17.01.2018, то есть не действовал в проверяемый период (III и IV кварталы 2018 года), и не имеет отношения к Ежегодным платежам, не устанавливает обязательства Общества по их уплате и не определяет правомочия по использованию товарных знаков, предоставляемые взамен на уплату Ежегодных платежей.
Обязанность по уплате Ежегодного платежа, доначисленного Таможней к таможенной стоимости ввезенных товаров, установлена исключительно положениями Сублицензионного договора от 20.07.25018, которое распространяется на отношения сторон по использованию товарных знаков с 01.01.2018.
Следовательно, при решении вопроса о необходимости включения Ежегодного платежа в таможенную стоимость ввезенных товаров подлежат оценке положения Сублицензионного договора от 20.07.2018.
Проанализировав положения Сублицензионного договора от 20.07.2021, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что правомочия, предоставляемые в соответствии с пунктом 1.1.2 Сублицензионного договора от 20.07.2021 в обмен на уплату Ежегодного платежа, предусмотренного пунктом 8.1.3 Сублицензионного договора от 20.07.2018, а именно использование товарных знаков в дистрибуции, рекламе, на официальных бланках, документах, в сети Интернет, в отношении определенных услуг носят универсальный характер, используются в административно-хозяйственной деятельности Общества и для продвижения товарных знаков, бренда Herbalife на рынке и не имеют прямой и непосредственной связи с какими-либо ввезенными товарами (в том числе с товарами по спорным ДТ).
Данное обстоятельство прямо следует из пункта 1.1.2 Сублицензионного договора от 20.07.2021, согласно которому право использования товарных знаков, предусмотренное пунктом 1.1.2 «носит по существу универсальный характер и может осуществляться сублицензиатом (Обществом) независимо от каких-либо импортируемых товаров».
Таким образом, на основании пункта 1.1.2 Сублицензионного договора от 20.07.2021 Общество получает право использовать товарные знаки не в отношении товаров и путем их ввоза, а, во-первых, в своей административно-хозяйственной деятельности в целом (путем размещения на бланках, официальных документах, в сети "Интернет"), во-вторых, в маркетинговой деятельности и продвижении бренда Herbalife, в том числе на распространяемых Обществом, изготовленных на территории Российской Федерации продукции (косметическая продукция, фильтры и картриджы для очистки воды) и рекламных материалах (канцелярские изделия и другая рекламная продукция, маркированная товарными знаками), а также при оказании услуг, что, среди прочего, подтверждается Приложением А к Сублицензионному договору от 20.07.2021, в соответствии с которым товарные знаки могут использоваться в отношении различных услуг.
Ни контракты от 01.04.2016 № 1-2016, от 01.09.2018 № 1-2018 на поставку, ни Сублицензионный договор от 20.07.2021 не предусматривают положений, устанавливающих обязательства Общества или поставщика Гербалайф Интернэшнл Люксембург С.a.Р.Л. по осуществлению каких-либо конкретных действий по продвижению ввезенных товаров, включая порядок, стоимость и любые другие условия.
Условия пунктов 5.2, 5.6 Сублицензионного договора от 20.07.2021, определяющие порядок надлежащего использования товарных знаков в дистрибуции и рекламе, относятся к регулированию отношений сторон по использованию товарных знаков и предназначены для охраны прав сублицензиара на них, поддержания репутации и качества товарных знаков. Указанные положения Сублицензионного договора от 20.07.2021 не содержат требований продавца об осуществлении Обществом каких-либо конкретных действий по продаже, рекламе и продвижению ввезенных по спорным ДТ товаров на определенных условиях
Обществом в материалы дела представлены доказательства использования товарных знаков по пункту 1.1.2 Сублицензионного договора от 20.07.2018 различными универсальными способами, не связанными с ввозом товаров и направленными на продвижение бренда Herbalife в целом, в том числе:
- при ведении аккаунтов Herbalife Nutrition в социальных сетях, а также на официальных сайтах Общества (договор от 26.07.2017 № 26/07/17-OML с ООО «Оптимум Медиа Лимитед, Московский филиал», акт сдачи-приемки услуг от 31.11.2018 № 30118186 по указанному договору, скриншоты с официальных сайтов и аккаунтов Herbalife, договор с ЗАО «Промаркет-М» от 14.08.2012 № 120814/01, акт сдачи-приемки работ от 16.03.2018).
- при проведении информационных, обучающих, просветительских, маркетинговых и иных мероприятий (брендирование места проведения мероприятия в стилистике Herbalife (украшение зала и всех помещений для съемок, брендинг презентаций и видео-контента, транслируемого на мероприятии и изготовление сувенирной продукции с логотипами, которая раздается в ходе мероприятия) (договор от 04.07.2018 № 421 с ООО «Апджет Трэвел Груп», Приложения к указанному договору от 25.07.2018 №№ 2, 3, от 31.08.2018 №№ 4, 5, от 04.10.2018 №6, от 14.10.2018 №7, 8 и фотографии с мероприятий).
- в маркетинговой деятельности, в том числе на сувенирной продукции, произведенной в РФ (договор от 18.05.2017 № 24-05/17 с ООО «Группа компаний ТДИ» на подготовку рекламных материалов для партнёрского мероприятия, книги рецептов Herbalife Nutrition, а также разработку креативных концепций продуктового каталога Общества (2018 год), счета-фактуры, акты выполненных работ (с приложениями), договор от 16.10.2017 № З-16/10/2017 с ООО «Эль Пако» на поставку сувенирной продукции, Приложение-Спецификация от 05.12.2018 № 7 по поставке контейнеров для пищевых продуктов с сумкой, а также чемоданов с логотипом Herbalife Nutrition).
- в дистрибуции товаров, распространяемых Обществом и произведенных в РФ (договор от 03.11.2017 № 21-2017 с ООО «Николь» на производство и поставку продукции по уходу за кожей рук и ног, договор от 12.03.2012 № 86/03 с ООО «Аквасистемы МТ» на производство и поставку фильтров для очистки воды Herbalife и сменных фильтрующих картриджей к ним, соглашение о поставке продукции с ТОО «Гербалайф Казахстан»).
Приложение А к Сублицензионному договору от 20.07.2021 содержит прямое указание на то, что товарные знаки могут использоваться в отношении рекламных услуг, услуг по проведению культурно-просветительских мероприятий, разработки программного обеспечения и др. (классы 35, 41, 42, 43, 44 Международной классификации товаров и услуг).
Частью 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены различные обособленные способы использования товарных знаков. При этом правомочие по использованию товарных знаков в отношении товаров, в том числе ввозимых на территорию РФ, выделяется как самостоятельный способ использования товарных знаков. Права использования товарных знаков в рекламе, на вывесках, в объявлениях, в предложениях к продаже, в сети Интернет, при выполнении работ, при оказании услуг обособлены от права использования товарных знаков в отношении ввозимых товаров и выделены законодателем в отдельные категории способов осуществления исключительного права на товарный знак.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Ежегодный платеж, предусмотренный пунктом 8.1.3 Сублицензионного договора от 20.07.2021, уплачивается Обществом за правомочия по использованию товарных знаков универсального характера, не связанные непосредственно с ввозом товаров, вследствие чего не относятся к этим товарам. Лицензионным вознаграждением, уплачиваемым в связи с ввозом товаров, являются роялти в соответствии с пунктами 1.1.1 и 8.1.2 Сублицензионного договора от 20.07.2021, которые Общество включает в таможенную стоимость ввозимых товаров в полном объеме, что не опровергнуто таможенным органом.
Довод Таможенного органа о том, что права, предусмотренные пунктом 1.1.2 Сублицензионного договора от 20.07.2021 (универсальные правомочия), не могут быть отделены от прав, предусмотренных пункта 1.1.1 указанного соглашения (ввоз товаров), противоречит фактическим обстоятельствам и буквальному смыслу пунктов 1.1.1, 1.1.2, 8.1.2, 8.1.3 Сублицензионного договора от 20.07.2021.
Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что контракты на поставку от 01.04.2016 № 1-2016, от 01.09.2018 № 1-2018 не устанавливают зависимость продажи товаров для целей их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС от выплаты Ежегодного платежа, предусмотренного пунктом 8.1.3 Сублицензионного договора от 20.07.2021. В контрактах поставки отсутствуют положения об использовании товарных знаков, иных объектов интеллектуальной собственности, а также отсутствуют ссылки на положения каких-либо лицензионных договоров.
Из материалов дела и условий контрактов на поставку от 01.04.2016 № 1-2016, от 01.09.2018 № 1-2018, а также Сублицензионного договора от 20.07.2021 не следует, что неоплата Обществом Ежегодного платежа, предусмотренного пунктом 8.1.3 Сублицензионного договора от 20.07.2021, влечет за собой расторжение контрактов поставки.
В соответствии с пунктом 8.6 Сублицензионного договора от 20.07.2021, ежегодные платежи уплачиваются исключительно при выставлении счета, который должен быть выставлен не позднее 29 декабря соответствующего календарного года.
Таким образом, согласно положениям Сублицензионного договора от 20.07.2021 при невыставлении счета со стороны сублицензиара Общество не уплачивает ежегодные платежи, что не влияет на ввоз товаров на основании контрактов на поставку от 01.04.2016 № 1-2016, от 01.09.2018 № 1-2018.
Таким образом, материалами дела также не подтверждается, что уплата Ежегодного платежа, предусмотренного пунктом 8.1.3 Сублицензионного договора от 20.07.2021 является условием продажи ввозимых Обществом (в том числе по спорным ДТ) товаров.
Ссылки таможенного органа на пункт 5.2 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее – Правила № 283), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 5.2 Правил № 283 прямо устанавливает, что изложенные в нем критерии включения в таможенную стоимость товаров перечисленных расходов, составляющих цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе расходов на действия покупателя по продвижению товаров, не распространяются на дополнительные начисления, установленные статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», включая лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.
Учитывая изложенное, к дополнительным начислениям, установленным статьей 40 ТК ЕАЭС, в том числе к лицензионным платежам за использование объектов интеллектуальной собственности, также не подлежат применению критерии включения в таможенную стоимость расходов, перечисленных в пункте 5.2. Правил № 283.
Ссылки таможенного органа на наличие взаимосвязи Общества и продавца товаров Гербалайф Интернэшнл Люксембург С.a.Р.Л., одновременно являющегося учредителем Общества, как доказательство обусловленности ввоза товаров уплатой ежегодных платежей, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку таможенным органом не приведены доказательства того, что в ходе проведенной проверки установлено какое-либо влияние взаимосвязи на цену товаров и коммерческие взаимоотношения сторон сделки.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, при которых Ежегодный платеж в соответствии с пунктами 1.1.2 и 8.1.3 Сублицензионного договора от 20.07.2021 подлежит включению в цену, подлежащую уплате за ввозимые товары, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (не подтверждено, что эти платежи относятся к ввозимым товарам и их уплата является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС),
Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что до совершения первой оплаты 13.11.2018 ежегодных платежей Обществом была запрошена и получена позиция Балтийской таможни по вопросу необходимости включения ежегодных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров. По итогам анализа положений Сублицензионного договора от 20.07.2018 Балтийская таможня в своем письме сделала вывод об отсутствии относимости ежегодных платежей к ввозимым товарам и обусловленности продажи ввозимых товаров уплатой указанных платежей, и, следовательно, об отсутствии необходимости их включения в таможенную стоимость ввозимых товаров.
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы Таможни о необходимости включения в таможенную стоимость ввезенных товаров НДС на Ежегодные платежи в соответствии с Рекомендуемым Мнением Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации 4.16 (далее – Мнение 4.16), а также основанным на нем письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 19.11.2015 № 03-10-08/66933.
Согласно пункту 4 статьи 40 ТК ЕАЭС, пункту 16 Постановления № 49 перечень дополнительных начислений, установленный статьей 40 ТК ЕАЭС, является закрытым: иные расходы покупателя, не указанные в статье 40 ТК ЕАЭС, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров; расширительное толкование указанных положений законодательства недопустимо.
Нормы пункта 1 статьи 39 и статьи 40 ТК ЕАЭС не содержат специального указания на обязательность включения в таможенную стоимость ввозимых товаров сумм налогов, уплаченных с лицензионных платежей в стране ввоза.
Таким образом, в отсутствие прямого указания в статье 40 ТК ЕАЭС на обязательность включения в таможенную стоимость ввозимых товаров сумм НДС, уплаченных с лицензионных платежей в стране ввоза, осуществление подобных доначислений противоречит таможенному законодательству.
Кроме того, под дополнительными начислениями к цене по статье 40 ТК ЕАЭС, согласно пункту 16 Постановления № 49, понимаются перечисленные в статье 40 ТК ЕАЭС расходы импортера, связанные с ввозимыми товарами. В силу возмещаемого характера (статьи 171, 172 НК РФ) НДС на Ежегодные платежи не относится к расходам Общества по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации, не формирует дополнительные начисления к цене ввезенных товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС и, как следствие, не подлежит включению в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров.
В Мнении 4.16 Технический комитет Всемирной таможенной организации отвечал на вопрос о необходимости включения в таможенную стоимость ввозимых товаров суммы налога на прибыль, удержанного с лицензионных платежей в стране импорта, а не касался вопросов НДС.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление к таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров на основании оспариваемых решениями Таможни от 30.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021, 02.09.2021, 03.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021, 10.09.2021, 13.09.2021, 14.09.202 сумм Ежегодных платежей, уплачиваемых за универсальные правомочия по использованию товарных знаков по пунктам 1.1.2 и 8.1.3 Сублицензионного договора от 20.07.2018, а также НДС на Ежегодные платежи, не отвечает требованиям статей 39 и 40 ТК ЕАЭС,
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительными решения Таможни решениями Таможни от 30.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021, 02.09.2021, 03.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021, 10.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов обязал Таможню возвратить Обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в установленном законодательством порядке в размере 27 350 080 руб. 24 коп.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 30.03.2022 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2022 года по делу № А56-114310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Н.И. Протас
А.Б. Семенова
