ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 мая 2015 года | Дело № А26-7792/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7225/2015 ) ООО "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2015 по делу № А26-7792/2014 (судья И. С. Цыба), принятое
по заявлению ООО "Лафарж Нерудные материалы и Бетон"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Крузман Р. С. (доверенность от 31.07.2014)
от ответчика: Гагарина Н. Н. (доверенность от 12.02.2015)
Шувалов А. Ю. (доверенность от 12.01.2015)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» (ОГРН 1131040000552, место нахождения: 185525, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Деревянка; далее – заявитель, общество), уточнив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.03.2014 №4 в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 270 994 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 17 113 142 руб. и соответствующих пеней.
Решением от 09.02.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
Уточнив в судебном заседании, состоявшемся 20.05.2015, просительную часть апелляционной жалобы, общество просит решение суда отменить по эпизоду доначисления НДС и налога на прибыль, связанному с выводом налогового органа об оформлении сделки по реализации товара как сделки по внесению имущества в уставный капитал.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» является правопреемником закрытого акционерного общества «Карьер «Голодай Гора» (далее - ЗАО «Карьер «Голодай Гора»).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Карьер «Голодай Гора» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.04.2013.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11.12.2013 №41 и вынесено решение от 28.03.2014 №4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции). Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 11 510 157 руб., НДС в сумме 17 113 142 руб., налог на имущество в сумме 879 руб., транспортный налог в сумме 200 руб., соответствующие пени в сумме 6 665 030 руб. 92 коп.
Решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - управление).
Решением управления от 11.06.2014 № 13-11/05558с жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции, общество обратилось с заявлением в суд.
Суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО «Карьер «Голодай Гора» с 13.02.2009 является учредителем ООО «Прионежский карьер».
В связи с обращением ЗАО «Карьер «Шошинский кварцит» и ЗАО «Карьер «Большой массив» в принятии их в ООО «Прионежский карьер», ЗАО «Карьер «Голодай Гора» в лице генерального директора Витченко А. П. обратилось к директору ООО «Прионежский карьер» Савельеву А. М, с заявлением о проведении общего собрания с участием вышеуказанных юридических лиц. Одновременно заявитель уведомил ООО «Прионежский карьер» о своем намерении увеличить свою долю в уставном капитале последнего за счет дополнительного вклада.
28.07.2011 ЗАО «Карьер «Голодай Гора» внесло вклад в уставный капитал ООО «Прионежский карьер» имуществом – строительными материалами (фракциями габбро-диабаза и серого гранита) на сумму 81 040 000 руб. Доля участия ЗАО «Карьер «Голодай Гора» в уставном капитале ООО «Прионежский карьер» на 28.07.2011 составила 54,31%. Доля новых участников ООО «Прионежский карьер» - ЗАО «Карьер «Шошинский кварцит» и ЗАО «Карьер «Большой массив» на 28.07.2011 составила соответственно 11,18% и 34,51%.
Стоимость имущества, передаваемого в уставный капитал ООО «Прионежский карьер» оценена с привлечением независимой оценочной организации ГУП РК РГЦ «Недвижимость» (отчет об оценке от 28.07.2011 №984).
Согласно данному отчету рыночная стоимость оцениваемого имущества (при условии поставки франко-склад), (без НДС) составила:
- щебеночно-песчаная смесь фракции 0-20 мм из габбро-диабаза - 148,17 руб./т;
- песок для строительных работ фракции 0-5 мм из габбро-диабаза - 102,97 руб./т;
- песок для строительных работ фракции 0-5 мм из серого гранита - 52,13 руб./т;
- щебеночно-песчаная смесь фракции 0-10 мм из серого гранита - 60,60 руб./т.
Общая стоимость имущества, передаваемого в уставный капитал ООО «Прионежский карьер», составила 132 976 230 руб.
По акту приема-передачи от 28.07.2011 к решению общего собрания участников ООО «Прионежский карьер» ЗАО «Карьер «Голодай Гора» передало, а ООО «Прионежский карьер» приняло продукцию на сумму 81 040 000 руб.:
- щебеночно-песчаная смесь фракции 0-20 мм из габбро-диабаза – 244 000 тонн на сумму 14 640 000 руб. (по цене 60 руб./т), адрес местонахождения: Республика Карелия, Прионежский район, п. Деревянка;
- песок для строительных работ фракции 0-5 мм из габбро-диабаза - 365 000 тонн на сумму 14 600 000 руб. (по цене 40 руб./т), адрес местонахождения: Республика Карелия, Прионежский район, п. Деревянка;
- песок для строительных работ фракции 0-5 мм из серого гранита - 590 000 тонн на сумму 23 600 ООО руб. (по цене 40 руб./т), адрес местонахождения: Республика Карелия, Пудожский район, п. Новостеклянное;
- щебеночно-песчаная смесь фракции 0-10 мм из серого гранита - 470 000 тонн на сумму 28 200 000 руб. (по цене 60 руб./т), адрес местонахождения: Республика Карелия, Пудожский район, п. Новостеклянное.
ЗАО «Карьер «Голодай гора» заключило с ООО «Прионежский карьер» договор ответственного хранения от 28.07.2011 №1, по условиям которого ЗАО «Карьер «Голодай гора» (хранитель) обязуется хранить «товар», переданный ему ООО «Прионежский карьер» (поклажедатель). Договор заключен сроком до 29.07. 2021. Заключение договора удостоверено выдачей поклажедателю складских расписок от 29.07.2011. Согласно пункту 4 названного договора вознаграждение за хранение составляет 3600 руб. в год.
Регистрация внесенных изменений в уставный капитал ООО «Прионежский карьер» осуществлена 08.08.2011.
09.08.2011 года ЗАО «Карьер «Голодай Гора» продало ООО «База отдыха «Сайнавалок» свою долю в размере 54,31% в уставном капитале ООО «Прионежский карьер» (договор купли-продажи от 09.08.2011).
Согласно пункту 2.1 указанного договора цена продаваемой доли составила 81 050 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 данного договора доля в уставном капитале оплачивается денежными средствами в размере, указанном в пункте 2.1 договора, в течение одного рабочего дня с момента подписания договора.
10.08.2011 ЗАО «Карьер «Голодай Гора» заключило с ООО «Управляющая компания «Карелнеруд» договор уступки прав требования №17, по условиям которого ЗАО «Карьер «Голодай Гора» (первоначальный кредитор) уступает, а ООО «Управляющая компания «Карелнеруд» (новый кредитор) приобретает право требования исполнения обязательств ООО «База отдыха «Сайнаволок» (должник) по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Прионежский карьер» от 09.08.2011. Задолженность должника ООО «База отдыха «Сайнаволок» перед первоначальным кредитором (ЗАО «Карьер «Голодай Гора») составляет 81 050 000 руб.
В этот же день, 10.08.2011 ЗАО «Карьер «Голодай Гора» осуществлен зачет взаимных требований с ООО «Управляющая компания «Карелнеруд» на сумму 81 050 000 руб., в соответствии с которым уменьшена задолженность ЗАО «Карьер «Голодай Гора» перед ООО «Управляющая компания «Карелнеруд по договору займа от 01.01.2011 №1з-11 в размере 81 050 000 руб., уменьшена задолженность ООО «Управляющая компания «Карелнеруд перед ЗАО «Карьер «Голодай Гора» по договору уступки прав требования от 10.08.2011 №17 в размере 81 050 000 руб.
Проверкой установлено, что с момента приобретения заявителем доли участия в ООО «Прионежский карьер» (решение общего собрания участников ООО «Прионежский карьер» от 28.07.2011) до ее продажи ООО «База отдыха «Сайнаволок» (09.08.2011) прошло менее двух недель.
Следовательно, основной целью общества при совершении сделки по внесению имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Прионежский карьер» с последующей продажей в кратчайшие сроки своей доли в уставном капитале и осуществлением зачета взаимных денежных требований с ООО «Управляющая компания «Карелнеруд», не являлось получение доли в ООО «Прионежский карьер». Указанные действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом как проведение операции по реализации товара от общества в адрес ООО «Управляющая компания «Карелнеруд». Инспекцией сделан вывод о том, что сделка по передаче имущества в уставный капитал совершена с целью прикрыть другую сделку, и, соответственно, является притворной.
Кроме того, в ходе проверки установлено отклонение более чем на 20% в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени по следующим товарным позициям: щебеночно-песчаная смесь фракции 0-20 мм из габбро-диабаза – на 53%; песок для строительных работ фракции 0-5 мм из габбро-диабаза – на 44%; песок для строительных работ фракции 0-5 мм из серого гранита – на 48%.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что обществом в нарушение пункта 6 статьи 274, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154, статьи 40 НК РФ неправомерно занижен доход за 2011 год от реализации товара на сумму 4 423 850 руб. и налоговая база по НДС, что привело к занижению налога на прибыль и НДС.
Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа.
Обжалуя решение суда по данному эпизоду, общество считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены следующие доводы заявителя:
- вышеуказанные сделки исполнены сторонами, были заключены в полном соответствии с действующим законодательством, никем не оспорены;
- Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать принимаемые налогоплательщиками решения в отношении осуществляемой ими деятельности с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности;
- право собственности на имущество, внесенное в качестве взноса в уставный капитал ООО «Прионежский карьер» принадлежало и принадлежит ООО «Прионежский карьер» в соответствии со статьями 209, 213 ГК РФ, что опровергает довод о реализации указанного имущества в адрес ООО «Управляющая компания «Карелнеруд»;
- в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов);
- согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами подателя жалобы и считает, что отказывая обществу в удовлетворении заявления по указанному эпизоду, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 Кодекса признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 274 НК РФ для целей настоящей статьи рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 настоящего Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза).
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками общества могут быть граждане и юридические лица.
В силу пункта 1 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных ГК РФ и Законом № 14-ФЗ. Пунктом 2 ст. 93 ГК РФ установлено, что продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, если это не запрещено уставом общества.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить иным образом отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном названным Законом и уставом общества.
Согласно части 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В этом случае суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи.
В силу пункта 8 Постановления от 12.10.2006 № 53 при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Кодекса) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество оплачивает долю в уставном капитале путем передачи принадлежащего ему на праве собственности имущества, спустя несколько дней с даты приобретения доли выходит из состава участников, продает долю в уставном капитале ООО «База отдыха «Сайнаволок» и в дальнейшем уступает право требования ООО «Управляющая компания «Карелнеруд».
Проанализировав условия заключения сделок, отсутствие у ООО «Прионежский карьер» финансово-хозяйственной деятельности, суд пришел к верному выводу о том, что внесение имущества в уставный капитал ООО «Прионежский карьер» не преследовало деловой цели, не носило инвестиционного характера, реализация доли в уставном капитале общества фактически прикрывает реализацию имущества, сделка не обусловлена разумными коммерческими соображениями, носит искусственный характер и имела своей целью уклонение от уплаты налога на прибыль и НДС.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что совокупность установленных налоговой проверкой обстоятельств свидетельствует о направленности действий общества на получение налоговой выгоды от операций, не обусловленных экономическими причинами (целями делового характера).
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по данному эпизоду не имеется.
В остальной части решение суда обществом не обжалуется.
При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2015 по делу № А26-7792/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | М.Л. Згурская | |
Судьи | Л.П. Загараева Н.О. Третьякова |
