609/2021-23544(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,
при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова» ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 (доверенность от 03.12.2020),
рассмотрев 20.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 по делу
№ А56-26571/2020,
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени Морозова» (адрес: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н,
<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 191028, г. Санкт-Петербург,
; ИНН | 7841340833 |
ул. Моховая, д. 3; ОГРН ; далее – Управление) от 23.03.2020 № 10-1261-724/ПО о привлечении заявителя к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 13.08.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы, представитель Предприятия просила в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на
основании распоряжения от 17.02.2020 № 10-1261/Рк проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Предприятием обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО) I класса опасности «Площадка производства ракетных топлив» (рег. № А20-02146-0001), расположенного по адресу:
Ленинградская обл., Всеволожский р-н, <...>.
В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 04.03.2020
№ 10-1261-1357/А, что в декларации промышленной безопасности ОПО (утверждена Предприятием 27.08.2018) не проведена всесторонняя оценка риска аварии и связанных с ней угрозы; при составлении декларации промышленной безопасности не учтены количество, наименование, степень опасности и характер воздействия на организм человека и окружающую среду опасных веществ, которые получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в зданиях федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – ФГУП «РНЦ «Прикладная химия»), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1716001:357, 47:07:1716001:358, 47:07:1716001:359, доступ к которым обеспечен через земельный участок Предприятия с кадастровым номером 47:07:1716001:10; в сведениях, характеризующих ОПО, не учтено количество опасных веществ, находящихся на участках (зданиях) ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», непосредственно примыкающих к территории ОПО Предприятия; в декларации промышленной безопасности не проведена оценка допускаемых расстояний между зданиями и сооружениями Предприятия и ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» с обеспечением необходимых уровней защиты зданий и сооружений; не обеспечено ведение учета ввоза (поступления) опасных веществ на ОПО Предприятия сторонними организациями, в том числе ФГУП «РНЦ «Прикладная химия»; не в полном объеме обеспечено функционирование системы управления промышленной безопасностью Предприятия – не приняты меры в опасных зонах категорированных зданий по ограничению пребывания людей и движения транспорта, не связанных с работой технологических фаз этих зон, в том числе ФГУП «РНЦ «Прикладная химия».
По факту нарушения требований промышленной безопасности ОПО Управление составило в отношении Предприятия протокол от 16.03.2020
№ 10-1261-879/П об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а постановлением от 23.03.2020
№ 10-1261-724/ПО признало его виновным в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 220 000 руб.
Предприятие не согласилось с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности наличия в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, заявление удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а
также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону (пункт 1); ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Закона.
Как предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая ОПО, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Организации, эксплуатирующие ОПО
I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 116-ФЗ разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации ОПО в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на ОПО.
Перечень сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, и порядок ее оформления определяются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечня включаемых в нее сведений утвержден приказом Ростехнадзора от 29.11.2005 № 893 (утратил силу; подлежит применению к рассматриваемым отношениям; далее – Порядок № 893).
В соответствии с пунктом 6 Порядка № 893 разработка декларации включает: всестороннюю оценку риска аварии и связанной с ней угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, обеспечению готовности организации к эксплуатации ОПО в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на ОПО.
При разработке декларации для действующего ОПО в состав сведений по обеспечению требований промышленной безопасности следует включать сведения как о выполняемых, так и о планируемых мерах. При разработке декларации в составе проектной документации представляются сведения о мерах, представленных в проектной документации (пункт 12 Порядка № 893).
Перечень сведений, включаемых в декларацию промышленной безопасности, установлен разделом III Порядка № 893.
Согласно пункту 20 Порядка № 893 раздел 1 «Общие сведения» должен, в частности, включать обоснование декларирования: перечень составляющих декларируемого объекта с указанием количества и наименования опасных
веществ, на основании которых ОПО отнесен к декларируемым объектам; сведения о работниках и иных физических лицах, включая население: сведения об общей численности работников на декларируемом объекте, а также данные о преимущественном размещении работающих по административным единицам и составляющим декларируемого объекта с указанием средней численности и наибольшей численности работающей смены, сведения об общей численности работников других объектов эксплуатирующей организации, размещенных вблизи декларируемого объекта, сведения об общей численности иных физических лиц, которые могут оказаться в зонах действия поражающих факторов: работники соседних предприятий и других объектов; лица на внешних транспортных коммуникациях (ж/д, автодороги); население и иные физические лица.
В силу пункта 21 Порядка № 893 раздел 2 «Результаты анализа безопасности» должен включать сведения об опасных веществах: наименование опасного вещества, степень опасности и характер воздействия вещества на организм человека и окружающую природную среду, в том числе при возникновении аварии; общие сведения о технологии: схему основных технологических потоков, которая должна представлять блок-схему с указанием наименования опасных веществ и направления их перемещения в технологической системе декларируемого объекта, общие данные о распределении опасных веществ по декларируемому объекту, которые должны включать сведения об общем количестве опасных веществ, находящихся в технических устройствах, – аппаратах (емкостях), трубопроводах, с указанием максимального количества в единичной емкости или участке трубопровода наибольшей вместимости. Данные должны приводиться для всех составляющих по максимальным регламентным (проектным) значениям количества опасного вещества; основные результаты анализа риска аварии.
Пунктом 22 Порядка № 893 предусмотрено, что основные результаты анализа риска аварии должны включать результаты анализа условий возникновения и развития аварий: перечень основных возможных причин возникновения аварии и факторов, способствующих возникновению и развитию аварий, краткое описание сценариев наиболее вероятных аварий и наиболее опасных по последствиям аварий, данные о размерах вероятных зон действия поражающих факторов для описанных сценариев аварии, сведения о возможном числе потерпевших, включая погибших среди работников и других физических лиц с указанием максимально возможного количества потерпевших (физических лиц), сведения о возможном ущербе от аварий; результаты оценки риска аварии, которые должны включать краткие данные о показателях риска причинения вреда работникам декларируемого объекта и иным физическим лицам, ущерба имуществу и вреда окружающей природной среде.
В соответствии с пунктом 23 Порядка № 893 раздел 3 «Обеспечение требований промышленной безопасности» должен включать сведения об обеспечении требований промышленной безопасности к эксплуатации декларируемого объекта, в том числе сведения о системе управления промышленной безопасностью, включая данные о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, сведения о принятых мерах по предотвращению постороннего вмешательства в деятельность на декларируемом объекте, а также по противодействию возможным террористическим актам; сведения об обеспечении требований промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, в том числе сведения о порядке действия сил и использования средств организации, эксплуатирующей ОПО, а также их
взаимодействию с другими организациями по предупреждению, локализации и ликвидации аварий.
Согласно пункту 24 Порядка № 893 раздел 4 «Выводы» должен включать перечень наиболее опасных составляющих и/или производственных участков декларируемого объекта с указанием показателей риска аварий; перечень наиболее значимых факторов, влияющих на показатели риска; перечень основных мер, направленных на уменьшение риска аварий; обобщенную оценку обеспечения промышленной безопасности и достаточности мер по предупреждению аварий на декларируемом объекте.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на территории ОПО «Площадка производства ракетных топлив», эксплуатацию которого осуществляет Предприятие, внутри границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:10 расположены земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1716001:357, 47:07:1716001:358, 47:07:1716001:359 с объектами недвижимости, находящимися в хозяйственном ведении ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» (корпус 029 с кадастровым номером 47:07:1716001:354; корпус 037 с кадастровым номером 47:07:1716001:353; трансформаторная подстанция РТП-63 с кадастровым номером 47:07:1716001:352), которые на момент проведения Управлением проверки не были включены в реестр ОПО.
Судами также установлено, что доступ на объекты недвижимости
ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» возможен только через территорию ОПО Предприятия «Площадка производства ракетных топлив».
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент составления декларации промышленной безопасности и проведения проверки Предприятие располагало сведениями о наличии на объектах, принадлежащих ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», опасных веществ (в том числе об их характеристиках и количестве).
Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку вопреки части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не доказано наличие у Предприятия официальных и документально подтвержденных сведений об ОПО и опасных веществах ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», находящихся на его территории, в связи с чем оно не имело возможности отразить эти сведения в декларации промышленной безопасности и учесть их при обеспечении функционирования системы управления промышленной безопасностью, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что
оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 по делу № А56-26571/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи Л.Б. Мунтян
И.Г. Савицкая
