ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 марта 2014 года
Дело №А56-69879/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокина Е.А.
судей Борисова Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.11.2013, ФИО3 по доверенности от 11.11.2013.
от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1021/2014) ООО «Сантас» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу № А56-69879/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Сантас"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу
об оспаривании постановления
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Сантас» (199406, Санкт-Петербург, ул. Наличная, 16, литер А, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (191123, Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, 10А, далее – МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, Управление) о назначении административного наказания № 04-07/93-1/2 от 31.10.2013.
Решением от 20.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО «Сантас» направило апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просило решение от 20.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не установлена вина общества в инкриминируемом ему правонарушении; не принят во внимание факт устранения выявленных нарушений до вынесения постановления. Заявитель ссылается на тяжелое имущественное положение организации и указывает, что уплата назначенного штрафа приведет к негативным экономическим последствиям. Кроме того, податель жалобы просит признать совершенное правонарушение малозначительным.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, административный орган возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 14.10.2013 №18-04-01/82-П МРУ Росфинмониторинга по СЗФО проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Сантас» законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.
В ходе проверки установлено, что общество является организацией, оказывающей посреднические услуги при купле - продажи недвижимого имущества, то есть в силу статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и на него распространяются все обязанности, установленные статьей 7 названного Закона.
Вместе с тем, в ходе проверки установлены следующие нарушения требований действующего законодательства:
- неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
- в нарушение пункта 9 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2013 № 364 ООО «Сантас» на момент проведения проверки не состоит на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу.
- ООО «Сантас» зарегистрировано 02.08.2000 года. Вместе с тем, на момент проведения проверки в Обществе отсутствуют разработанные и утвержденные правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
- в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ специальное должностное лицо ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля не назначено.
- в нарушение приказа Росфинмониторинга № 203 от 03.08.2010 документы, подтверждающие прохождение целевого инструктажа должностными лицами Общества директором - ФИО4, главным бухгалтером - ФИО5 не предъявлены.
- не представлено документально зафиксированных данных о том, что Обществом предпринимаются меры, направленные на сверку клиентов (физических и юридических лиц) с указанным перечнем. Не представлено информации и о выявлении бенефициарных владельцев клиентов Общества.
- не представлены документы подтверждающие, что Обществом предпринимаются меры, направленные на выявление клиентов, являющихся иностранными публичными должностными лицами.
- не организован внутренний контроль соответствующим образом, который бы позволял осуществлять сверку клиентов с указанным перечнем террористов, а та же выявлять иностранных публичных лиц.
- не предприняты действия, направленные на создание целостной и функционирующей в полном объеме системы внутреннего контроля в организации и соблюдение требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.
- отсутствует организованная, целостная и постоянно действующая система внутреннего контроля по причине отсутствия принятия внутренних организационных мер, в связи с чем Общество не в состоянии обеспечить предоставление информации по операциям, подлежащим обязательному контролю, или подозрительным операциям.
- в проверяемом периоде ООО «Сантас» не направляло сведения в Росфинмониторинг по 4 сделкам с недвижимым имуществом, совершению которых Общество способствовало, на общую сумму 13 160 000 руб., подлежащих обязательному контролю.
По результатам проверки в отношении общества и его должностных лиц составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления.
Постановлением от 31.10.2013 № 04-07/93-1/2 ООО «Сантас» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 200 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в выступления сторон, приходит к следующим выводам.
Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет административную ответственность по статье 15.27 КоАП РФ.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В соответствии с п. 2 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Частью 3 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.
Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 утверждено «Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пунктом 10 которого установлено, что лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит обучение в форме целевого инструктажа однократно до начала осуществления таких функций.
Кроме того, в течение года с даты вступления в силу указанного Положения однократное обучение в форме целевого инструктажа должны пройти: руководитель организации (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации либо сотрудник, осуществляющий функции по ведению бухгалтерского учета (при наличии должности в штате организации), руководитель юридического подразделения либо юрист организации (при наличии должности в штате организации).
Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства, в том числе по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.
Пунктом 2 статьи 7 данного Закона установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организаций или лиц.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица (пункт 10 данной статьи).
В соответствии со статьей 7.3 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в дополнение к предусмотренным пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона мерам обязаны, в том числе:
- принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц;
- принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств или иного имущества иностранных публичных должностных лиц;
- на регулярной основе обновлять имеющуюся в распоряжении организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию о находящихся у них на обслуживании иностранных публичных должностных лицах;
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции, подлежащей обязательному контролю операциям (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона).
Факт нарушения на момент проведения проверки указанных выше норм права установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действии ООО «Сантас» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.
Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, апелляционным судом отклоняется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Существенную угрозу охраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Устранение нарушений после их выявления подтверждает исполнение обществом своих законных обязанностей и не является основанием для освобождения от административной ответственности, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Податель жалобы указывает, что назначенный размер штрафа является существенным для организации и его уплата повлечет негативные экономические последствия, в связи с чем считает приостановление деятельности менее строгим наказанием по сравнению с наложением штрафа в размере 200 000 руб.
Представленная обществом выписка из лицевого счета, свидетельствует об остатке на счете ООО «Сантос» по состоянию на 13.03.2014 денежных средств в сумме 7 028,26 руб. и не является допустимым доказательством тяжелого финансового положения юридического лица.
Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание на предусмотренную статьей 31.5 КоАП РФ возможность отсрочить или рассрочить исполнение постановления административного органа.
На основании статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Система административных наказаний, закрепленная в статье 3.2 КоАП РФ, построена законодателем путем расположения их от менее строгого к более строгому виду наказания, т.е. в порядке усиления меры ответственности. Административное приостановление деятельности, указанное в Кодексе последним в перечне видов наказаний, представляет собой наиболее жесткую санкцию, носящую исключительный характер.
Следовательно, из анализа данной нормы усматривается, что административное приостановление деятельности является более тяжким видном наказания, чем административный штраф и иные виды наказаний, содержащиеся в санкциях соответствующих статей Особенной части КоАП РФ.
Административное приостановление деятельности - исключительная мера. Природа данного вида наказания заключается в том, что юридическое лицо лишается возможности осуществлять свою профильную деятельность, направленную на извлечение прибыли, и оказывается исключенным из хозяйственного оборота продолжительностью до 60 суток (согласно санкции части 2 статьи 15.27 КоАП РФ).
При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (часть 2 статьи 32.12 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае Управлением при вынесении оспариваемого постановления с учетом всех обстоятельств дела заявителю назначено наименее строгое наказание из предусмотренных санкцией части 2 статьи 15.27 КоАП РФ для юридических лиц (наложен административный штраф в минимально возможном размере по нижнему пределу санкции).
Применение Управлением в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в сумме 200 000 руб. не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Сантас».
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2013 года по делу № А56-69879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сантас" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А. Фокина
Судьи
Г.В. Борисова
И.Б. Лопато
