ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 февраля 2018 года
Дело №А56-24519/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сивцевой П.С.
при участии:
от заявителя: Петренко С.Н. по доверенности от 10.01.2018
от заинтересованного лица: Петрова Т.В. по доверенности от 11.01.2018
от третьих лиц: Шестакова И.П. по доверенности от 25.12.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32702/2017) ООО "ВыборгСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу № А56-24519/2017 (судья Грачева И.В.), принятое
по заявлению ООО "ВыборгСтрой"
к УФНС по Ленинградской области,
3-е лицо: ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области,
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВыборгСтрой» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее — Инспекция, налоговый орган) от 28.07.2016 №12-34/21.
Решением суда от 01.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что выводы налогового органа являются необоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представители Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее — Управление) против удовлетворения требований жалобы возражали, просили судебный акт оставить в силе.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога, водного налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 01.09.2015, налоговым органом составлен акт от 14.06.2016 №12-34/17.
На основании материалов проверки Инспекцией 28.07.2016 вынесено Решение № 12-34/21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 101 695,00 руб., пени по налогу на прибыль в размере 33 765,07 руб. Также Инспекцией предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций в сумме 999 293,00 руб.
Решением Управления от 23.09.2016 №16-21-04/13276 жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Общество, полагая решение Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности выводов налогового органа.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (пункт 1 статьи 247 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на освоение природных ресурсов. Порядок учета расходов на освоение природных ресурсов регулируется статьей 261 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 261 НК РФ к расходам на освоение природных ресурсов относятся расходы на подготовку территории ведения горных, строительных и других работ в соответствии с установленными требованиями к безопасности, охране земель, недр и других природных ресурсов и окружающей среды, в том числе на устройство временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для следующей рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов.
На основании пункта 2 статьи 261 НК РФ расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов. Расходы включаются в состав расходов равномерно в течение двух лет, но не более срока эксплуатации.
Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 №229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (далее - Закон № 229-ФЗ) в части расходов на освоение природных ресурсов, осуществлённых до 1-го января 2011 года расходы включаются в состав расходов равномерно в течение пяти лет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу пунктов 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из положений главы 25 НК РФ следует, что право налогоплательщика на уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
В рассматриваемом случае, между ООО «Выборгстрой» и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области был заключен договор аренды лесного участка № 53/К-2009-08 от 24.08.2009, в соответствии с условиями которого, предметом договора является предоставление лесного участка из категории земель лесного фонда в аренду ООО «ВыборгСтрой» для разработки месторождения песка «27 км» в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области. Лесной участок, предоставляемый в аренду по вышеуказанному договору, имеет местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское участковое лесничество, квартал № 87, в выделах 17, 28, 29, 30; квартал 89 в выделах 2, 3,4,5, 8, 9,10,11,12,18.
При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «ВыборгСтрой» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг), отнесены расходы на освоение природных ресурсов (предусмотренные п. 1 ст. 261 НК РФ) за услуги по заготовке и вывозу древесины на участках лесного фонда в Рощинском лесничестве - филиала ЛОГУ «Ленобллес», Рябовское участковое лесничество по договорам, заключенным с ООО «Технотон» и ООО «Стройконсалтинг».
Между ООО «ВыборгСтрой» (Заказчик) и ООО «Стройконсалтинг» (Подрядчик) заключен договор от 05.10.2009 № 10/2009, в соответствии с условиями которого, Подрядчик оказывает услуги по заготовке и вывозу древесины на участках лесного фонда в Рощинском лесничестве - филиалы ЛОГУ «Ленобллес», Рябовское участковое лесничество. Участок предоставлен ООО «ВыборгСтрой» для целей разведки и добычи песка. Объем заготовки составляет 4 599 кубометров, согласно проектной документации лесного участка. Данный участок находится в Рябовском участковом лесничестве Рощинского лесничества - филиала ЛОГУ «Ленобллес», кв. 87 выд. 17(ч.), 28(ч.), 29(ч.), 30, кв. 89 выд. 2(ч.), 3,4, 5(ч.), 8(ч.), 9, 10(ч.), 11(ч.), 12(ч.). Общая площадь 41,3 га. Заготовленную древесину подрядчик ООО «Стройконсалтинг» обязан передать в установленном порядке ЗАО «ФИРО-О», которое является арендатором вышеуказанного лесного участка (договор аренды от 15.12.2008 № 2-2008¬12-111-3).
В соответствии с актом выполненных работ от 12.12.2009 №15 услуги по договору от 05.10.2009 № 10/2009 выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий не имеет. Стоимость услуг составила 1 750 000 рублей, в том числе НДС 266 949 рублей 15 копеек.
10.06.2009 между ООО «ВыборгСтрой» (Заказчик) и ООО «Технотон» ИНН 7813432955 (Подрядчик) был заключен договор № 10/06-1, на основании которого ООО «Технотон» оказывает услуги по заготовке и вывозу древесины на участках лесного фонда в Рощинском лесничестве - филиалы ЛОГУ «Ленобллес», Рябовское участковое лесничество. Участок предоставлен Заказчику для целей разведки и добычи песков. Объем заготовки древесины составляет 3 285 кубометров, согласно проектной документации лесного участка. Данный участок находится в Рябовском участковом лесничестве Рощинского лесничества - филиала ЛОГУ «Ленобллес», кв. 87 выд. 17(ч.), 28(ч.), 29(ч.) , 30, кв. 89 выд. 2(ч.), 3,4, 5(ч.), 8(ч.), 9, 10(ч.), 11(ч.), 12(ч.). Общая площадь 41,3 га. Заготовленную древесину ООО «Технотон» обязано передать в установленном порядке ЗАО «ФИРО-О», которое является арендатором вышеуказанного лесного участка (договор аренды от 15.12.2008 №2-2008¬12-111-3).
На основании акта выполненных работ от 30.11.2009 № 10 услуги по договору от 10.06.2009 № 10/06-1 выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий не имеет. Стоимость услуг составила 1 250 000 рублей, в том числе НДС 190 677 рублей 97 копеек.
Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и предоставленных Межрайонной ИФНС № 26 г. Санкт-Петербургу, следует, что ООО «Стройконсалтинг» зарегистрировано 23.06.2008 в Межрайонной ИФНС № 26 по Санкт-Петербургу. Директор и учредитель организации Порохнюк Мария Анатольевна является массовым руководителем и учредителем.
В ходе допроса Порохнюк Мария Анатольевна пояснила, что примерно в 2008 года она являлась директором ООО «Стройконсалтинг». За давностью лет она не помнит, заключались ли договоры с ООО «Выборгстрой», а так же были ли финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Выборгстрой».
Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены. Транспортные средства, спецтехника, недвижимое и движимое имущество у организации отсутствует. Численность работников в 2009 году - 0, в 2010 - 0 , 2011 - 1 человек.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что 22.12.2009 на расчетный счет ООО «Стройконсалтинг» поступил платеж в сумме 1 750 000 рублей в т.ч. НДС - 266 949 рублей 15 копеек от ООО «ВыборгСтрой» по назначению платежа «За работы по договору от 05.10.2009 №10/2009 в т.ч. НДС 18% - 266 949 рублей 15 копеек». 23.12.2009 с расчетного счета ООО «Стройконсалтинг» списана сумма 1 219 560 рублей в адрес ООО «Хорсика» ИНН 3128067452 по назначению платежа «подог. 417 от 11.12.2009 за стройматериалы, в т.ч. НДС (18%) - 186 034 рубля 58 копеек». Денежные средства, полученные ООО «Хорсика», были обналичены физическим лицом Юрченко Сергеем Борисовичем, коммерческим директором ООО «Хорсика».
В рамках допроса Юрченко Сергей Борисович пояснил, что в настоящее время работает руководителем ООО «Прогресс». В ООО «Хорсика» в 2009-2010 работал коммерческим директором. Наличные денежные средства по чекам получал для расчетов с контрагентами за товар. Организация ООО «ВыборгСтрой» не знакома.
В процессе проведенных Инспекцией мероприятий установлено, что организация ООО «Хорсика» не находится по юридическому адресу. Численность работников с 2009 года по 2011 год нулевая. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены. Транспортные средства, спецтехника, недвижимое и движимое имущество у организации отсутствует.
При проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Технотон» ИНН 7813432955 установлено, что организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 01.07.2013 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись. Транспортные средства, спецтехника, недвижимое и движимое имущество у организации отсутствовали.
В ходе допроса Карабаев Сергей Владимирович, являющийся директором ООО «Технотон», пояснил, что указанная организация ему не знакома. Свидетель терял паспорт. Местонахождение ООО «Технотон» ему не известно, реальным или номинальным директором ООО «Технотон» свидетель не являлся.
Инспекцией в ходе проверки в отношении контрагентов ООО «Стройконсалтинг» и ООО «Технотон» установлено наличие признаков фиктивного контрагента: минимальная среднесписочная численность сотрудников (1 человек); отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Из анализа банковских выписок о движении денежных средств по счетам указанных организаций следует, что платежи имели транзитный характер, данные организации не осуществляли расходов, связанных с естественной предпринимательской деятельностью (расходы на выплату заработной платы, аренды, коммунальных услуг) и несли минимальную налоговую нагрузку.
При этом ООО «ВыборгСтрой» не представлены убедительные обоснования критериев выбора спорных контрагентов с позиции серьезности предпринимательских намерений, деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке, приведенных обстоятельств исполнения и условий сделок.
Следовательно, контрагенты Общества не имели объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно заготовки древесины в объемах, указанных в актах выполненных работ, в силу отсутствия расходов, связанных с содержанием управленческого и технического персонала, основных и (или) арендованных средств, производственных активов, транспортных средств.
В рамках выездной проверки Инспекцией направлен запрос в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области от 11.03.2016 № 12-34/07539 по представлению информации об арендаторе участка лесного фонда на участках, расположенных в Рябовском участковом лесничестве Рощинского лесничества - Филиала ЛОГУ «Ленобллес» кв. 87 выд. 17(ч.), 28(ч.), 29(ч.), 30, кв. 89 выд. 2(ч.), 3,4, 5(ч.), 8(ч.), 9, 10(ч.), 11(ч.), 12(ч.).
В соответствии с ответом от 10.06.2016 № kpr-01-7249/16-0-1 участки предоставлены одновременно в аренду нескольким арендаторам, в том числе ЗАО «ФИРО-О» с целью заготовки древесины и ООО «ВыборгСтрой» с целью разработки месторождений полезных ископаемых - песка. Так же указано, что работы по вырубке лесных насаждений на указанном лесном участке были произведены ЗАО «ФИРО-О» в соответствии с лесной декларацией в 2009, поданной на основании проекта освоения лесов прошедшего государственную экспертизу.
Пунктом 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) установлен перечень видов использования лесов, в том числе заготовка древесины и другие.
Согласно пункту 2 статьи 25 ЛК РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору аренды лесного участка исключительно в дополнение к правилам, содержащимся в Лесном кодексе. Специальным нормативным правовым актом - Лесным кодексом Российской Федерации запрет на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности не установлен, и в то же время прямо предусмотрена возможность многоцелевого использования лесных участков. Ограничения, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возможно только в случае, когда многоцелевое лесопользование невозможно.
Следовательно, Лесной кодекс Российской Федерации не устанавливает запрет на заключение нескольких договоров аренды, объектом которых является один и тот же лесной участок, при условии различного его использования.
Пунктом 1 статьи 43 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 ЛК РФ для разработки месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда допускается эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
В силу пункта 5 статьи 21 ЛК РФ в целях, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях разработки месторождений полезных ископаемых), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
Рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).
На основании пункта 2 статьи 20 ЛК РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 – 46 ЛК РФ (в том числе для разработки месторождений полезных ископаемых), принадлежит Российской Федерации.
Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Следовательно, древесина, полученная на землях лесного фонда, используемых для разработки месторождений полезных ископаемых (статья 43 ЛК РФ), принадлежит Российской Федерации независимо от того, кто использовал земли лесного фонда, и подлежит передаче уполномоченному органу или организации, подведомственной реорганизованному лесхозу. Для ее приобретения необходимо заключать договор купли-продажи лесных насаждений, причем по результатам аукциона.
Заготовка и вывоз древесины на участках лесного фонда принадлежащих Российской Федерации имеет определенный порядок и требует разрешительных документов в рассматриваемом случае от Рощинского лесничества Ленинградской области.
Налогоплательщик указывает на данный порядок по заготовке и вырубке древесины, но при этом документов поименованных в указанной процедуре не представляет.
Согласно представленной Обществом (с возражениями к акту выездной налоговой проверки) Лесной декларации от 19.07.2010 на арендуемом участке на площади 41,3 га, объем вырубленной древесины не рассчитывается, так как вырубка была проведена арендатором по заготовке древесины ЗАО «ФИРО-О».
Инспекцией направлен запрос в адрес ЗАО «ФИРО-О» которому по условиям договоров от 05.10.2009 №10/2009 и от 10.06.2009 №10/06-1, заключенных между ООО «ВыборгСтрой» и подрядчиками ООО «Страйконсалтинг» и ООО «Технотон», должна быть передана заготовленная древесина.
ЗАО «ФИРО-О» в ответ на запрос налогового органа указало, что не получало от вышеуказанных организаций заготовленную древесину в количестве 3 285 куб.м. и 4599 куб.м.
Объем заготовленной древесины в количестве 7 884 куб. м. по договорам, заключенным ООО «Выборгстрой» с ООО «Стройконсалтинг» и ООО «Технотон», превышает объем древесины, разрешенной к заготовке по лесному билету, выписанному на ЗАО «ФИРО-О», которое является единственным арендатором (для осуществления заготовки древесины) данного участка лесного фонда на основании материалов лесоустройства. В 2009 в Рябовском участковом лесничестве Рощинского лесничества, арендатором которого является ЗАО «ФИРО-О» (Договор аренды от 15.12.2008 №2-2008-12-111-3), была заготовка древесины в кв.87 в объеме 5 415 куб.м. (октябрь - 1287 куб. м, ноябрь - 497 куб. м.) и кв.89 (октябрь - 1064 куб. м., ноябрь - 2567 куб. м.). Объем использования лесов для заготовки древесины по договору аренды участка лесного фонда № 2-2008-12-111-3 от 15.12.08г. в кв. 87 выд. 17(ч.), 28(ч.), 29(ч.), 30, кв. 89 выд. 2(ч.), 3,4, 5(ч.), 8(ч.), 9, 10(ч.), 11(ч.), 12(ч.)., 18 составил 6024 куб.м.
Переуступка прав пользования участком лесного фонда в пользу ООО «ВыборгСтрой» не производилась.
Заготовка производилась силами подрядной организации ООО «ПГИ-Леспром» ИНН 4704089193 на основании договора подряда № 30 от 01.10.2009 Приемка древесины осуществлялась на основании протоколов обмера заготовленной древесины, составлены акты выполненных работ №193 от 31.10.09 и №213 от 30.11.2009.
Выпиской об операциях на счетах налогоплательщика ООО «ВыборгСтрой» и ЗАО «ФИРО-О» подтверждается, что ООО «ВыборгСтрой» услуги по заготовке древесины ЗАО «ФИРО-О» не оплачивало.
Исходя из изложенного, хозяйственные операции контрагентами Обществом не выполнялись, Обществом создан искусственный документооборот с целью получения налоговой выгоды при исчислении и уплате налога на прибыль организации.
Отклоняя довод налогоплательщика о том, что при проведении проверки налоговый орган ссылается на произведенные действия и представленные документы, датированные 2009 годом, лежащими за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 2 статьи 261 НК РФ установлено, что расходы на освоение природных ресурсов (предусмотренные п. 1 ст. 261 НК РФ) признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов. Расходы включаются в состав расходов равномерно в течение двух лет, но не более срока эксплуатации. В части расходов на освоение природных ресурсов, осуществленных до 1-го января 2011 года, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 229-ФЗ, расходы включаются в состав расходов равномерно в течение пяти лет.
Согласно статье 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
В рассматриваемом случае ООО «ВыборгСтрой» расходы за услуги по заготовке и вывозу древесины на участках лесного фонда в Рощинском лесничестве - филиала ЛОГУ «Ленобллес», Рябовское участковое лесничество по договорам, заключенным с ООО «Технотон» и ООО «Стройконсалтинг», в сумме 1 507 768,84 руб., в т. ч. 2012г. - 508 474,58 руб., 2013г. - 508 474,58 руб., 2014г. - 490 819,24 руб., учтены в целях налогового учета в период, который является проверяемым 2012-2014 г.
В силу положений статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, апелляционный полагает правомерным вывод суда первой об обоснованности оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем требования Общества оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу № А56-24519/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
О.В. Горбачева
Л.П. Загараева
