ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 февраля 2024 года
Дело №А56-52196/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.
при участии:
от заявителя: предст. Батура Е.В. – доверенность от 10.07.2023
от заинтересованного лица: предст. Байкалова А.М. – доверенность от 02.03.2021
от третьего лица: предст. Маркитан А.В. – доверенность от 25.11.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30874/2023) Стрильченко Сергея Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу № А56-52196/2023 (судья Боканова М.Ю.), принятое
по заявлению Стрильченко Сергей Дмитриевич
к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации
третье лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)
об оспаривании определения от 09.03.2023 № 168718/1040-1 и решения от 04.05.2023
установил:
Стрильченко Сергей Дмитриевич (далее – заявитель, Стрильченко С.Д.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – Управление) о признании незаконным и отмене определения от 09.03.2023 № 168718/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Стрильченко С.Д. на действия Банка ВТБ (ПАО), а также признании незаконным решения от 04.05.2023 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2023 № 168718/1040-1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк).
Решением суда от 10.08.2023 в удовлетворении заявленных Стрильченко С.Д. требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Стрильченко С.Д, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 10.08.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что в соглашении о предоставлении услуг на финансовых рынках от 24.02.2016 № 355063 (далее – Соглашение), заключенном в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия совершения маржинальных сделок отсутствуют; услуга маржинального кредитования была автоматически подключена Банком одновременно при заключении Соглашения, однако на момент присвоения Стрильченко С.Д. статуса квалифицированного инвестора Банком не было осуществлено информирование заявителя в доступной форме о порядке маржинального кредитования, включая отсутствие каких-либо электронных уведомлений как на электронный адрес заявителя, так и в приложении «ВТБ Мои инвестиции» о совершении маржинальных сделок, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, при этом, по мнению подателя жалобы, именно на Банк и Управление в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возлагается обязанность по доказыванию исполнения Банком обязанности по надлежащему информированию заявителя об условиях совершения маржинальных сделок. Податель жалобы указывает на то, что Декларация о рисках не содержит информации о риске взимания Банком собственных комиссий в повышенном размере (более 90% инвестиционных средств квалифицированного инвестора); также Банком не осуществлено надлежащее информирование заявителя о порядке предоставления услуги «Кредитное плечо», которая была автоматически подключена одновременно с присвоением заявителю статуса квалифицированного инвестора. По мнению подателя жалобы, Банк формально подошел к предоставлению заявителю услуги «Кредитное плечо», ограничившись подписью заявителя в декларации об осведомленности о повышенных рисках при присвоении ему статуса квалифицированного инвестора, фактически не исполнив свою обязанность по предоставлению заявителю информации о повышенных рисках, связанных с финансовыми инструментами, об ограничениях, установленных Российской Федерацией в отношении финансовых инструментов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, и об особенностях оказания услуг квалифицированным инвесторам, включая размер и порядок начисляемых Банком комиссий.
В судебном заседании представитель Стрильченко С.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Управления и Банка возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Банк России поступила жалоба Стрильченко С.Д. (вх.№ ОЭ-250189 от 13.12.2022), содержащая сведения о возможном нарушении Банком ВТБ (ПАО) требований законодательства Российской Федерации о предоставлении информации профессиональным участником рынка ценных бумаг при оказании брокерских и сопутствующих услуг на финансовых рынках в рамках соглашения от 24.02.2016 № 355063. Податель жалобы ссылался на непредставление Банком необходимой информации об особенностях статуса квалифицированного инвестора, а также о тарифах Банка по комиссиям брокера, что привело к возникновению у заявителя убытков при осуществлении им деятельности на рынке ценных бумаг.
По результатам рассмотрения указанного обращения с учетом представленных Банком по запросу документов и сведений уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение от 09.03.2023 №168718/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением и.о начальника Управления от 04.05.2023 определение от 09.03.2023 № 168718/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Стрильченко С.Д. – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными определением от 09.03.2023 № 168718/1040-1 и решением от 04.05.2023, Стрильченко С.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Стрильченко С.Д. и отмены решения суда первой инстанции от 10.08.2023 в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
При этом, действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (договора о брокерском обслуживании).
Договор о брокерском обслуживании заключается в порядке, установленном статьей 428 ГК РФ, и является договором присоединения.
В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ условия договора присоединения определяются в формулярах и иных стандартных формах. Заключение такого договора осуществляется посредством заполнения заявления о присоединении, которое подтверждает согласие лица с условиями договора, содержащимися в формулярах и стандартных формах.
Банк ВТБ (ПАО) является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в соответствии с лицензиями на осуществление брокерской деятельности от 25.03.2003 № 040-06492-100000, а также на осуществление депозитарной деятельности от 25.03.2003 № 040-06497-000100, выданными Банком России без ограничения срока действия.
Как установлено Управлением и следует из материалов дела, между Стрильченко С.Д. и Банком ВТБ (ПАО) посредством присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) (далее – Регламент) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках от 24.02.2016 № 355063 (далее – Соглашение). Текст Регламента с приложениями и описанием тарифов Банка размещен на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) в сети Интернет https://www.vtb.ru (далее – Сайт).
Управлением также установлено, что в заявлении на обслуживание на финансовых рынках, на основании которого было заключено Соглашение, заявитель подтвердил, что положения Регламента, включая тарифы и правила внесения в Регламент изменений и дополнений, ему разъяснены в полном объеме, он проинформирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, о принимаемых рисках и осознает необходимость их учета при принятии инвестиционных решений, а также ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (Приложение № 14 к Регламенту; далее – Декларация) и осознает риски, вытекающие из операций на финансовых рынках.
Согласно пункту 7 статьи 51.2 Закона № 39-ФЗ признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами в порядке, установленном Банком России.
Пунктом 10 статьи 51.2 Закона № 39-ФЗ установлено, что лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.
В соответствии с пунктом 10.1 Закона № 39-ФЗ в случае признания физического лица квалифицированным инвестором лицо, осуществившее такое признание, обязано проинформировать физическое лицо о последствиях такого признания.
Согласно пункту 4.10 Регламента клиент может быть признан брокером квалифицированным инвестором в порядке и на условиях, установленных нормативными актами Банка России. Для признания клиента квалифицированным инвестором клиент предоставляет в Банк соответствующее заявление и необходимые документы по требованию Банка.
В соответствии с пунктом 1.2 Указания Банка России от 29.04.2015 № 3629-У «О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами» лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, разрабатывает и утверждает документ, содержащий порядок принятия решения о признании лиц квалифицированными инвесторами.
Положением о порядке признания клиентов квалифицированными инвесторами (приложение к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 01.11.2018 № 1968; далее - Положение) установлен порядок признания Банком клиентов квалифицированными инвесторами, требования, которым должны соответствовать клиенты для признания их квалифицированными инвесторами, и порядок ведения реестра клиентов, признанных квалифицированными инвесторами (далее - Реестр).
В соответствии с пунктом 3.2 Положения клиенты, отвечающие требованиям, установленным Положением, могут быть признаны квалифицированными инвесторами по их заявлениям.
Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, 25.05.2020 от Стрильченко С.Д. в Банк поступило заявление о признании его квалифицированным инвестором, в котором заявитель подтвердил, что осведомлен о повышенных рисках, связанных с финансовыми инструментами, об ограничениях, установленных законодательством в отношении ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, и особенностях оказания услуг квалифицированным инвесторам.
По результатам рассмотрения указанного заявления, а также отчетов о состоянии открытых заявителю в рамках Соглашения лицевых счетов, Банком в адрес заявителя направлено уведомление о присвоении ему статуса квалифицированного инвестора и о включении его в Реестр. В указанном уведомлении также содержится информация о том, в отношении каких видов ценных бумаг и финансовых инструментов заявитель признан квалифицированным инвестором, а также информация о последствиях признания заявителя квалифицированным инвестором и о наличии у него права обратиться в Банк с просьбой об исключении из Реестра в порядке, установленном пунктом 7.5 Положения.
Как правомерно указано Управлением и судом первой инстанции, предоставление заявителю информации в рамках оказания услуг по Соглашению (в том числе о тарифах Банка) обусловлено договорными отношениями. При этом, учитывая подтверждение заявителем его осведомленности о последствиях признания его квалифицированным инвестором, содержащееся в направленном в Банк заявлении от 25.05.2020 о признании квалифицированным инвестором, а также направление Банком ответного уведомления, Управление обоснованно пришло к выводу о соблюдении Банком требований пунктов 10 и 10.1 статьи 51.2 Закона № 39-ФЗ.
Доводы заявителя о том, что Банк не проинформировал его о порядке предоставления услуги «Кредитное плечо», которая была ему подключена одновременно с присвоением статуса квалифицированного инвестора, о порядке маржинального кредитования, о последствиях совершения сделок, приводящих к непокрытой позиции, обоснованно отклонены Управлением и судом первой инстанции.
Как установлено судом, информация о рисках недостижения инвестиционных целей и рисках совершения сделок , приводящих к непокрытой позиции, содержится в Декларации, с текстом которой согласно заявлению, на основании которого заключено Соглашение, заявитель был ознакомлен.
Согласно Декларации к операциям, связанным с повышенным риском, относятся сделки, заключаемые с превышением собственных средств (необеспеченные сделки и специальные сделки РЕПО, заключаемые в рамках Регламента).
При этом, в соответствии с пунктом 22.20 Регламента Клиент обязан регулярно (Банк рекомендует - не реже одного раза в день) осуществлять контроль статуса поданных им заявок и несет риск убытков, вызванных неисполнением указанного условия.
В соответствии с пунктом 27.2 Регламента до подачи любой заявки на сделку Клиент должен осуществить контроль соответствия объема заявки размеру плановой позиции Клиента на площадке с целью исключения возможности ошибочного направления Банку заявки, на необеспеченную сделку. В случае если в результате принятой заявки на сделку возникает отрицательное значение по любой из плановых позиций Клиента, такая заявка будет интерпретирована и исполнена Банком как заявка на необеспеченную сделку в соответствии с Регламентом.
Регламент, Декларация и документы, определяющие перечень и стоимость услуг, оказываемых Банком своим клиентам в рамках заключенных с ними соглашений о предоставлении услуг на финансовых рынках, а также порядок их оказания, опубликованы Банком на Сайте в открытом доступе.
Относительно довода заявителя о непредставлении ему документа, подтверждающего совершение им маржинальных сделок, Управление установило, что клиенты Банка могут сформировать отчеты, содержащие информацию о совершенных ими сделках и операциях, а также о состоянии их счетов в приложении Банка «ВТБ Мои инвестиции».
Согласно пункту 31.5 Регламента Клиент создает запрос на формирование Ежедневного отчета в Личном кабинете и прочих каналах удаленного доступа, предусмотренных Регламентом, получает, знакомится с Ежедневным отчетом, и в случае своего несогласия со сделками и/или какими-либо операциями, обязан сообщить об этом Банку.
Ежедневный отчет приобретает статус официального отчета в рабочий день, следующий за днем, на который предоставляется отчет. Заключая Соглашение, Клиент принимает на себя всю ответственность за невыполнение требования, указанного в пункте 31.5 Регламента.
В соответствии с пунктом 31.7 Регламента если в течение 2 (двух) рабочих дней с момента приобретения официального статуса Ежедневным отчетом Клиент не предоставил мотивированные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, то Банк расценивает такой отчет принятым Клиентом.
Если Клиент предоставил Банку мотивированные возражения по сделкам и/или операциям, отраженным в отчете, Банк рассматривает их и, предоставляет Клиенту письменные разъяснения по существу возражений. При необходимости Банк и Клиент проводят переговоры. Разрешение спора осуществляется в порядке, определенном разделом 37 настоящего Регламента.
В материалы дела заявителем не представлено доказательств предъявления мотивированных возражений по сделкам и/или операциям, отраженным в отчете, равно как и доказательств того, что Банк не обеспечил заявителю возможность получить интересующую информацию посредством приложения Банка «ВТБ Мои инвестиции».
Из материалов дела также усматривается, что по заявлению Стрильченко С.Д. от 11.11.2022 Банком письмом от 09.12.2022 № 18456/451000 была предоставлена информации, а также брокерские отчеты о сделках, операциях и состоянии счетов.
При этом, как обоснованно указало Управление, правоотношения Банка и заявителя, складывающиеся в рамках реализации Соглашения (в том числе правоотношения по поводу предоставления отчетов о совершенных в рамках Соглашения сделках) носят исключительно гражданско-правовой характер и не регламентированы законодательством о рынке ценных бумаг.
Как уже указано выше, Банком соблюдены требования пунктов 10 и 10.1 статьи 51.2 Закона № 39-ФЗ об обязательном информировании квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором, а также о последствиях признания физического лица квалифицированным инвестором.
Статус квалифицированного инвестора подразумевает наличие у клиента необходимых знаний и опыта работы на рынке ценных бумаг, позволяющих профессионально оценивать риски, связанные с инвестициями в те или иные финансовые инструменты, и самостоятельно осуществлять операции с ценными бумагами на основе таких оценок.
Проставляя в заявлении на обслуживание на финансовых рынках, на основании которого было заключено Соглашение, а также в заявлении о признании квалифицированным инвестором, отметки и подписи об ознакомлении с положениями Регламента, включая тарифы, об информированности обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, о принимаемых рисках, а также об ознакомлении с Декларацией, заявитель должен был осознавать последствия совершения своих действий и приятых решений.
При таких обстоятельствах, не установив нарушения Банком требований законодательства о рынке ценных бумаг, в части непредставления или нарушения порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представления информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях Банка события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Стрильченко С.Д. требований о признании незаконным и отмене определения Управления от 09.03.2023 № 168718/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Стрильченко С.Д. на действия Банка ВТБ (ПАО), а также признании незаконным решения от 04.05.2023 по жалобе Стрильченко С.Д. на указанное определение.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 10.08.2023 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2023 года по делу № А56-52196/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрильченко Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.А. Мильгевская
