ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 октября 2023 года
Дело №А56-94384/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: Ядрышникова С.С. по доверенности от 01.03.2023,
- от ответчика: Субботиной К.И. по доверенности от 17.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30693/2023) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района»
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-94384/2022
об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта,
принятого по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района»
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Приморского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений, задолженности за потребленную тепловую энергию на общую сумму
2 692 347,76 руб. за период с октября 2021 года по май 2022 года по договорам теплоснабжения: от 01.06.2008 № 7381.037.1 от 01.05.2008 № 7378.037.1, за период с января 2022 года по май 2022 года по договору от 01.07.2008 № 7553.037.1,
за период с декабря 2021 года по май 2022 года по договору от 01.05.2008
№ 7126.037.1, а также 193 989,70 руб. неустойки по указанным выше договорам, начисленной по 30.11.2022, пени, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в порядке пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, исковые требования удовлетворены.
Исполнительный лист серии ФС 041085764 выдан 21.07.2023.
Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 06.03.2022.
В судебном заседании, состоявшемся 31.07.2023, представитель ответчика уточнил требования поданного заявления, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.11.2023 и рассрочку на сумму 339 537,77 руб. сроком на 12 месяцев с погашением в период с 01.1.2023 по 31.10.2024 ежемесячно по 28 294,81 руб.
Определением суда от 04.08.2023 в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание затруднительное финансовое положение ответчика, а также готовность исполнять график погашения задолженности, с учетом того, что ответчик уже произвел частичную оплату.
В подтверждение затруднительного финансового положения ответчиком представлен бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 30.06.2023.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Как указывает истец, ответчиком не представлены доказательства недостаточности имеющегося у него имущества для оплаты задолженности.
Более того, ответчиком не представлено доказательств объективно и достоверно свидетельствующих о реальной возможности исполнить решение суда от 06.03.2022 в будущем в случае, если отсрочка или рассрочка будут предоставлены.
Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
Истец также полагает, что законом не предусмотрено одновременное предоставление и отсрочки, и рассрочки судебного акта.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит
к следующим выводам.
Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, Общество ссылалось на затруднительное финансовое положение, в подтверждение чего представило справки из кредитных организаций об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2023, а также иную бухгалтерскую отчетность.
Оценив представленные ответчиком документы, суд первой инстанции по результатам анализа строки 1520 «Кредиторская задолженность» по состоянию на 31.12.2022 и 30.06.2023 строки 1230 «Дебиторская задолженность» по состоянию на 31.12.2022 и 30.06.2023 к бухгалтерскому балансу на 30.06.2023 установил, что данные показатели сопоставимы и практически находятся в динамике равенства между кредиторской и дебиторской задолженностью.
Согласно представленным документам из кредитных организаций, в частности, справкам из ПАО «Сбербанк», денежные средства регулярно поступают на расчетный счет Общества, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции имелся положительный остаток денежных средств, неисполненных документов и распоряжений в очереди нет.
В указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение решения суда от 06.03.2022, отсутствуют, ответчик имеет возможность исполнить судебный акт при наличии эффективной работы с гражданами и иными собственниками помещений, не оплачивающими коммунальные услуги.
Вопреки доводам ответчика, предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что реальная возможность исполнения судебного акта возникнет по окончании периода отсрочки.
В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-94384/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.В. Савина
