ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 октября 2023 года
Дело №А56-26968/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пивцаева Е.И.
судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цивилевой Т.Е.
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.10.2023;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7168/2023) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу № А56-26968/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску
истец: Комитет по строительству
ответчик: ФИО3
о взыскании убытков,
установил:
Комитет по строительству (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о привлечении ликвидатора закрытого акционерного общества «Архитектура, дизайн и строительство» (далее – Общество, ЗАО «АДС») ФИО3 (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности и взыскании с последнего 20 067 212 руб. 64 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований; истребовать из «Прайм Финанс» Банк (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4), а также из иных кредитных организаций, перечень которых указан в ответе МИ ФНС № 18 по Санкт-Петербургу, расширенные выписки по расчетным счетам ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>) за период с 17.09.2013 по 22.10.2021, а также сведения о лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), за период с 17.09.2013 по 22.10.2021; истребовать из отделения ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 73) сведения о застрахованных лицах ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.
По мнению подателя жалобы, являются необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия у Общества активов на момент ликвидации; является необоснованным указание суда первой инстанции в качестве основания для отказа в иске то обстоятельство, что кредитор также не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании Общества банкротом, обжаловать действия регистрирующего органа во внесении записи о завершении ликвидации при представлении ликвидатором ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения. Истец считает, что ответчик, являясь в период с 17.09.2013 до 31.05.2021 генеральным директором Общества, а в период с 31.05.2021 до 22.10.2021 (дата исключения Общества из ЕГРЮЛ) – ликвидатором Общества, совершил неразумные и недобросовестные действия, а именно в период осуществления полномочий генерального директора: допустил ненадлежащую работу с дебиторской задолженностью в объеме 67 729 000 руб., что отражалась в бухгалтерском балансе на 31.12.2015.
17.03.2023 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу.
Определением от 20.04.2023 апелляционный суд по ходатайству Комитета истребовал у отделения ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 73) сведения о застрахованных лицах ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; предложил Комитету в порядке статьи 66 АПК РФ конкретизировать ходатайство об истребовании у банков дополнительных доказательств с указанием наименований и адресов банков, а также номеров расчетных счетов ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>).
31.05.2023 в апелляционный суд от Комитета поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором Комитета просит:
- истребовать из «Прайм Финанс» Банк (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4) расширенные выписки по счетам ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), в том числе счету № 40702810000000002784, за период с 17.09.2013 по 22.10.2021, а также сведения о лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), за период с 17.09.2013 по 22.10.2021;
- истребовать из ПАО «Банк Уралсиб» (119048, Москва, ул. Ефремова, д. 8) (правопреемник ОАО АКБ «Автобанк-Никойл») расширенные выписки по счетам ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), в том числе счету № 40702810111071002051 (открыт в ОАО АКБ «Автобанк-Никойл»), за период с 17.09.2013 по 22.10.2021, а также сведения о лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), за период с 17.09.2013 по 22.10.2021;
- истребовать из «Банк Империя» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4) расширенные выписки по счетам ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), в том числе счету № 40702810111071002051, за период с 17.09.2013 по 22.10.2021, а также сведения о лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), за период с 17.09.2013 по 22.10.2021.
06.06.2023 в апелляционный суд от ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период: календарный 2021 год.
15.06.2023 в апелляционный суд от Комитета поступили возражения на отзыв ответчика, а также дополненное ходатайство об истребовании доказательств, в котором Комитет просит истребовать:
- из «Прайм Финанс» Банк (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4) расширенные выписки по счетам ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), в том числе по счету № 40702810000000002784, за период с 01.07.2014 по 22.10.2021, а также сведения о лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), за период с 17.09.2013 по 22.10.2021;
- из ПАО «Банк Уралсиб» (119048, Москва, ул. Ефремова, д. 8) (правопреемник ОАО АКБ «Автобанк-Никойл») расширенные выписки по счетам ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), в том числе по счету № 40702810111071002051 (открыт в ОАО АКБ «Автобанк-Никойл»), за период с 01.07.2014 по 22.10.2021, а также сведения о лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), за период с 17.09.2013 по 22.10.2021;
- из «Банк Империя» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4) расширенные выписки по счетам ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), в том числе по счету № 40702810111071002051, за период с 01.07.2014 по 22.10.2021, а также сведения о лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), за период с 17.09.2013 по 22.10.2021.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал дополненное ходатайство об истребовании доказательств, просил суд обозреть оригинал почтового конверта, в котором Комитет направил ликвидатору ЗАО «Архитектура, Дизайн и Строительство» ФИО3 заявление о включении требования в ликвидационный баланс.
Апелляционный суд обозрел оригинал почтового конверта (РПО № 80081063252144), а также содержимое в нем заявление Комитета (исх.№ЮУ-926/21 от 02.08.21) о включении требования в ликвидационный баланс, приобщил указанные документы к материалам дела.
Определениями от 15.06.2023 и 17.08.2023 апелляционный суд истребовал у «Прайм Финанс» Банк (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4) расширенные выписки по счетам ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), в том числе по счету № 40702810000000002784, за период с 01.07.2014 по 22.10.2021, а также сведения о лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), за период с 17.09.2013 по 22.10.2021; истребовал у ПАО «Банк Уралсиб» (119048, Москва, ул. Ефремова, д. 8) (правопреемник ОАО АКБ «Автобанк-Никойл») расширенные выписки по счетам ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), в том числе по счету № 40702810111071002051 (открыт в ОАО АКБ «Автобанк-Никойл»), за период с 01.07.2014 по 22.10.2021, а также сведения о лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), за период с 17.09.2013 по 22.10.2021; истребовал у «Банк Империя» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4) расширенные выписки по счетам ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), в том числе по счету № 40702810111071002051, за период с 01.07.2014 по 22.10.2021, а также сведения о лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами ЗАО «Архитектура, дизайн и строительство» (ИНН <***>), за период с 17.09.2013 по 22.10.2021.
25.07.2023 и 01.08.2023 в апелляционный суд от ПАО «Банк Уралсиб» и «Прайм Финанс» Банк (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступили ответы на запрос суда.
14.08.2023 в апелляционный суд от ответчика поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
17.08.2023 в апелляционный суд от истца поступила письменная правовая позиция.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.
26.09.2023 в апелляционный суд от «Банк Империя» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступил ответ на запрос суда.
19.10.2023 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 по делу № А56-51820/2017 взысканы с закрытого акционерного общества «Архитектура, дизайн и строительство» в пользу Комитета по строительству 841 225 руб. 54 коп. расходов на устранение недостатков, 901 787 руб. 84 коп. неустойки за период с 01.08.2014 по 07.07.2017 на основании пункта 6.6 государственного контракта от 29.06.2010 № 16/ЕП-10, а также неустойка, начисленная с 08.07.2017 по день вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А56-60142/2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2018 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Архитектура, Дизайн и Строительство» (ОГРН: <***>) в пользу Комитета по строительству (ОГРН: <***>) 1 415 340,05 руб. неустойки за период с 21.10.2014 по 04.08.2017 и неустойку с 05.08.2017 в размере 0,1% от сметной стоимости некачественно выполненных работ (1 388 952,04 руб.) до момента фактического исполнения обязательств по устранению недостатков.».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2018 по делу № А56-105557/2017 взысканы с закрытого акционерного общества «Архитектура, Дизайн и Строительство» в пользу Комитета по строительству 1 388 952 руб. 04 коп. расходов на устранение недостатков в выполненных по государственному контракту от 28.10.2009 № 66/ОА-09 работах; 13 133 600 руб. 72 коп. неустойки; в оставшейся части в удовлетворении иска отказано.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО «АДС» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2002 с присвоением ОГРН <***>.
09.06.2021 в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 22 (841) было опубликовано сообщение № 1085 о принятии внеочередным общим собранием акционеров Общества решения о ликвидации, назначении ликвидатором ФИО3
Комитет направил по указанному в сообщении адресу заявление от 02.08.2021 о включении 19 879 704 руб. 12 коп. задолженности в перечень требований, предъявленных кредиторами.
Впоследствии ликвидатором в регистрирующий орган представлены промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс без включения указанной задолженности.
Процедура ликвидации завершена, сведения о ликвидации юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 22.10.2021.
Поскольку ЗАО «АДС» ликвидировано, кредиторская задолженность не погашена, полагая, что ликвидатором Общества причинены убытки, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Процедура добровольной ликвидации регламентирована положениями статей 61 - 64.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Так, согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных положений, задолженность, учитывая, что она подтверждена судебными актами, подлежала отражению в данных балансах вне зависимости от того предъявлена она или нет кредитором к установлению в реестр ликвидируемого юридического лица.
Сторонами не оспаривалось, что промежуточный и ликвидационный балансы не содержали сведений о спорной кредиторской задолженности.
Между тем, оснований для квалификации поведения ФИО3, как уклонявшегося от исполнения обязательств должника, не имеется.
Судом установлено, что 17.05.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Строймеханизация» о признании ЗАО «АДС» несостоятельным (банкротом). Определением от 12.08.2019 в отношении ЗАО «АДС» введена процедура наблюдения.
Определением от 28.09.2020 производство по делу о банкротстве ЗАО «АДС» прекращено ввиду отсутствия сведений о наличии у должника какого-либо имущества, достаточного для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве.
Определением от 19.03.2021 производство по требованию Комитета о включении требования в реестр кредиторов Общества прекращено.
Доказательств того, что если бы ликвидатор повторно обратился с заявлением о банкротстве, могли быть удовлетворены требования кредитора, в деле не имеется.
Из представленных документов (в том числе истребованных по ходатайству Комитета) следует, что Общество на момент принятия решения о ликвидации не располагало имуществом, за счет которого могли быть возмещены расходы на проведение повторной процедуры банкротства (отсутствие финансирования является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, статья 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)) и погашены требования кредитора, либо за счет которого могли бы быть исполнены денежные обязательства перед Комитетом.
Судом также установлено, что на основании решения по делу № А56-51820/2017 года Комитету 06.06.2018 выдан исполнительный лист на общую сумму 1 990 333 руб. 69 коп., который 25.06.2018 был направлен в Калининский районный отдел судебных приставов. Дальнейшая судьба данного исполнительного документа неизвестна, поскольку на момент введения процедуры наблюдения в отношении Общества (12.08.2019), в отношении ЗАО «АДС» имелось два действующих исполнительных производства (№ 9610112/18/78003-ИП и № 9590588/18/78003-ИП), возбужденных по иным делам.
На основании решения по делу № А56-60142/2017 Комитету был выдан исполнительный лист от 22.08.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 23.10.2018 № 9610112/18/78003-ИП. Исполнительный лист был возвращен взыскателю 15.09.2020 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
На основании решения по делу № А56-105557/2017 Комитету выдан исполнительный лист от 20.07.2018 и 12.09.2018 было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист был возвращен взыскателю 14.09.2020 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, сам по себе факт невключения ликвидатором в промежуточный ликвидационный баланс задолженности перед истцом, установленной вступившими в законную силу судебными актами, при отсутствии доказательств наличия у ЗАО «АДС» каких-либо активов, не может служить достаточным основанием для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, возникших у истца в результате непогашения ЗАО «АДС» задолженности ввиду недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между указанным бездействием ликвидатора и возникшими у истца убытками, вины ликвидатора в неисполнении обязательства пред Комитетом. Кроме того, кредитор также не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании Общества банкротом, обжаловать действия регистрирующего органа во внесении записи о завершении ликвидации при представлении ликвидатором ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения. Однако такие действия истцом не совершены, по мнению суда, исключительно ввиду их безрезультатности при абсолютной безденежности должника.
Вопреки доводам истца, сама по себе ликвидация юридического лица без учета в ликвидационном балансе сведений о долге перед истцом не может повлечь за собой субсидиарную ответственность генерального директора Общества.
Аналогичная позиция отражена и в последующих судебных актах Судебной коллегии от 31.01.2023 N 18-КГ22-105-К4, от 07.02.2023 N 18-КГ22-106-К4.
Судебная коллегия Верховного Суда неоднократно в вышеуказанных судебных актах указывала, что отсутствие доказательств того, что на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество осуществляло хозяйственную деятельность, имело активы для погашения задолженности, но не исполнило свои обязательства в результате недобросовестных действий генерального директора, направленных на ухудшение финансового положения Общества, с целью причинения вреда своему кредитору, является основанием для отказа в привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
Из материалов дела следует, что ФИО3 был генеральным директором Общества с 17.09.2013 по 31.05.2021 и ликвидатором с 31.05.2021 по 22.10.2021.
В обоснование иска Комитет ссылается на отражение на бухгалтерском балансе активов по состоянию на 31.12.2015, то есть за 6 (шесть) лет до ликвидации.
Ответчиком представлены доказательства, что отраженная на балансе дебиторская задолженность является необоснованной, работы по договору фактически приняты не были.
Истец указывает о наличии на балансе Общества на последнюю отчетную дату (31.12.2020) активов в объеме: запасы – 19 590 000 руб. и дебиторской задолженности на сумму 417 000 руб.
Ответчиком представлены доказательства того, что данные запасы являются результатом работ по договору генподряда, фактически их выполнило ООО «СМУ-73», в связи с чем, в последующем было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве и ЗАО «АДС» передало все права и обязанности фактическому исполнителю Договора ООО «СМУ-73». Договор, соглашение, ответы ООО «84 Высота» приобщены к материалам дела.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела отчету аудитора ООО «АфинаАудит» от 12.08.2022 объекты незавершенного производства на сумму 19 590 тыс. руб. представляют собой стоимость строительных работ, выполненных субподрядчиком ООО «СМУ № 73». Указанные работы были выполнены с нарушением норм, в связи с чем, заказчик ООО «84 Высота» отказался принять у Общества указанные работы. В этой связи числовые показатели, отраженные в финансовой информации отражены корректно, остаток по строке 1210 «Запасы» ликвидационного баланса ЗАО «АДС» по состоянию на 12.10.2021 отражен правомерно и составляет 0 руб.
Указанный документ не оспорен истцом, признан судом надлежащим доказательством.
Исходя из представленных банковских выписок, ответчик фактически прекратил хозяйственную деятельность за несколько лет до ликвидации. При этом важным элементом доказывания является наличие признаков вывода денежных средств или активов на дату ликвидации. Однако какое-либо движение не происходило.
В выписке, поступившей от Агентства по страхованию вкладов, на счете отражена сумма 16 284 266,92 руб. Номер счета начинается с цифр 90901, что означает картотеку №1 (внебалансовый счет банка № 90901 «Расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты»). Сумма 16 284 266,92 руб. является не остатком или движением по счету, а отражением суммы долга по исполнительным листам.
Доводы Комитета о недобросовестных действиях ФИО3 как генерального директора Общества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку иск предъявлен по основаниям статьи 63 ГК РФ к ответчику, как к ликвидатору.
В противном случае, Комитет не был лишен возможности предъявить требование к ФИО3, как генеральному директору Общества, в рамках дела о несостоятельности ЗАО «АДС», однако таким правом не воспользовался.
Иных оснований для Комитета для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности действующее законодательство, в том числе пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ, ссылка на которую имеется в иске, не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу № А56-26968/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Пивцаев
Судьи
В.А. Семиглазов
В.Б. Слобожанина
