ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 сентября 2023 года
Дело №А56-11926/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 годаа
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Риваненковым А.И.
при участии:
от истца: Захаров В. Е. по доверенности от 10.01.2023
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-11926/2023 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
по иску ИП Лаврентьева А.В.
к ООО "Бон Тур"
3-е лицо: Раскольников Дмитрий, ИП Растрыгин И.П.
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859, далее – ИП Лаврентьев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бон тур» (адрес: 190013, г. Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д. 30/29, литера Б, пом. 2Н, ОГРН: 1027810299989, далее – ООО «Бон тур», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 175000 руб., в том числе:
«Ночной Минск» - 75000 рублей, в том числе за воспроизведение 25 000 руб., за доведения до всеобщего сведения 25 000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве 25000 рублей;
«Минск - 1» 100 000 рублей, в том числе за воспроизведение 25 000 руб., за доведения до всеобщего сведения 25 000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве 25000 рублей; за переработку 25 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 16.04.2023 в удовлетворении иска отказано.
24.04.2023 судом составлен мотивированный текст решения.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением от 18.07.2023 суд апелляционной инстанции, установив наличие обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные права требования относительно предмета спора, Раскольникова Дмитрия, ИП Растрыгина И.П.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Ответчик, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
В представленной отзыве ответчик с исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В представленном отзыве автор фотографических произведений Раскольников Дмитрий, поддержал исковое заявление, представил доказательства, свидетельствующие об авторстве.
Как следует из материалов дела, автором фотографических произведений «Ночной Минск», – «Минск-1» и обладателем исключительных прав является Раскольников Д. (творческий псевдоним Виталий Раскалов).
Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своем личном блоге в сети Интернет:
Фото 1 – «Ночной Минск» по адресу https://kirbase.livejournal.com/42856.html, дата публикации – 11.10.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «raskalov-vit.livejournal.com».
Фото 2 – «Минск-1» по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/116389.html, дата публикации – 07.09.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «raskalov-vit.livejournal.com».
Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение.
Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.
Между Раскольниковым Д. и ИП Лаврентьевым А.В. заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №Р01-08/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях №4, 12, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.
В ходе мониторинга сети «Интернет» доверительным управляющим установлено, что ответчик на своем сайте https://www.bontour.ru разместил фотографические произведения:
Фото 1 – «Ночной Минск» по адресу https://www.bontour.ru/tours/minsk/;
Фото 2 – «Минск-1» по адресу https://bontour.ru/tours/tours-to-russia/belarus-the-tours-treatment.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.
Поскольку требования претензии о выплате компенсации ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец как доверительный управляющий исключительными правами обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим.
Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии.
Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.
Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.
В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и(или) средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и(или) пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.
Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.
Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Ответчик является администратором домена www.bontour.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображения. Ответчик также является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).
Как следует из материалов дела истцом в подтверждение авторства Раскольникова Д. представлены: файлы фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор Раскольников Д. (Виталий Раскалов), (компактдиск, содержащий изображение в формате JPEG.), Скриншоты фотоблога автора.
Как отмечено в пункте 110 Постановления N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Как следует из материалов дела при рассмотрении дела Ответчик доказательств того, что автором размещенных на сайте ответчика фотографий является иное лицо, не представил.
Кроме того, апелляционный суд, исследовав представленные доказательства установил, что в блоге автора (сайте) по адресу: https://kirbase.livejournal.com/42856.html, https://raskalov-vit.livejournal.com/116389.html.
По указанным адресам 07.09.2011 опубликована информация «Пишет все еще живой Раскалов» категория Беларусь, которая содержит следующую информацию « Еще один огромный пост из нашего летнего путешествия, на этот раз мы посетили Минск, в Белоруссии я побывал впервые, и даже не представлял что нашей команде удастся побывать в самых закрытых и недоступных местах этого города». Долее размещены фотографии, с указанием точного места съемки и комментарии автора, ВТО м числе и фотографические произведения «Ночной Минск», «Минск-1». Каждая фотография содержит информацию, размещенную по левому краю, идентифицирующую автора – «raskalov-vit.livejournal.com».
После сообщения, в блоге размещены комментарии участников, которые в период с 06.09.2011 по 07.05.2013 обсуждают представленные фотографии, места съемки, способности команды получить доступ в труднодоступные места.
В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.
Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.
Поскольку данные блога, сведения размещенные на фотографиях, позволяют идентифицировать автора произведения, в данном случае Раскольникова Д., доводы ответчика о недоказанности авторства признаются ошибочными.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что фотография «Ночной Минск», опубликованная на сайте ответчика, также содержит информацию, размещенную по левому краю, идентифицирующую автора – «raskalov-vit.livejournal.com».
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, истцом подтверждено авторство Раскольникова Д. спорных произведений.
В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
В подтверждение факта размещения ответчиком фотографических произведений на своем сайте представлены скриншоты, содержащие точную дату и время их создания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорных фотографии, автором которой является Раскольников Д., на своем сайте.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Истец просил взыскать компенсацию в общей сумме 175 000 руб., в том числе:
за воспроизведение 50 000 руб. (25 000 х 2 фото),
за доведения до всеобщего сведения 50 000 руб. (25 000 х 2 фото),
за удаление сведений об авторском праве 50 000 руб. (25 00 х 2 фото);
за переработку «Минск-1» 25 000 рублей.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).
Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).
В абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.
Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).
Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.
Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.
В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика при размещении фотографий являлась иллюстрирование статей о деятельности предприятия.
Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, в том числе обрезка, которая не признается переработкой произведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения при оформлении сайта.
Таким образом, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия в отношении одного фотографического произведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления от 23.04.2019 N 10.
В данном случае ответчиком действительно допущено нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.
Нарушение прав на одно фотографическое произведение, это один состав правонарушения, в отношении одного объекта нарушенных прав.
Указанный вывод соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2023 по делу N А11-952/2022.
На основании изложенного в рассматриваемом случае ответчиком допущено одно нарушение в отношении двух объектов исключительных прав - фотографических произведений "Ночной Минск", «Минск-1».
Доводы истца о том, что ответчиком в отношении фотографии «Минск-1» осуществлена переработка, как самостоятельное нарушение отклоняются апелляционным судом.
Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления N 10).
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).
В соответствии с разъяснениями пункта 95 Постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Однако, исходя из приведенных норм права с учетом их толкования, такие действия как обрезка фотографического произведения по краям не является переработкой произведения и не образует отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав. Указываемые истцом действия ответчика в данном случае полностью охватываются фактом размещения фотографии в сети Интернет.
Таким образом следует прийти к выводу, что обрезка фотографии по нижнему краю не признается переработкой фотографического произведения.
В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком допущено одно нарушение в отношении двух объектов исключительных прав, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, в связи с чем приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика подлежит определению в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на два фотографических произведений (25 000 х 2).
Данный размер компенсации является достаточным и соответствует принципам разумности и справедливости, характеру допущенного нарушения, обстоятельствам данного дела.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании компенсации подлежат частичному удовлетворению.
Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено заявление на возмещение судебных расходов, в соответствии с которым ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг по состоянию отзыва на апелляционную жалобу в сумме 10 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 543 рубля.
В обоснование ходатайства ответчиком представлен договор поручения № 1.-28.02/А56-2АП от 21.06.2023, заключенный с Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр», чек на сумму 10 000 рублей, отзыв на апелляционную жалобу, кассовый чек на почтовые расходы на сумму 272,56 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в рассматриваемом случае судебный акт принят не в пользу ответчика заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу N А56-11926/2023 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бон тур" в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения «Ночной Минск», «Минск-1» в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 2686 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Горбачева
