ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 мая 2015 года | Дело № А56-67092/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1 –паспорт
ФИО2 – доверенность от 12.11.2014
от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 12.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6740/2015 ) Индивидуального предпринимателя Тимоничева Андрея Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу № А56-67092/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области
о признании незаконным решения от 30.06.2014 № 11-13-Р
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, далее по тексту - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области (далее- заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 №11/13-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 19.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что он действовал как физическое лицо при приобретение, использование и распоряжениями земельными участками, а не как предприниматель, в связи с чем ставка земельного налога должна быть 0,3%, а не 1,5%.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Лужскому району Ленинградской области была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам рассмотрения указанного акта начальником инспекции 30.06.2014 принято решение №11/13-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), пункту 1 статьи 119 НК РФ в общей сумме 255124,28 руб., ему доначислены налоги в сумме 589173,76 руб., руб. в том числе: УСН в размере 131541,00 руб.; земельный налог, взимаемый по ставкам, установленным в соответствии с подп. 1 п.1 ст.394 НК РФ в размере 126,54 руб., земельный налог, взимаемый по ставкам, установленным в соответствии с подп. 2 п.1 ст.394 НК РФ в размере 457506,12 руб.; начислены пени в сумме 431843,82 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о применении предприниматель в нарушение статьи 394 НК РФ налоговой ставки в размере 0,3 процента, вместо 1,5 процента в отношении земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
Решение налогового органа от 30.06.2014 №11-13-Р., было обжаловано заявителем в Управление ФНС по Ленинградской области, которое 27.08.2014 г. своим решением № 16-10/10577@ утвердило оспариваемое решение.
Налогоплательщик считает решение инспекции необоснованным и подлежащим отмене, по мнению заявителя, выводы, изложенные инспекцией, не соответствуют нормам налогового законодательства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что факт наличия задолженности по земельному налогу подтверждается материалами дела.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проанализировав материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Следовательно, названной нормой предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства.
В силу пункта 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Применение налоговой ставки в размере 0,3 процента предусмотрено в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Налоговая ставка в размере 0,12 процентов применяется в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Налоговая ставка в размере 1,5 процента подлежит применению в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства, а также прочих земельных участков.
Решением Совета депутатов муниципального образования Заклинское сельское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области от 26.11.2010г. №70 ставки земельного налога установлены в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
По смыслу законодательства о налогах и сборах пониженные ставки устанавливаются в отношении земельных участков для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства.
Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3 процента возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.
Учитывая изложенное, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для дачного строительства" и "для личного подсобного хозяйства", принадлежащего коммерческой организации, должна применяться налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, для прочих земельных участков в размере, не превышающем 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы заявителя о том, что разрешенный вид использования спорных земельных участков "для дачного строительства" в силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает применение пониженной ставки земельного налога в отношении этих участков, признаются несостоятельными.
Названной нормой Кодекса предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть некоммерческое землепользование, в то время как заявитель к таким организациям не относится.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемых в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Термин "дачное хозяйство" используется в статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Из положений данной статьи усматривается, что понятие "дачное хозяйство" применяется в отношении граждан или некоммерческих объединений граждан, в том числе осуществляющих строительство дачных домов для личного использования или использования членами некоммерческих объединений на предоставленных участках.
Таким образом, устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства законодателем под дачным хозяйством подразумевалась форма некоммерческого землепользования.
ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.04.2004 основной вид экономической деятельности «Деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом» (ОКВЭД 70.31).
Согласно Договорам дарения от 01.11.2008 г. ФИО1 принял в дар земельные участки:
-с кадастровым номером 47:29:06-57-001:0177 (общей площадью 40315 кв.м) и с кадастровым номером 47:29:06-57-001:0178 (общей площадью 17399 кв.м), расположенные в Заклинском сельском поселении Лужского района вблизи д. Нелаи (ориентир: рабочий участок №49) и имеющие категорию «земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства» (дата регистрации договора- 12.01.2009 т.):
-с кадастровым номером 47:29:06-57-001:0179 (общей площадью 80800 кв.м). расположенный в Заклинском сельском поселении Лужского района вблизи д. Колодно (ориентир: рабочий участок № 87) и имеющий категорию «земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства» (дата регистрации договора - 31.12.2008 г.).
На основании Договора купли-продажи от 25.11.2011 г. ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером 47:29:06-57-001:0664 (общей площадью 26676 кв.м). расположенный в Заклинском сельском поселении Лужского района вблизи д. Колодно (рабочий участок № 87) и имеющий категорию «земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства».
Вышеуказанные земельные участки, имели категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства».
В дальнейшем налогоплательщик изменил вид разрешенного использования указанный участков на разрешенное использование «для дачного строительства», разделил на значительное количество земельных участков и зарегистрировал на них право собственности.
Согласно оспариваемому решению ИП ФИО1 систематически производил продажу земельных участков, имеющих категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для дачного строительства» физическим лицам по договорам купли-продажи.
В 2011г. ФИО1 были реализованы:
-1/2 доли в праве земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:0177 гражданину ФИО4 (договор купли-продажи от 22.02.2011, цена договора - 500000.00 руб.);
-1/2 доли в праве земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:0178 гражданину ФИО4 (договор купли-продажи от 22.02.2011, цена договора - 500000,00 руб.);
-1/4 доли в праве земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:0179 гражданке ФИО5 (договор купли-продажи от 21.06.2011, цена договора - 10000,00 руб.):
-1/4 доли в праве земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:0179 гражданке ФИО6 (договор купли-продажи от 21.06.2011, цена договора - 10000,00 руб.);
-1/4 доли в праве земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:0179 гражданке ФИО7 (договор купли-продажи от 21.06.2011, цена договора - 10000.00 руб.).
Гражданами ФИО1 и ФИО8, являющимися собственниками земельного участка с кадастровым номером 47:29:06-57-001:0178 площадью 17399 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 47:29:06-57-001:0177 площадью 40315 кв.м, были приняты Решения от 25.01.2012 о разделении данных земельных участков в целях реализации проекта планировки территории, в результате чего земельный участок с кадастровым номером 47:29:06-57-001:0178 был разделен па 11 земельный участков, а земельный участок с кадастровым номером 47:29:06-57-001:0177 - на 20 земельных участков.
Гражданами ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО9, являющимися собственниками земельного участка с кадастровым номером 47:29:06-57-001:0179 и площадью 80800 кв.м было принято Решение от 24.01.2012г. о разделении данного земельного участка в целях реализации проекта планировки территории на 43 (сорок три) земельных участка следующим образом:
- 40 земельных участков вывести из общей долевой собственности и разделить между собой по 10 земельных участков на каждого собственника;
- на оставшиеся 3 земельных участка вступить в общую долевую собственность на ¼ доли.
Согласно представленным договорам купли-продажи в 2012г. ФИО1 были реализованы:
-¼ доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:727 (договор от 09.08.2012. цена по договору - 40000.00 руб.);
-1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:768 (договор от 14.02.2012, цена по договору- 101047,50 руб.);
-2 доли по 1/4доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:723 (договор от 20.09.2012, цена по договору - 60000,00 руб.);
-1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:697 (договор от 24.04.2012, цена по договору - 134530,00 руб.):
-1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:696 (договор от 14.02.2014. цена по договору - 110770,00 руб.):
-1/2 доли в нраве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:695 (договор от 20.03.2012, цена по договору - 106200,00 руб.);
-1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:764 (договор от 18.05.2012, цена по договору - 107700,00 руб.);
-1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:770 (договор от 22.06.2012, цена по договору - 189680,00 руб.);
-долю в праве 1/1 земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:745 (договор от 13.11.2012. цена по договору - 166000,00 руб.);
-долю в праве 1/1 земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:731 (договор от 29.05.2012, цена по договору- 10000,00 руб.);
-1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:767 (договор от 27.09.2012. цена по договору - 183820,00 руб.);
-долю в праве 1/1 земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:748 (договор от 09.11.2012. цепа по договору - 70000,00 руб.);
-долю в праве 1/1 земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:664 (договор от 24.02.2012, цена но договору - 500000,00 руб.);
-долю в праве 1/1 земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:730 (договор от 27.07.2012, цена по договору - 10000,00 руб.).
Согласно оспариваемому решению ИП ФИО1 систематически производил продажу земельных участков, имеющих категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для дачного строительства» физическим лицам по договорам купли-продажи.
В апелляционной жалобе представитель предпринимателя полагает, что реализация земельных участков происходила ФИО1 не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом.
В тоже время суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.04.2004 года, основной вид экономической деятельности "Деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом" (ОКВЭД70.31). Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 11 индивидуальными предпринимателями признаются лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.
В соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели при государственной регистрации подают в налоговые органы заявление, указывая виды экономической деятельности, которыми предполагают заниматься. На основании поданных данных в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей вносится информация в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.
Следовательно, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не на определенные виды экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.
Ссылка подателя жалобы на копии договоров, представленных к апелляционной жалобе, в частности договоры на оказание услуг, на оказание автотранспортных услуг, на выполнение геодезических работ, на выполнение проектных работ, как на доказательство, что данные земельные участи использовались в личных целях, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Указанные договора не были представлены заявителем в Инспекцию ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции, ни в суд первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предприниматель не обоснован невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.
В связи с этим в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ заявитель песет риск наступления неблагоприятных для него последствий.
Следовательно, применение налоговым органом при исчислении земельного налога налоговой ставки в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости, а не 0,3 процента, как полагает предприниматель, является правомерным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, предприниматель ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения, являясь плательщиком единого налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов, согласно статьи 346.14 Налогового кодекса.
Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 выбрал исчисление объекта налогообложения - доходы.
В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" установлен в статье 346. 17 Налогового кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что предприниматель ФИО1, в проверяемых периодах неоднократно приобретал земельные участки (на основании договоров дарения и купли-продажи).
Как правомерно указал суд первой инстанции, предприниматель, утверждая, что имущество использовалось в личных целях, не представил достаточных допустимых и относимых доказательств того, что приобретенные земельные участи использовались в личных целях (для дачного строительства).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что указанные выше объекты приобретались в целях последующей реализации и систематического получения прибыли от реализации недвижимого имущества.
Следовательно, доходы от продажи недвижимого имущества, в том числе земельных участков, должны учитываться ИП ФИО1 в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Инспекцией правомерно произведено доначисление по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В отношении довода ИП ФИО1 о том, что при продаже земельный участков он вправе был применить налоговый вычет по НДФЛ, необходимо отметить следующее:
Налогообложение доходов от предпринимательской деятельности, полученных индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения. осуществляется в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.
Соответственно, в случае если земельные участки использовались в предпринимательской деятельности, то доходы от такой продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Доходы, полученные от реализации земельных участков, которые не использовались индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности. подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
При этом согласно абз. 2 п. 17.1 ст. 217 НК РФ положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества. непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности. (Письмо Минфина РФ от 23.04.2013г. № 03-04-05/14057).
В ходе проверки было установлено, что спорные земельные участки использовались предпринимателем не в личных целях заявителя как физического лица, а в предпринимательских целях (приобретение для дальнейшей перепродажи), то есть для систематического извлечения прибыли.
Следовательно, сумма дохода от продажи недвижимого имущества подлежит налогообложению налогом, уплачиваемым ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя при применении УСН.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу № А56-67092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Л.П. Загараева | |
Судьи | О.В. Горбачева И.А. Дмитриева |
