ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 февраля 2024 года
Дело №А56-95038/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Балакир М.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43996/2023) (заявление) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 (резолютивная часть от 07.12.2023) по делу
А56-95038/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании неустойки по договору аренд
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 6 266,62 руб. неустойки по договору аренды от 04.03.2014 № 691ДС2014-03 за период с 16.03.2023 по 24.07.2023
Определением от 10.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части снижения суммы пени, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 18.12.2023 судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды лесного участка № 691ДС-2014-03 от 04.03.2014 г., площадью 3,8774 га, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Северо-Западное лесничество, Каменногорское участковое лесничество, квартал 66, 75, категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение - защитные леса.
На основании Распоряжения Правительства Ленинградской области от 4 февраля 2014 года № 66-р Арендатору передан лесной участок во временное пользование (пп. 1., 2 раздела I «Предмет Договора»).
Вид разрешенного использования - строительство, эксплуатация железной дороги в Выборгском районе Ленинградской области. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 374-2013-12.
В соответствии с условиями договора и в силу п. 4 раздела I «Предмет Договора» Арендатору передается лесной участок с целью строительства и эксплуатация железной дороги в Выборгском районе Ленинградской области (приложение № 3 к договору аренды лесного участка).
В соответствии с п. 6 раздела II «Арендная плата» арендная плата за использование лесного участка направляется в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации в соответствии с законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
Согласно п. 8 раздела II «Арендная плата» Арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала. Первый арендный платеж, при заключении договора, производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора. Последний арендный платеж, при заключении Договора, производится за 15 дней до даты окончания срока действия договора.
Согласно п. 13 раздела II «Арендная плата» за несвоевременную и (или) неполную оплату по Договору с Арендатора взыскиваются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа, установленного Договором в действующей, на момент наступления срока платежа, редакции. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является день зачисления денежных средств на указанный счет Администратором платежа счет.
В силу п. 14 раздела II «Арендная плата» надлежащим исполнением условия по внесению арендной платы по настоящему Договору признается внесение суммы платежа арендной платы своевременно и в полном объеме. Частичная или несвоевременная оплата арендных платежей считается не надлежащим исполнением условий Договора и является существенным нарушением условий Договора.
Согласно п. 15 раздела II «Арендная плата» при зачислении сумм платежей арендной платы в УФК по Ленинградской области по коду бюджетной классификации «невыясненные платежи» по вине Арендатора, платеж считается как задолженность по арендной плате.
В силу пп. «а» п. 19 раздела III «Права и обязанности сторон» Арендатор обязан использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором аренды.
В соответствии с пп. «б» п. 19 раздела III «Права и обязанности сторон» Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные Договором.
Пунктом 20 раздела IV «Ответственность сторон» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором аренды.
Согласно исковому заявлению, сумма задолженности за нарушение сроков внесения платежей по арендной плате была рассчитана истцом за период с 16.03.2023 г. по 11.04.2023 г. и за период просрочки с 16.06.2023 г. по 24.07.2023 г.: за период с 16.03.2023 г. по 11.04.2023 г. указанная сумма составила: 4 229,97 руб. - в счет оплаты в бюджет субъекта; за период с 16.06.2023 г. по 24.07.2023 г. указанная сумма составила 2 036,65 руб. - в счет оплаты в бюджет субъекта.
Таким образом, всего ко взысканию Комитетом было предъявлено 6 266,62 руб.
В адрес ОАО РЖД была направлена претензия № 134 от 30 августа 2023 г. с предложением добровольно оплатить неустойку в срок до 03.10.2023 г. Для урегулирования спора в досудебном порядке ответа на претензию от Общества не последовало.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу ст. 83 ЛК РФ предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к переданным Российской Федерацией полномочиям органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Платность использования лесов установлена ст. 1 Лесного кодекса РФ "Основные принципы лесного законодательства" и Договором. Кроме того, в ст. 94 этого Кодекса также указано, что использование лесов в Российской Федерации является платным.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 13 раздела II «Арендная плата» за несвоевременную и (или) неполную оплату по Договору с Арендатора взыскиваются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Расчет неустойки, предъявленной ко взысканию истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан арифметически верным.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно посчитал его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (далее – постановление № 7).
В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Оценив доводы ответчика в этой части, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки до 4 700,00 руб., рассчитанной исходя из ставки 0,075% от суммы долга за каждый день просрочки.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-95038/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.В. Балакир
