ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 декабря 2023 года
Дело №А56-96600/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Полубехиной Н.С., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): представитель Кальши А.Н. по доверенности от 01.07.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37642/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2023 по делу № А56-96600/2022 (судья Киселева А.О.), принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой»
к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис»
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» (далее - Истец, ООО «Ростдорстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (далее - Ответчик, ООО ГСП-Сервис») о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору № СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019 г. и Договору № 03/09/2019 от 03.09.2019 г. в сумме 9 925 063,88 рублей, неустойки в размере 380 439,88 рублей.
Определением от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству.
Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика задолженность за оказанные услуги по договорам в сумме 4 811 350,99 рублей, в том числе: задолженность по договорам в сумме 4 544 624 рублей (1 768 624 руб. + 2 776 000 руб.), неустойку по договорам в сумме 266 726,99 рублей (127 926,99 руб. + 138 800 руб.).
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2023 по делу № А56-96600/2022 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований, вытекающих из договора № 03/09/2019 от 03.09.2019, по которым, по мнению ответчика, пропущен срок исковой давности.
В настоящее судебное заседание явился ответчик, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (Заказчик) заключен Договор № СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019 г. на оказание услуг специализированной техникой.
Как следует из искового заявления, в период с ноября 2020 года по август 2021 года Истец оказал Ответчику услуги специализированной техникой на сумму 6 768 624 рубля. Оказание услуг подтверждается подписанными сторонами актами:
- № 81 от 30.11.2020 года на сумму 30 972 рубля,
- № 82 от 30.11.2020 года на сумму 642 240 рублей,
- № 83 от 30.11.2020 года на сумму 300 240 рублей,
- № 84 от 30.11.2020 года на сумму 289 740 рублей,
- № 85 от 30.11.2020 года на сумму 21 600 рублей,
- № 86 от 10.12.2020 года на сумму 129 600 рублей,
- № 88 от 31.12.2020 года на сумму 37 440 рублей,
- № 4 от 30.06.2021 года на сумму 1 053 360 рублей,
- № 7 от 31.07.2021 года на сумму 1 500 360 рублей,
- № 9 от 30.08.2021 года на сумму 2 763 072 рубля.
Акты оказанных услуг подписаны Заказчиком без предъявления требований по их количеству и качеству.
Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры:
- № 80 от 30.11.2020 года на сумму 30 972 рубля,
- № 81 от 30.11.2020 года на сумму 642 240 рублей,
- № 82 от 30.11.2020 года на сумму 300 240 рублей,
- № 83 от 30.11.2020 года на сумму 289 740 рублей,
- № 84 от 30.11.2020 года на сумму 21 600 рублей,
- № 85 от 10.12.2020 года на сумму 129 600 рублей,
- № 87 от 31.12.2020 года на сумму 37 440 рублей,
- № 4 от 30.06.2021 года на сумму 1 053 360 рублей,
- № 7 от 31.07.2021 года на сумму 1 500 360 рублей
- № 8 от 30.08.2021 года на сумму 2 763 072 рубля.
Истец в иске ссылается на то, что оказанные услуги Ответчиком не оплачены в полном объёме.
Согласно п.7.5 Договора № СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019 г. за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости неисполненного в срок обязательства.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится в течение 20 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.
Последний акт оказанных услуг подписан между сторонами 30.08.2021, следовательно, срок для оплаты наступил 24.09.2021.
Как указывает Истец, исходя из указанных дат, период просрочки на дату составления искового заявления 15.09.2022 составил 357 дней.
Исходя их изложенного, истец, с учетом уточнений, полагал, что задолженность ответчика по договору № СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019 г. составила 1 768 624,00 руб., сумма начисленных на нее пени – 127 926,99 руб.
Также между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) заключён договор № 03/09/2019 транспортно-экспедиционного обслуживания от 03.09.2019 г.
Как следует из искового заявления, в период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года Истец оказал Ответчику услуги транспортно-экспедиционного обслуживания.
Оказание услуг подтверждается подписанными сторонами договора актами:
- № 6 от 29.02.2020 года на сумму 302 400 рублей,
- № 33 от 31.05.2020 года на сумму 2 028 000 рублей,
- № 34 от 31.05.2020 года на сумму 2 335 000 рублей,
- № 35 от 31.05.2020 года на сумму 5 300 400 рублей,
- № 36 от 31.05.2020 года на сумму 366 000 рублей,
- № 43 от 30.06.2020 года на сумму 1 16 000 рублей,
- № 44 от 30.06.2020 года на сумму 542 000 рублей,
- № 45 от 30.06.2020 года на сумму 417 000 рублей,
- № 60 от 30.09.2020 года на сумму 1 019 400 рублей,
- № 69 от 31.10.2020 года на сумму 411 000 рублей,
- № 71 от 31.10.2020 года на сумму 403 200 рублей,
- № 72 от 31.10.2020 года на сумму 56 000 рублей,
- № 74 от 31.10.2020 года на сумму 100 000 рублей,
- № 73 от 01.11.2020 года на сумму 450 000 рублей,
- № 78 от 30.11.2020 года на сумму 210 000 рублей,
- № 79 от 30.11.2020 года на сумму 483 000 рублей,
- № 80 от 30.11.2020 года на сумму 158 000 рублей,
- № 23 от 10.12.2021 года на сумму 74 000 рублей,
Акты оказанных услуг подписаны Заказчиком без предъявления требований по их количеству и качеству.
Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры:
- № 6 от 29.02.2020 года на сумму 302 400 рублей,
- № 33 от 31.05.2020 года на сумму 2 028 000 рублей,
- № 34 от 31.05.2020 года на сумму 2 335 000 рублей,
- № 35 от 31.05.2020 года на сумму 5 300 400 рублей,
- № 36 от 31.05.2020 года на сумму 366 000 рублей,
- № 43 от 30.06.2020 года на сумму 1 136 000 рублей,
- № 44 от 30.06.2020 года на сумму 542 000 рублей,
- № 45 от 30.06.2020 года на сумму 417 000 рублей,
- № 60 от 30.09.2020 года на сумму 1 019 400 рублей,
- № 68 от 31.10.2020 года на сумму 411 000 рублей,
- № 70 от 31.10.2020 года на сумму 403 200 рублей,
- № 71 от 31.10.2020 года на сумму 56 000 рублей,
- № 73 от 31.10.2020 года на сумму 100 000 рублей,
- № 72 от 01.11.2020 года на сумму 450 000 рублей,
- № 77 от 30.11.2020 года на сумму 210 000 рублей,
- № 78 от 30.11.2020 года на сумму 483 000 рублей,
- № 79 от 30.11.2020 года на сумму 158 000 рублей,
- № 23 от 10.12.2021 года на сумму 74 000 рублей.
Истец указывает, что Ответчик произвёл частичную оплату услуг в размере 13 015 400 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 16332 от 14.05.2020 года на сумму 103 000 рублей, № 16331 от 14.05.2020 года на сумму 190 000 рублей, № 5349 от 14.05.2020 года на сумму 1 000 000 рублей, № 5376 от 15.05.2020 года на сумму 1 000 000 рублей, № 21325 от 25.06.2020 года на сумму 450 000 рублей, № 6746 от 01.07.2020 года на сумму 2 000 000 рублей, № 8594 от 14.08.2020 года на сумму 5 000 000 рублей, № 11281 от 24.09.2021 года на сумму 56 000 рублей, № 11282 от 24.09.2021 года на сумму 56 000 рублей, № 11280 от 24.09.2021 года на сумму 165 530 рублей, соглашением о проведении взаимозачёта от 31.03.2021 года на сумму 2 994 870 рублей.
Согласно п. 5.5. Договора № 03/09/2019 за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % стоимости услуг перевозчика. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги на основании счета в течение 30 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг и первичной документации.
Последний акт оказанных услуг подписан между сторонами 10.12.2021, следовательно, срок для оплаты наступил 11.01.2022.
Как указывает Истец, исходя из указанных дат, период просрочки на дату составления искового заявления 15.09.2022 составил 248 дней.
Исходя их изложенного, истец, с учетом уточнений, полагал, что задолженность ответчика по договору № 03/09/2019 от 03.09.2019 г. составила 2 776 000,00 руб., сумма начисленных на нее пени – 138 800 руб.
В адрес Ответчика 15.04.2022 года направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Претензия получена ответчиком 25.04.2022 года. Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами.
Согласно материалам дела, в подтверждение оказания услуг по договору от 01.04.2019 истцом были представлены акты оказанных услуг и выставленные на их основании счета-фактуры. Истец, с учетом уточнений, полагал, что задолженность ответчика по договору № СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019 г. составила 1 768 624,00 руб.
Представленные истцом в обоснование требований акты приемки оказанных услуг и счета-фактуры правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих и достаточных доказательств по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика о нечитаемости подписей и печатей на указанных документах, поскольку истцом представлены доказательства оплаты по указанным первичным документам со стороны ответчкиа. Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось о фальсификации спорных первичных документов.
Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности по договору № СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019 составила 1 768 624,00 руб.
Указанный расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.
Согласно п.7.5 Договора № СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019 г. за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости неисполненного в срок обязательства.
Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки по договору № СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019 составила 127 926,99 руб.
Указанный расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки по договору № СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019 в полном объеме.
Согласно материалам дела, в подтверждение оказания услуг по договору от 03.09.2019 были представлены акты оказанных услуг и выставленные на их основании счета-фактуры.
Представленные истцом в обоснование требований акты приемки оказанных услуг и счета-фактуры правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих и достаточных доказательств по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету.
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно был учтен факт неподписания акта № 23 от 10.12.2021 на сумму 74 000,00 руб. со стороны ответчика.
Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности по договору № 03-09/2019 от 03.09.2019 составила 2 776 000,00 руб.
Вместе с тем, судом первой инстанции требования истца в данной части были удовлетворены лишь в сумме 2 702 000,00 руб., с учетом исключения суммы 74 000,00 руб., предъявленной ко взысканию на основании вышеуказанного акта № 23 от 10.12.2021.
Согласно п. 5.5. Договора № 03/09/2019 за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % стоимости услуг перевозчика. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги на основании счета в течение 30 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг и первичной документации.
Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки по договору № 03/09/2019 от 03.09.2019 составила 135 100,00 руб.
Однако с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности, рассчитанная судом первой инстанции сумма неустойки на сумму 2 702 000,00 руб. составила 135 100,00 руб.
Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным частичное удовлетворение требований истца в указанной части.
Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по указанному договору в связи со следующим.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Согласно материалам дела, в августе 2021 года в адрес ООО «Ростдорстрой» поступило гарантийное письмо от 20.08.2021 за подписью генерального директора Клюева З.В. и главного бухгалтера Егиревой Е.И., в котором ООО «ГСП-Сервис» гарантировало оплату задолженности по договору № 03/09/2019 транспортно-экспедиционного обслуживания от 03.09.2019 г.
Кроме того, к заявлению об уточнении требований от 06.02.2023 истцом в материалы дела был приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.10.2022, подписанный обеими сторонами, согласно которому по состоянию на 27.10.2022 за ООО «ГСП-Сервис» в пользу ООО «Ростдорстрой» числится задолженность в размере 2 776 000,00 руб.
Вышеуказанные документы следует расценивать как признание ответчиком долга, следовательно срок исковой давности начал свое течение заново.
Доводы ответчика о том, что указанный акт сверки подписан бухгалтером, не являющимся, по мнению ответчика лицом, уполномоченным представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами, отклоняется апелляционным судом.
Акт сверки, подписанный главным бухгалтером, скреплен круглой печатью истца, в подтверждение его допуска к печати предприятия как должностного лица. Полномочия главного бухгалтера на проведение сверки взаиморасчетов и признание долга в данном случае явствовали из обстановки, в которой она действовала, скрепляя свою подпись печатью организации. Следовательно, признание долга со стороны ответчика совершено уполномоченным лицом.
С учетом изложенного, принимая во внимание дату подачи иска, апелляционный суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2023 по делу № А56-96600/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Балакир
Судьи
Н.С. Полубехина
Н.Е. Целищева
