ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 декабря 2017 года | Дело № А56-56570/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмиян С.И.
судей Жукова Т.В., Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,
при участии:
от истца: Малышева И.И., по доверенности от 05.12.2016;
от ответчика: Хатневич К.Б., по доверенности от 23.05.2017;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27715/2017 ) МУП «Бугровские тепловые сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу № А56-56570/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
к муниципальному унитарному предприятию «Бугровские тепловые сети»
о взыскании 7 415 620 рублей 59 копеек,
установил:
государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Бугровские тепловые сети» (далее – МУП «Бугровские тепловые сети») 7 327 691 рубля 04 копеек долга по соглашению о расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения от 02.08.2010 № Ф-64586/00 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 по платежным документам, выставленным с 31.03.2017 по 30.04.2017, 87 929 рублей 55 копеек неустойки, начисленной за период с 26.04.2017 по 23.05.2017.
Решением от 05.10.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе МУП «Бугровские тепловые сети» возражает против рассмотрения дела в упрощенном порядке после увеличения цены иска, а также заявило о частичной уплате долга.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 проверены в апелляционном порядке.
По вопросу о рассмотрении дела по упрощенной процедуре апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Определением суда от 04.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 7 415 620 рублей (задолженности и неустойки). Увеличение размера исковых требований принято судом.
Суд рассмотрел настоящие требования в порядке упрощенного производства и 05.10.2017 принял резолютивную часть решения.
Между тем согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10), следует, что если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Настоящий спор не относится к числу дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от цены иска, поименованных в части 2 статьи 227 АПК РФ.
Пунктом 1 части 2 названной статьи указанного Кодекса предусмотрено, что независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно пункту 9 Постановления № 10 к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В данном случае документов, свидетельствующих о признании ответчиком спорной задолженности, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и установив, что цена иска превысила пятьсот тысяч рублей, должен был перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Апелляционный суд в целях устранения нарушений суда первой инстанции рассмотрел дело коллегиально. Следует отметить, что податель жалобы не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не указал, в чем именно она выражается, и какие дополнительные доказательства суду следовало исследовать или запросить. Кроме этого, рассмотрение дела по упрощенной процедуре после увеличения исковых требований не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода апелляционного суда на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (предприятие) и МУП «Бугровские тепловые сети» (абонент) заключено соглашение о расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения от 02.08.2010 № Ф-64586/00, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить начисления и выставлять платежные документы за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды.
В соответствии с пунктом 9 соглашения расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по объектам, не относящимся к жилищному фонду и относящимся к жилищному фонду производятся предприятием путем выставления платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.
Поскольку платежные требования, выставленные за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 31.03.2017 по 30.04.2017 не оплачены организацией, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
МУП «Бугровские тепловые сети» вправе предъявить доказательства оплаты в ходе исполнительного производства, переплата стоимости услуг коммунального водоснабжения подлежит зачету за последующий период.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, посчитав иск обоснованным по праву и размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной установил основание для изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Водоканал, заявляя требование о взыскании с Предприятия задолженности за оказанные услуги доказал факт поставки с 01.03.2017 по 30.04.2017 питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, их количество и стоимость.
В соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик обязан уплатить Предприятию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За период с 26.04.2017 по 23.05.2017 размер неустойки составил 87 929 рублей 55 копеек. Расчет неустойки проверен и признан правильным.
Однако суд первой инстанции упустил из виду подшитое в дело возле резолютивной части платежное поручение № 448 от 16.08.2017 о перечислении МУП «Бугровские тепловые сети» на расчетный счет ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 74 156 рублей 21 копейки долга по соглашению № Ф-64586/00 ОТ 02.08.2010 за март, апрель 2017 года. Истец признал, что данная сумма поступила на расчетный счет предприятия и не учтена им в расчете задолженности. Взыскиваемая задолженность должна быть уменьшена и составляет 7 253 534 рубля 83 копейки.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу № А56-56570/2017 изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бугровские тепловые сети»:
- в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 7 253 534 рубля 83 копейки долга, 87 929 рублей 55 копеек неустойки и 2 966 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления;
- в доход федерального бюджета РФ 57 112 рублей государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу муниципального унитарного предприятия «Бугровские тепловые сети» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | С.И. Несмиян | |
Судьи | Т.В. Жукова Н.М. Попова |
