ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 ноября 2022 года | Дело № А21-855/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: не явился (извещен)
от третьегого лица: Нижегородова С.Б. – служебное удостоверение
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29088/2022 ) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2022 по делу № А21-855/2022 (судья Широченко Д.В.), принятое
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Калининграду
к обществу с ограниченной ответственностью «Вэнгард»
третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области
о взыскании 112500 руб.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г.Калининграду (ИНН 3906110008, ОГРН 1043905000017) (далее - истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вэнгард» (ИНН 3906377033, ОГРН 1193926001565) (далее - ответчик, Общество, ООО «Вэнгард») о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 112500 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области.
Решением суда от 28.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 28.07.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Общества задолженности по налогам и страховым взносам по состоянию на 01.06.2020. Также податель жалобы полагает, что недобросовестность Общества выразилась в том, что зная о наличии задолженности по налогам и страховым взносам Общество, тем не менее, обратилось с соответствующим заявлением о предоставлении субсидии, таким образом денежные средства в размере 112500 руб. получены Обществом без законных на то оснований и представляют собой неосновательное обогащение.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о замене стороны по делу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Калининграду на Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения. В обоснование указанного заявления представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2022; приказ от 13.05.2022 № ЕД-7-4-395 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области», приказ от 13.05.2022 № 01-15/048 «О мероприятиях по реорганизации налоговых органов Калининградской области».
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные документы, суд апелляционной инстанции признал заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области области о замене стороны подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ, в связи с чем производит замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Калининграду на Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) в порядке процессуального правопреемства.
В судебном заседании Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Управление и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Вэнгард» обратилось в Инспекцию с заявлением от 15.07.2020 о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции» (далее – Правила № 976).
Поскольку на момент обращения Общество соответствовало условиям включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии, Инспекцией сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии. Субсидия в размере 112500 руб. поступила на счет Общества.
Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Правил № 976 при предоставлении субсидий Инспекция пришла к выводу о том. что Обществом не соблюдено условие об отсутствии у получателя субсидии по состоянию на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам), превышающей 3000 руб.
Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, по состоянию на 01.06.2020 у Общества числилась задолженность по налогам и страховым взносам в общей сумме 72469,30 руб., а также переплата по налогам и страховым взносам в сумме 36655,43 руб., что, по мнению Инспекции, исключало получение средств субсидии исходя из условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами № 976.
Ссылаясь на несоблюдение условий, указанных в пункте 3 Правил № 976 для получения субсидии, Инспекция направила Обществу уведомление от 20.07.2021 необходимости возврата неправомерно полученной субсидии в общей сумме 112500 руб.
Неисполнение Обществом требования Инспекции о возврате средств субсидии в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 28.07.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из положений указанной, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, в случае, если из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.
Порядок и условия предоставления хозяйствующим субъектам субсидий за счет бюджетных средств регламентированы статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Как установлено пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее - Правил № 976).
Согласно пункту 1 Правил № 976 субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 976 субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению N 1, в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 этих Правил.
Пунктом 3 Правил № 976 предусмотрены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий, в числе которых поименовано отсутствие на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающей 3000 рублей (подпункт «д» пункта 3 Правил № 976).
Согласно пункту 5 Правил № 976 размер субсидии определяется как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15000 рублей и текущие расходы, рассчитываемые как произведение 6500 рублей на количество работников в мае 2020 года.
Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 года N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Ответственность за достоверность информации, указанной в абзаце третьем настоящего пункта, несет получатель субсидии.
В силу пункта 6 Правил № 976 для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 года (включительно).
Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе.
В соответствии с пунктом 8 Правил № 976 Федеральная налоговая служба в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство.
Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий (пункт 9 Правил N 976).
В случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правил № 976).
Из приведенных положений Правил № 976 следует, что лицо, претендующее на получение субсидии, отвечает лишь за недостоверность сведений о количестве работников, которое указано в форме "Сведения о застрахованных лицах" (отчетности индивидуального (персонифицированного) учета).
Все иные условия получения субсидии устанавливаются (проверяются) непосредственно налоговым органом.
В рассматриваемом случае при проверке заявления Общества о предоставлении субсидии налоговый орган пришел к выводу о соответствии Общества условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил № 976, в том числе об отсутствии у него на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам в сумме, превышающей 3000 рублей.
Таким образом, перечисление спорной субсидии произведено ответчику не ошибочно, а на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим налоговым органом.
Предоставление Обществом недостоверной отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, как и нецелевое использование средств субсидии, Инспекцией не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П).
Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П).
Изложенное означает, что при упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, какой-либо недобросовестности со стороны Общества при получении субсидии не установлено, равно как и предоставления недостоверных сведений. Основания для предоставления субсидии установлены самим налоговым органом, исходя из имеющихся у него сведений; расчет размера субсидии произведен в соответствии с Правилами № 976, счетной ошибки не допущено. Наличие недоимки по состоянию на 01.06.2020 в качестве основания возврата уже выданной для поддержки Обществу субсидии Правилами не предусмотрено.
Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее - Постановление № 409) организациям и индивидуальным предпринимателям, включенным по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, продлены установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога на прибыль организаций, единый сельскохозяйственный налог, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2019 год - на 6 месяцев.
Следовательно, срок уплаты налога при УСН за 2019 год продлен до 30.09.2020.
Ссылки подателя жалобы о том, что Обществом не были уплачены авансовые платежи по УСН за 1, 2, 3 кварталы 2019 года в общей сумме 23933 руб., на которые Постановление № 409 не распространяется, в связи с чем на 01.06.2020 у Общества имелась задолженность по УСН в размере 13827 руб. (с учетом произведенного Обществом уменьшения налога) и пени в размере 1119,63 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 346.21 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту нахождения организации. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 Кодекса.
В соответствии со статьей 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации в следующие сроки:
организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Таким образом, налог подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации, то есть, применительно к 2019 году до 31.03.2020 года включительно.
При этом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления № 409 организациям применяющим УСН был продлен срок уплаты налога за 2019 год на 6 месяцев, т.е. до 30.09.2020 включительно.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57), из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.
Согласно пункту 15 Постановления № 57 деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
В соответствии с пунктом 20 Постановления № 57 в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиками применяющими УСН после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог (пункт 15 Постановления № 57), то в течение года у них отсутствует недоимка по налогу, а возникает она лишь, после истечения срока, предусмотренного для уплаты налога, по окончании налогового периода.
Следовательно, в рассматриваемом случае недоимка возникает после 30.09.2020, с учетом продления срока уплаты налога за 2019 год.
По смыслу статей 58 и 346.21 НК РФ недоимка по авансовому платежу, который уплачивается, как предварительный промежуточный платеж в течение налогового периода не является недоимкой по налогу по УСН за соответствующий период и не может быть признана таковой самостоятельно.
Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, по состоянию на 01.06.2020 у Общества отсутствовала недоимка по налогу УСН.
По сумам задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование Обществу в соответствии с Постановлением № 409 Инспекцией самостоятельно была предоставлена отсрочка по оплате.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о несоответствии Общества критерию, установленному в подпункте «д» пункта 3 Правил № 976 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества в качестве неосновательного обогащения суммы ранее предоставленной в соответствии с Правилами № 976 субсидии, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 28.07.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 9 по г. Калининграду на Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 июля 2022 года по делу № А21-855/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | М.И. Денисюк | |
Судьи | Л.В. Зотеева Н.И. Протас |
