АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000, http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2016 года Дело № А56-26172/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Степные Зори» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Сомова Е.А.) по делу № А56-26172/2015,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Экопол» (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, ОГРН 1027810220459, ИНН 7826144739) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к сельскохозяйственному кооперативу-колхозу «Степные зори» (место нахождения: 356876, Ставропольский край, Нефтекумский р-н, аул Новкус- Артезиан, ул. Советская, д. 1, ОГРН 1022600873140, ИНН 2614017987; далее - Кооператив) об обязании поставить товар по договору от 14.09.2011 № 18/01/12-11 и о взыскании 250 000 руб. неустойки за период с 22.07.2012 по 11.02.2015 за нарушение сроков поставки товара.
Решением от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2015, иск удовлетворен в полном объеме.
Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения от 29.06.2015.
Определением от 02.03.2016 Кооперативу предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.09.2016.
Определением от 29.06.2016 произведена замена закрытого акционерного общества «Экопол» на общество с ограниченной ответственностью «Экопол» (место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 34, корп. 3, лит. «А», ОГРН 1157847450441, ИНН 7810421433).
Постановлением от 01.08.2016 определение от 02.03.2016 отменено. В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 29.06.2015 Кооперативу отказано.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 01.08.2016, а определение от 02.03.2016 ставить в силе.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Аналогичное право предоставлено взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта приведенные нормативные акты не содержат. Наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки), определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена должнику только с учетом реальной оценки возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который она предоставляется.
В подтверждении своей позиции о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения от 29.06.2015 Кооператив сослался на отсутствие в распоряжении должника как денежных средств, так и необходимого количества зерна озимой пшеницы для исполнения решения суда.
Вместе с тем, убедительных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.
При оценке доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и позволяющих предоставить отсрочку его исполнения, необходимо учитывать баланс интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).
Таким образом, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, предусматривающих обязанность каждой стороны представить доказательства в подтверждение обоснований своих требований и возражений, в отсутствие необходимых доказательств подтверждения затруднительности исполнения судебного акта, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Кооперативу в предоставлении отсрочки исполнения решения от 29.06.2015 и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу № А56-26172/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Степные Зори» – без удовлетворения.
Председательствующий Е.О. Матлина
Судьи М.В. Пастухова
В.К. Серова
