ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 сентября 2023 года
Дело №А21-13327-11/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыбановой Л.Ю.,
при участии:
от арбитражного управляющего Захарова А.Д.: Иванова А.В. по доверенности от 09.01.2023;
от ПАО «Сбербанк России»: Малышева Е.А. по доверенности от 25.10.2022 (посредством онлайн заседания);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24534/2023) арбитражного управляющего Захарова Артема Дмитриевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2023 по делу № А21-13327-11/2019, принятое
по заявлению арбитражного управляющего Захарова Артема Дмитриевича
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»
о взыскании вознаграждения для конкурсного управляющего и понесенных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ладов»,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Ладов» (ОГРН 1133926034153,
ИНН 3906304596; Калининград, ул.Калужская, д.8, кв.8; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Захаров Артем Дмитриевич.
Определением суда от 20.12.2022 процедура банкротства Общества завершена.
Арбитражный управляющий Захаров А.Д. обратился с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН7707083893; Москва, ул.Вавилова, д.19; далее – Банк) о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов в общем размере 792 359 руб. 20 коп. в рамках дела о банкротстве Общества.
Определением суда от 19.06.2023 заявление арбитражного управляющего Захарова А.Д. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда от 19.06.2023, арбитражный управляющий Захаров А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что в случае предварительного обращения с настоящим заявлением к контролирующему должника лицу, приведет к пропуску срока на обращение с заявлением о взыскании расходов с заявителя, предусмотренного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению подателя жалобы, Банк, как профессиональный участник арбитражного процесса, должен был осознавать правовые последствия инициирования дела о банкротстве, а, следовательно, и риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения.
В отзыве Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель Банка отклонил их.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Захаров А.Д. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 22.09.2020 по 20.12.2022.
В соответствии с расчетом арбитражного управляющего общая сумма фиксированного вознаграждения составила 592 568 руб. 76 коп.
Кроме того, арбитражный управляющий понес расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, а именно, на публикации в газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ, почтовые расходы, услуги специалиста на сумму 199 790 руб. 44 коп.
После завершения процедуры банкротства в отношении Общества арбитражный управляющий Захаров А.Д. обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что требование о взыскании вознаграждения и расходов за счет Банка является преждевременным, поскольку доказательства невозможности взыскания спорной суммы со Смирнова В.Н., к которому заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не представлены.
Как следует из пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии достаточных средств для их погашения у должника.
Определением суда от 20.12.2022 установлен факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества для погашения требований кредиторов, что послужило основанием завершения процедуры банкротства.
Таким образом, возможность погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения Захарова А.Д. за счет имущества должника отсутствует, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. Данное обстоятельство не опровергнуто лицами, участвующими в деле.
По мнению суда апелляционной инстанции, включение задолженности по текущим платежам в сумму, взыскиваемую с контролирующих должника лиц в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности, не влияет на применение статьи 59 Закона о банкротстве, в том числе в случае уступки права требования по соответствующим требованиям арбитражному управляющему.
В силу пункта 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве переход права требования от должника к кредитору не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику до удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности.
Апелляционный суд отмечает, что при условии отсутствия доказательств погашения текущего требования за счет средств привлеченных к субсидиарной ответственности лиц право арбитражного управляющего на вознаграждение и возмещение понесенных расходов в случае отсутствия у должника имущества прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве и не зависит от результатов разрешения спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 307-ЭС20-1134(2)).
Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику. В то же время для целей обращения к указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты.
При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участника), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства (абзац первый пункта 2 статьи 325 ГК РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 307-ЭС20-22306(4) по делу N А21-8559/2016).
Право арбитражного управляющего на вознаграждение и возмещение понесенных расходов в случае отсутствия у должника имущества не зависит от результатов разрешения спора о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности при условии отсутствия доказательств погашения текущего требования за счет средств привлеченных к субсидиарной ответственности лиц.
В данном случае отсутствуют доказательства погашения требования арбитражного управляющего Захарова А.Д. за счет средств привлеченных к субсидиарной ответственности лиц. Кроме того, на момент рассмотрения спора о взыскании расходов в суде апелляционной инстанции судебные акты о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отменены и спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку Банк является заявителем по делу о банкротстве должника, арбитражный управляющий Захаров А.Д. обоснованно заявил к нему требование о выплате вознаграждения и судебных расходов.
Вопреки выводам Банка материалы дела не содержат доказательств погашения конкурсным управляющим за счет конкурсной массы вознаграждения и судебных расходов.
Апелляционный суд проверил расчет вознаграждения и судебных расходов.
С 01.01.2014 года все организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (в том числе налоговые агенты), независимо от численности работников, обязаны представлять в налоговый орган налоговую декларацию по НДС в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.
Общество применяет общую систему налогообложения, в связи с чем является плательщиком НДС и обязано представлять налоговые декларации по НДС в электронной форме на основании пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также правопреемники, указанные в абзацах четвертом и пятом пункта 3.1 статьи 170 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Указанные в абзаце втором настоящего пункта лица в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), или на основе договоров транспортной экспедиции (если при определении налоговой базы в порядке, установленном главами 23, 25, 26.1 и 26.2 НК РФ, в составе доходов учитываются доходы в виде вознаграждения при исполнении договоров транспортной экспедиции), а также при выполнении функций застройщика обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. При представлении налоговой декларации на бумажном носителе в случае, если настоящим пунктом предусмотрена обязанность представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме, такая декларация не считается представленной.
За несоблюдение порядка представления налоговой декларации по НДС в электронной форме предусмотрена ответственность по статье 119.1 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.
Таким образом, должник обязан использовать систему СБИС (электронной формы подачи деклараций).
Неподача отчётности в электронной форме свидетельствовала бы о ненадлежащем исполнении своих обязанностей арбитражным управляющим Захаровым А.Д.
Привлеченный арбитражным управляющим специалист ИП Садовая Н.А. выполняла консалтинговые услуги, включающие в себя: облуживание по финансовым, бухгалтерским и другим вопросам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности должника.
Согласно пункту 3 статьи 131 Закона банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
На балансе должника числись активы: дебиторская задолженность, основные средства, которые, несмотря на отсутствие хозяйственной деятельности должника, подлежали бухгалтерскому учету. В период конкурсного производства осуществлялась реализация конкурсной массы, имелась необходимость формирования первичных бухгалтерских документов по реализации основных средств должника, отражения в бухгалтерском учете движение денежных средств в программе 1С операций по расчетам с контрагентами, отражения в бухгалтерском учете движение денежных средств по проверки дебиторской задолженности, корректировки ее размера и погашению.
Привлеченный специалист подготавливала налоговую и бухгалтерскую отчетность, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), подготавливала расчетные ведомости по средствам ФСС, подготавливала расчет по страховым взносам, отчетность по НДС, вела первичный бухгалтерский учет, в том числе вела банковский учет.
Открытие конкурсного производства не освобождает арбитражного управляющего от сдачи всего объема налоговой и бухгалтерской отчетности, предусмотренной Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и иными действующими правовыми актами.
Также привлеченным специалистом оказывались такие услуги как: анализ деятельности должника; консультирование конкурсного управляющего по правовым вопросам; подготовка всей необходимой документации с целью представления интересов в арбитражном суде; анализ контрагентов должника; анализ сделок должника; содействие в подготовке материалов, представляемых собранию кредиторов; подготовка материалов для заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; подготовка материалов для заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; проведение анализа о наличии (отсутствии) оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; иные услуги, оказываемые в рамках заключенного договора.
Таким образом, арбитражный управляющий Захаров А.Д. действовал в соответствии с положениями налогового законодательства Российской Федерации, в связи с чем расходы за пользование системой «СБиС» в сумме 14 000 руб. и расходы на привлеченного специалиста за двухлетний период оказания консалтинговых услуг в размере 120 000 руб. являются обоснованными.
Согласно сведениям картотеки арбитражных дела производство по делу о банкротстве возобновлено 20.09.2022. Следовательно, довод кредитора о некорректном начислении арбитражным управляющим вознаграждения за период с 20.09.2022 по 20.12.2022 является ошибочным.
Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств перечисленные денежные средства в размере 185 320,52 руб. конкурсному управляющему Захарову А.Д. возвращены им как – «Возврат ошибочно перечисленных д/с. НДС не облагается». Данные денежные средства в последующем перечислены временному управляющему Кустову Николаю Николаевичу, что также отражено в отчете, а также в выписке по основному расчетному счету. Таким образом, довод кредитора о неучтенных погашениях расходов в процедуре конкурсного производства Общества является ошибочным.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Банка в пользу арбитражного управляющего Захарова А.Д. 792359 руб. 20 коп. фиксированного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства и расходов.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2023 по делу № А21-13327/2019 отменить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего Захарова Артёма Дмитриевича 792359 руб. 20 коп. вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ладов».
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
И.В. Сотов
И.Ю. Тойвонен
