ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 августа 2022 года | Дело № А56-5458/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: В.И. Короткевич
при участии:
от истца (заявителя): Селиванова А.В. по доверенности от 05.07.2022
от ответчика (должника): Шарипов Р.Р. по доверенности от 14.07.2022от 3-го лица: Не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17033/2022 ) ООО "Рента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-5458/2022 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению ООО "Рента"
к МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: 1) МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу, 2) УФНС России по Санкт-Петербургу
о признании безнадежной к взысканию и прекращенной обязанности по уплате налога на прибыль,
установил:
ООО «РЕНТА» (ОГРН 1027804897053, ИНН 7810262261, адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 16, лит.А, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной к взысканию и прекращенной обязанности по уплате налога с продаж в сумме 1 910 руб., пени по налогу с продаж в размере 3 945,49 руб., пени по налогу на рекламу в сумме 2 189,04 руб., обязании инспекции исключить запись о наличии указанной недоимки по обязательным платежам из лицевого счета налогоплательщика.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2022 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.
В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Трощенко Е.И. заменена на судью Загараеву Л.П.); рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель инспекции с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Обществу была предоставлена справка № 76770 от 17.03.2021 о состоянии расчетов с бюджетом, в которой отражена задолженность налогоплательщика по уплате налога с продаж в сумме 1 910 руб., пени по налогу с продаж в размере 3 945,49 руб., пени по налогу на рекламу в сумме 2 189,04 руб., а также переплата по пени по налогу на рекламу в сумме 2 189,04 руб.
Согласно проведенной между налоговым органом и налогоплательщиком сверки расчетов по состоянию на 15.03.2021 у Общества задолженность по уплате налога с продаж в сумме 1 910 руб., пени по налогу с продаж в размере 3 945,49 руб. пени по налогу на рекламу в сумме 2 189,04 руб.. Акт сверки подписан налогоплательщиком с возражениями.
При этом, налоговым органом выданы справки о расчетах с бюджетом от 25.06.2006, 22.11.2006, 31.12.2006, от 10.08.2020, 11.02.2021, в которых недоимка по налогу с продаж, пени, налогу на рекламы отсутствует.
16.03.2021 и 29.03.2021 Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями об урегулировании вопроса.
01.04.2021 инспекция уведомила налогоплательщика о том, что спорная задолженность имеется, меры по принудительному взысканию задолженности не применялись, основания для списания задолженности отсутствуют.
Действия налогового органа обжалованы Обществом в Управление ФНС по Санкт-Петербургу.
Жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС по Санкт-Петербурга от 04.05.2021 № 16-19/27944 оставлена без рассмотрения. В тексте решения Управление уведомило налогоплательщика, что налоговым органом по месту учета проведены мероприятия по слиянию/переподчинению карточек расчетов с бюджетом по налогу на рекламу, в результате чего в информационных ресурсах ФНС России сведения о задолженности и переплате по пени по налогу на рекламу в сумме 2189,04 рубля отсутствуют.
При этом, Управление довело до Общества следующие сведения.
В соответствии с данными ЕГРН Общество до 20.12.2004 года состояло на налоговом учете в ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга, а с 21.02.2005 в Межрайонной ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу.
ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга проведено доначисление налога с продаж в размере 1910 рублей, однако, при постановке на учет в Межрайонной ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу сведения об указанной задолженности, карточка расчетов с бюджетом (КРСБ) по налогу с продаж переданы не были.
На основании Приказа ФНС России от 18.01.2021 № ЕД-7-12/18 налоговыми органами проведены мероприятия, направленные на централизацию ведения карточек расчетов с бюджетом по месту нахождения налогоплательщика, в рамках которых МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу передана КРСБ по налогу с продаж в отношении Общества. Согласно переданной КРСБ на дату ее передачи, а именно по состоянию на 27.02.2021 у Общества имелась недоимка по налогу с продаж в сумме 1910 рублей и задолженность по уплате пени в сумме 3945,49 рублей.
Обществу рекомендовано обратиться в судебном порядке с заявлением о признании недоимки безнадежной к взысканию.
Общество, полагая, что Инспекция утратила возможность для взыскания в принудительном порядке существующей недоимки по уплате налога с продаж в сумме 1 910 руб., пени по налогу с продаж в размере 3 945,49 руб., пени по налогу на рекламу в сумме 2 189,04 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что из представленной налоговым оранном в материалы дела справки № 6345453 от 04.04.2022, акта сверки расчетов по состоянию на 28.03.2022 спорная недоимки не отражена.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок).
Высший Арбитражный Суд в пункте 9 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 разъяснил, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Факт наличия и источник происхождения задолженности по налогу с продаж и пени по налогу с продаж по состоянию на 21.02.2005 подтверждены решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 04.05.2021 № 16-19/27944.
Доказательства принятия инспекцией решения о списании налога с продаж в сумме 1 910 руб., пени по налогу с продаж в размере 3 945,49 руб. в порядке, определенном Приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ в материалы дела не представлены.
В связи с указанными обстоятельствами выводы суда первой инстанции о том, что поскольку в справке о расчетах с бюджетов № 6345453 от 04.04.2022 и акте сверки расчетов от 28.08.2022 спорные суммы недоимки отсутствуют, Обществом не доказано наличие субъективного права подлежащего защите, апелляционный суд признает ошибочным.
Основанием для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженность по пеням и штрафам, является утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пеней и штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Пункт 1 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
По пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Материалами дела установлено, что в подтверждение соблюдения сроков и процедуры взыскания задолженности, связанной с неуплатой налога на имущество и соответствующих пеней, возникших по состоянию 21.02.2005 года налоговым органом не представлены ни требования об уплате налога, ни решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, ни постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Более того, в решении Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 04.05.2021 № 16-19/27944 отражено, что налоговым органом процедура принудительного взыскания недоимки и пени по налогу с продаж не была инициирована.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в отношении спорных сумм задолженностей истекли установленные законом сроки по взысканию, в связи с чем, утрачена возможность ее взыскания.
На основании изложенного требования налогоплательщика о признании безнадежной к взысканию и прекращенной обязанности по уплате налога с продаж в сумме 1 910 руб., пени по налогу с продаж в размере 3 945,49 руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании безнадежной к взысканию пени по налогу на рекламу в сумме 2 189,04 руб., поскольку отсутствие данной задолженности в том числе в информационных ресурсах налогового органа подтверждено решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 04.05.2021 № 16-19/27944.
Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление налогоплательщика – частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу N А56- 5458/2022 отменить.
Признать безнадежной к взысканию задолженность ООО "Рента" (ИНН7810262261) по следующим обязательным платежам:
Налог с продаж – 1910 рублей;
Пени по налогу с продаж – 3555,96 рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Рента" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.
Возвратить ООО "Рента" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 475 от 24.12.2021 в размере 3000 рублей, по платежному поручению № 149 от 04.05.2022 в сумме 1500 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | О.В. Горбачева | |
Судьи | М.В. Будылева Л.П. Загараева |
