ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 августа 2015 года | Дело № А56-16909/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Борисовой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: не явились-извещены (уведомление №22935);
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.06.2015 №05-08-02/10010; ФИО3 по доверенности от 16.06.2015 №05-08-02/10009;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14131/2015) ООО «РЕЛИЗПРОМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу А56-16909/2015 (судья Семенова И.С.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО «РЕЛИЗПРОМ»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
установил:
ООО «РЕЛИЗПРОМ» (115230, <...>, ОГРН <***>, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (190068, Санкт-Петербург, наб кан. ФИО4, д.133, далее- Межрайонная ИФНС России №7 по СПб, налоговый орган) от 27.02.2015 №94 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных ООО «РЕЛИЗПРОМ» требований отказано, в связи с правомерным привлечение общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ООО «РЕЛИЗПРОМ» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт по тем основаниям, что у налогового органа отсутствует право производить изъятие документов, показания свидетелей ФИО5, и ФИО6 являются недопустимыми доказательствами по делу.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.
Представители налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что материалами административного дела подтверждается факт работы принадлежащей обществу контрольно-кассовой техники (ККТ) в нефискальном режиме.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 11.02.2015 сотрудниками Межрайонной ИФНС России №7 по СПб, по поручению №04-17/163 от 11.02.2015 в ювелирном магазине SUNLIGHT, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «РЕЛИЗПРОМ», проведена проверка по вопросу соблюдения Закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Основанием для проведения проверки послужило заявление гражданки ФИО5 (вх. 05.02.2015г. № 0517-зг) о проверке выданного ООО «РЕЛИЗПРОМ» кассового чека (от 30.12.2014 № 1908 на сумму 18 260 рублей (время по чеку 18 час.55 мин.; регистрационный № ЭКЛЗ 4210284708; номер КПК 0004131; значение КПК 028772) отпечатанным по контрольно-кассовой технике (далее - ККТ) модели ШТРИХ-LIGHT - ФР-К, зав. № 0030860).
В ходе проведения контрольных мероприятий, сотрудником центра технического обслуживания ООО «Сервис» ФИО6, по ККТ ШТРИХ-LIGHT-ФР-К, зав. № 0030860 из ЭКЛЗ № 4210284708 распечатаны отчеты и контрольные ленты, на основании которых было установлено, что кассовый чек от 30.12.2014 с номером покупки №1908 на сумму 18 260,00 рублей, на контрольной ленте по смене № 469 за 30.12.2014,фискальном отчете от 11.02.2015 за 30.12.2014, а также суточном отчете с гашением № 0469 за 30.12.2014 – отсутствует. Следовательно, данный кассовый чек не был отражен в блоке фискальной памяти контрольно-кассового аппарата, что свидетельствовало о работе ККТ ШТРИХ-ЬЮНТ-ФР-К (зав. № 0030860) в нефискальном режиме.
При проверке корректности формирования криптографических проверочных кодов (КПК) данного кассового чека через интернет-сайт cpkpk.ru, было установлено, что указан неверный код кассового чека , что также свидетельствует о работе ККТ ШТРИХ-ЬЮНТ-ФР-К, зав. № 0030860 в нефискальном режиме.
Для проведения экспертной проверки подлинности формирования КПК налоговый орган 16.02.2015 направил вышеуказанный кассовый чек в ООО «Сервис», которое письмом (исх. № 3 от 24.02.2015) информировал о том, что кассовый чек № 1908 от 30.12.2014 отсутствует в ЭКЛЗ № 4210284708 по причине работы ККТ ШТРИХ-ЬЮНТ-ФР-К (зав. № 0030860) с применением внешних нестандартных программных средств.
Кроме того, инспекция направила чек поставщику сменного накопителя фискальной памяти ООО «НПО ИБС», по информации которого ЭКЛЗ № 4210284708 установленный в ККТ ШТРИХ-ЬЮНТ-ФР- К (зав. № 0030860) проверку криптографического проверочного кода ККТ не прошел, ЭКЛЗ № 4210284708 использовался с нарушением установки и использования (исх. № 5 от 24.02.2015).
По результатам проверки 11.02.2015 составлены акт проверки №033134, протокол об изъятии вещей и документов от 11.02.2015№033134, протокол опроса от 20.02.2015 №94.
По факту применения контрольно-кассовой техники ШТРИХ-ЬЮНТ-ФР-К (зав. №0030860) в нефискальном режиме, 25.02.2015 налоговым органом с участием представителя общества ФИО7, действующей по доверенности от 12.02.2015 №1, составлен протокол об административном правонарушении №94 по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 27.02.2015 Межрайонной ИФНС России №7 по СПб принято постановление №94 о привлечении ООО «РЕЛИЗПРОМ» к административной ответственности по части 2 статьи14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями должна иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
В силу статьи 5 Закона №54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 23.07.2007 №470 «Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в том числе должна:
- обеспечивать печать кассовых чеков, некорректируемую регистрацию информации и энергонезависимое долговременное хранение информации (п.б);
- обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования (п.в);
- эксплуатироваться в фискальном режиме (п.е);
- регистрировать в фискальном режиме на кассовом чеке и контрольной ленте признаки такого режима, подтверждающие некорректируемую регистрацию информации о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт, в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования п.(ж);
- блокировать в фискальном режиме фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте при отсутствии признаков фискального режима в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования (п.з).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.07.2003 №16, использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме, не обеспечивающим защиту фискальных данных для каждого печатаемого документа и не обеспечивающим долговременное хранение в электронном виде информации обо всех проведенных кассовых операциях, а также с вышедшим из строя блоком фискальной памяти квалифицируется как неприменение контрольно-кассовой техники.
Актом проверки от 11.02.2015 №033134, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2015 №94, письмом ООО «Сервис» № 3 от 24.02.2015, письмом ООО «НПО ИБС» №15 от 24.02.2015, фискальным отчетом, протоколом опроса от 20.02.2015 №94, суточным отчетом подтверждается факт нарушения обществом требований пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона №54-ФЗ, пункта 3 постановления Правительства РФ от 23.07.2007 №470 «Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», выразившегося в том, что общество не обеспечило контроль за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении налично-денежных расчетов.
Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по применению обществом, как организации, применяющей контрольно кассовую технику, соответствующей установленным законодательством требованиям, материалы дела не содержат. Обществом не был обеспечен контроль за соблюдением требований Закона №54-ФЗ и постановления Правительства РФ от 23.07.2007 №470.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, влекущих отмену оспариваемого постановления, налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Представленные инспекцией доказательства получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
Право должностных лиц налоговых органов на изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, закреплено в статье 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол №033134 от 11.02.2015 об изъятии вещей и документов был составлен ввиду наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, налоговый орган доказал обоснованность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и представил достаточные доказательства, указывающие на вину общества во вмененном административном правонарушении. Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в пределах санкции части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2015 года по делу № А56-16909/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РЕЛИЗПРОМ» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | Г.В. Борисова |
