ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 июля 2022 года | Дело № А56-70181/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 03.12.2021,
от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 07.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16632/2022 )индивидуального предпринимателя Павлуцкой Марии Дмитриевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А56-70181/2021, принятое по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>)
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>)
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 219 470 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы за март 2021 года по договору аренды от 01.03.2020 № М17-Н, 153 629 руб. неустойки, начисленной за период с 26.02.2021 по 15.07.2021.
Определением от 20.12.2021 суд принял к производству встречный иск ФИО3 о признании недействительным указанного в уведомлении от 23.08.2021 № 1/23 удержания из обеспечительного платежа суммы неустойки в размере 191 447 руб. 63 коп., в том числе неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за март 2021 года, начисленных за период с 25.02.2021 по 23.08.2021, в размере 177 770 руб. 70 коп.
Уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, ФИО4 просил суд взыскать с ответчика 191 447 руб. 63 коп. задолженности по договору за март 2021 года, 132 567 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 07.08.2021 по 14.12.2021.
Решением от 04.05.2022 с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 191 447 руб. 63 коп. задолженности, 20 000 руб. неустойки, 9 480 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска; в остальной части в первоначальном иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; ФИО4 из федерального бюджета возвращено 981 руб. 98 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить в части взыскания 191 447 руб. 63 коп. задолженности; по мнению ответчика, истец неправомерно произвел удержание из суммы обеспечительного платежа неустоек на общую сумму 191 447 руб. 63 коп. при существовании на день удержания задолженности ответчика по уплате постоянной части арендной платы за март 2021 года в сумме 219 470 руб.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а истец просил в ее удовлетворении отказать.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО4 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 01.03.2020 заключен договор № М17-Н (далее – договор) аренды нежилого помещения 17-H площадью 129,1 кв.м, расположенного на 1 этаже здания многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <...>.
Помещение было передано арендатору по акту от 01.03.2020.
Согласно пункту 7.3 договора постоянная часть арендной платы по договору со второго года аренды, считая с даты подписания акта приема-передачи помещения, устанавливается за арендуемое помещение в размере 219 470 руб. в месяц исходя из ставки 1 700 руб. за 1 кв.м площади помещения в месяц, НДС не облагается.
В силу пункта 7.4 договора постоянная часть арендной платы уплачивается за расчетный календарный месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу; основанием для платежа служит договор.
Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
В уведомлении от 05.07.2021 арендодатель, указав на неоднократные нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей по договору, в порядке пункта 8.1.2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 04.08.2021.
В досудебной претензии от 06.07.2021 ФИО4, указав на неоплату арендатором 219 470 руб. арендной платы за март 2021 года, 50 470 руб. арендной платы за июль 2021 года, потребовал погасить задолженность, сообщил, что по состоянию на 06.07.2021 сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.2 договора, составила 146 528 руб. 70 коп.
Помещение возвращено арендодателю по акту от 06.08.2021.
В уведомлении от 23.08.2021 № 1/23, направленном в адрес ФИО3 24.08.2021 (почтовый идентификатор отправления 19516062005580), ФИО4 сообщил об удержании в порядке пункта 7.7 договора из обеспечительного платежа 191 447 руб. 63 коп. пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 06.08.2021.
Неполное исполнение ФИО3 указанных в претензии от 06.07.2021 требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения ФИО4 в суд с настоящим иском.
Предприниматель ФИО3, в свою очередь, заявила встречный иск о признании недействительным указанного в уведомлении от 23.08.2021 № 1/23 удержания из обеспечительного платежа суммы неустойки в размере 191447 руб. 63 коп., в том числе неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за март 2021 года, начисленных за период с 25.02.2021 по 23.08.2021, в размере 177770 руб. 70 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение вобжалуемой части не подлежит отмене или изменению.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 этого Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 названной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).
По условиям пункта 7.7 договора арендодатель вправе в безакцептном порядке удерживать из обеспечительного платежа денежные суммы: в счет невыплаченной постоянной или переменной части арендной платы; в счет невыплаченных арендатором сумм неустойки; в счет компенсации ущерба имуществу арендодателя; в счет возмещения ущерба третьим лицам, причиненного по вине арендатора; в счет выплаты штрафов, наложенных на арендодателя в связи с действиями (бездействием) арендатора.
Как следует из материалов дела, сумма обеспечительного платежа по договору составила 219 470 руб.
24.08.2021 арендатору было направлено уведомление от 23.08.2021 об удержании из суммы обеспечительного платежа 191 447 руб. 63 коп. неустойки, в том числе неустойки, начисленной за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за март 2021 года за период с 26.02.2021 по 06.08.2021 в размере 177 770 руб. 70 коп. (за 162 дня просрочки), неустойки, начисленной за просрочку внесения переменной части арендной платы за июнь 2021 года в размере 464 руб. 15 коп. (за 15 дней просрочки), неустойки, начисленной за просрочку выплаты аванса по переменной части арендной платы за июль 2021 года в размере 44 руб. 58 коп., неустойки, начисленной по оплате постоянной части арендной платы за август 2021 года в размере 13 168 руб. 20 коп.
Согласно пункту 7.8 по истечении срока действия договора либо при его досрочном расторжении при условии отсутствия со стороны арендатора нарушений условий договора, сумма обеспечительного платежа подлежит зачету сторонами в счет оплаты постоянной части арендной платы за пользование помещением за последний месяц аренды.
Оставшаяся после зачета часть обеспечительного платежа в сумме 28 022 руб. 37 коп. была зачтена арендодателем в порядке пункта 7.8 договора в счет частичной оплаты постоянной части арендной платы за последний календарный месяц аренды (август 2021 года).
Размер постоянной части арендной платы по договору за август 2021 года пропорционально количеству дней аренды составил 42 478 руб. 06 коп.
После зачета остатка обеспечительного платежа в счет оплаты постоянной части арендной платы за август 2021 года сумма задолженности арендатора по оплате постоянной части арендной платы за август 2021 года составила 14 455 руб. 9 коп.
04.10.2021 ФИО3 произведена оплата части задолженности по постоянной части арендной платы в общей сумме 42 478 руб. 06 коп.; в качестве назначения платежа указано: «Остаток оплаты по счету № 231 от 06.08.21 за постоянную часть арендной платы за август месяц 2021 года по договору аренды нежилого помещения № М17-Н от 01.03.2020».
В связи с изложенным часть указанной оплаты в сумме 14 455 руб. 69 коп. была зачтена арендодателем в счет оплаты оставшейся задолженности по постоянной части арендной платы за август 2021 года.
Остаток указанной суммы в размере 28 022 руб. 37 коп. был зачтен в счет частичной оплаты задолженности по оплате постоянной части арендной платы за март 2021 года.
Таким образом, как обоснованно отметил суд, сумма задолженности по оплате постоянной части арендной платы за март 2021 года составила 191 447 руб. 63 коп.
Условия об обеспечительном платеже, в том числе порядок его зачета, согласованы в договоре.
Повторно проанализировав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что произведенный арендодателем зачет обеспечительного платежа в счет уплаты сумм неустойки, начисленной за несвоевременную оплату арендной платы, соответствует положениям пункта 7.7 договора и не противоречит положениям пункта 7.8 договора.
Довод ФИО3 о том, что арендодатель не вправе был произвольно менять порядок погашения задолженности, определенный в статье 319 ГК РФ, и погашать суммы неустоек до момента погашения суммы основного долга правомерно отклонен судом, поскольку из условий пункта 7.7 договора не следует, что стороны определили какую-либо очередность удержания из обеспечительного платежа денежных сумм, в нем лишь перечислены обязательства, в счет исполнения которых может быть зачтен обеспечительный платеж; при этом в силу пункта 7.7 договора удержание является правом арендодателя.
По условиям пункта 7.8 договора право требовать зачета суммы обеспечительного платежа в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц аренды возникает у арендатора по истечении срока действия договора либо при его досрочном расторжении, а также при отсутствии со стороны арендатора нарушений условий договора, в том числе по срокам внесения арендной платы.
С учетом изложенного действия арендодателя по удержанию из обеспечительного платежа сумм неустойки, которое не является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 ГК РФ, соответствуют положениям статьи 381.1 ГК РФ и пунктам 7.7, 7.8 договора, в связи с чем оснований для признания удержания из обеспечительного платежа 191 447 руб. 63 коп. пеней недействительным у суда не имелось.
Ссылка ответчика на заявление о зачете от 29.09.2021, согласно которому арендатор в порядке статьи 410 ГК РФ уведомил арендодателя о зачете 219 470 руб. обеспечительного платежа в счет оплаты постоянной части арендной платы за март 2021 года, безосновательна.
Судом установлено, что указанное заявление направлено арендатором арендодателю 29.09.2021, в то время как сумма обеспечительного платежа была удержана арендодателем 23.08.2021 (почтовое отправление направлено арендатору 24.08.2021; почтовый идентификатор отправления 19516062005580), то есть на момент направления арендатором заявления о зачете от 29.09.2021 сумма обеспечительного платежа была правомерно зачтена арендодателем в порядке, определенном договором.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы ответчика, изложенные в суде первой инстанции. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А56-70181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | К.В. Галенкина | |
Судьи | Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина |
