ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 января 2024 года
Дело №А56-112033/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года
при участии:
- от истца: Коротковой А.В. по доверенности от 25.04.2023,
- от ответчика: Тарановой М.В. по доверенности от 10.01.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37695/2023) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района»
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу № А56-112033/2021,
принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района »
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 846 263,35 руб. задолженности по договорам от 01.08.2007 № 5470.037.1, от 01.09.2007
№№ 5475.037.1, 5509.037.1 за период с марта по июнь 2021 года, от 01.09.2007
№ 5508.037.1 за период с февраля по июнь 2021 года, от 01.09.2007 № 5555.037.1 за период с апреля по июнь 2021 года, 944 607,50 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 29.10.2021, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 30.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Решением суда от 15.02.2023 требования истца удовлетворены.
Взыскателю на принудительное исполнение решения от 25.03.2022 выдан исполнительный лист от 25.03.2022 серии ФС № 037676821.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 15.02.2022 в части взыскания неустойки, исчисленной с 29.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, до 01.10.2023, а также о предоставлении рассрочки исполнения решения на сумму 445 516,54 руб. сроком на 15 месяцев с ежемесячным погашением в период с 01.10.2023 по 31.12.2024 по 29 701,10 руб.
Определением суда от 23.10.2023 в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения от 15.02.2023 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд. В обоснование жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение, в подтверждение чего представил в суд первой инстанции бухгалтерскую отчетность, а также на то, что нехватка денежных средств является препятствием к осуществлению ответчиком основного вида деятельности по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов.
Указывает на то, что кредиторская задолженность ответчика является следствием ненадлежащего исполнения обязательств конечными потребителями.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2024.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Согласно позиции истца, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по пяти договорам за период, начиная с февраля 2021 года, иными словами, ответчик своим бездействием значительно отсрочил исполнение обязательств по оплате.
Более того, с момента принятия судом определения от 23.10.2023 по дату направления отзыва (15.01.2024) ответчик не предпринял действий по погашению задолженности.
Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца – против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 15.02.2023, ответчик указал на затруднительное финансовое положение, наличие значительной задолженности перед истцом, размер которой по состоянию на 01.05.2023 составил 143 миллиона рублей.
Как отметил ответчик, чистая прибыль ответчика на 30.06.2023 составляла 3 198 000 руб., в то время как задолженность составила 219 645 000 руб., в подтверждение чего представил бухгалтерский баланс от 30.06.2023 и отчет о финансовых результатах за период с января по июнь 2023 года.
Между тем, затруднительное финансовое положение само по себе в отсутствие иных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения. Предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 15.02.2023 в подобном случае будет нарушать баланс интересов сторон, в частности, право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Апелляционным судом также принимаются во внимание возражения истца о том, что с момента принятия судом определения от 23.10.2023 по дату направления отзыва (15.01.2024) ответчик не предпринял действий по погашению задолженности.
В этой связи, отказ суда первой инстанции в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения от 15.02.2023 следует признать правомерным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу № А56-112033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.В. Савина
