ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 января 2024 года | Дело № А56-61957/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена января 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2024 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.
при участии:
от заявителя: Прохорова Е.С. (по доверенности от 25.12.2023);
от заинтересованного лица: Березкин А.В. (по доверенности от 10.01.2024);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-43183/2023 ) Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обслуживание недвижимости" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2023 по делу № А56-61957/2023 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обслуживание недвижимости" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание недвижимости» (ИНН 7842170140; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 04.05.2023 № 16901 о приостановлении операций по счетам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2023 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, неправомерное вынесение Инспекцией решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации является основанием для взыскания с Инспекции процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, добровольное удовлетворение требований Общества после обращения последнего в арбитражный суд, не свидетельствует об отсутствии права на признание такого решения недействительным судом, поскольку лишает заявителя возможности взыскать проценты на сумму денежных средств, в отношении которой действовало неправомерно решение о приостановлении операций по счетам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции возражал, просит определение суда оставить без изменения, отметил, что на дату рассмотрения дела арбитражным судом оспариваемое решение налоговым органом признано недействительным, соответственно, предмет спора отсутствовал, что явилось основанием для прекращения производства по делу.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.03.2023 Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция) Обществу направлено требование № 12/7050-11 о представлении пояснений в связи тем, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлено, что ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» не подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (по форме № 26.2-1).
Инспекцией 05.04.2023 Обществу направлено уведомление № 11307 о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года со сроком предоставления 27.03.2023
Инспекцией 04.05.2023 вынесено решение № 16901 о приостановлении операций по счетам ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» в связи с непредставлением в налоговый орган в течение двадцати рабочих дней по истечении установленного срока налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года со сроком представления до 27.03.2023. Данным решением приостановлены расходные операции по р/с № 4070 2810 870010 235603 в Московском филиале АО «КБ «Модульбанк», БИК: 044525092, к/с № 3010 1810 6452 5000 0092.
Обществом 15.05.2023 за исх. № 15-05-23/4 направлено пояснение по требованию от 30.03.2023 № 12/7050-11, в котором указано, что 03.12.2020 Инспекции подано уведомление об изменении объекта налогообложения по форме № 26.2-6 – о переходе с 01.01.2021 с объекта УСН «доходы» на УСН «доходы, уменьшенные на сумму расходов», что подтверждается квитанцией о приеме уведомления об изменении объекта налогообложения от 03.12.2020 №00000000001104531031.
Общество обжаловано решение Инспекции от 04.05.2023 № 16901 в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по г. Санкт-Петербургу.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Санкт-Петербургу от 20.06.2023 № 16-15/28988@ жалоба оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, Общество обратилось в суд.
Установив, что оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 04.05.2023 № 16901 отменено Инспекцией решением от 12.10.2023 № 11089, ввиду чего, рассмотрение заявленных требований по существу не повлечет восстановление прав и законных интересов заявителя, поскольку перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, применив разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного кодекса Российской Федерации", прекратил производство по делу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа (пункт 1 статьи 76 НК РФ), а также может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации – в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом (подпункт 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 по делу № А62-5153/2017 применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.
Таким образом, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер.
Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12. Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Следовательно, в силу вышеуказанных норм вновь зарегистрированное Общество вправе применять УСН только при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок – не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2019 и состоит на налоговом учете с 26.03.2019. Таким образом, заявление о переходе на УСН налогоплательщик должен был представить в течение 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.
Общество в заявлении указало, что, руководствуясь статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, представляло в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, однако данный документ утрачен.
Таким образом, доказательств направления уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган в материалы дела не представлено, кроме того, в период с 26.03.2019 по 21.05.2021 участником Общества являлось юридическое лицо, следовательно, в силу положений подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса право на применении упрощенной системы налогообложения в соответствующий период у ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» отсутствовало.
Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения является необходимым документом, позволяющим налоговому органу выполнять свои обязанности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Как следует из материалов дела, 15.05.2023 ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» за исх. № 15-05-23/4 направлено пояснение по требованию от 30.03.2023 № 12/7050-11, в котором указано, что 03.12.2020 Инспекции подано уведомление об изменении объекта налогообложения по форме № 26.2-6 – о переходе с 01.01.2021 с объекта УСН «доходы» на УСН «доходы, уменьшенные на сумму расходов», что подтверждается квитанцией о приеме уведомления об изменении объекта налогообложения от 03.12.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Поскольку Общество приобрело в установленном порядке право применения упрощенной системы налогообложения, начиная с 01.01.2022, действия налогового органа по направлению требования о представления декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 год и приостановлению движения денежных средств по банковским счетам являются незаконными.
Как установлено апелляционным судом, исходя из представленного в материалах дела решения Федеральной налоговой службы от 03.10.2023 № БВ-3-9/12768@, рассмотрев жалобу ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» от 11.08.2023 №10-4/23 (вх. №045319/ЗГ от 17.08.2023) на решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу от 04.05.2023 № 16901 о приостановлении операций по счетам, действия налогового органа признаны незаконными и на основании статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации отменены.
Во исполнение решения Федеральной налоговой службы от 03.10.2023 № БВ-3-9/12768@ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу принято решение от 12.10.2023 № 11089 об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 04.05.2023 № 16901.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
Принимая во внимание, что решение о приостановлении операций по счетам признано недействительным вышестоящим налоговым органом, а в последующем решением Инспекции от 12.10.2023 № 11089, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права, свободы и законные интересы заявителя на момент принятия обжалуемого определения не затрагиваются, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по смыслу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы заявителя, которые могут быть защищены посредством предъявления требования в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ в рамках иного дела, основанного на незаконности решения, установленной Федеральной налоговой службой.
Апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и соответствующим материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2023 по делу № А56-61957/2023 оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья | Д.С. Геворкян |
