ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 января 2024 года | Дело № А56-24170/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена января 2024 года .
Постановление изготовлено в полном объеме января 2024 года .
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Москалец О.Е.,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 19.01.2023,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29096/2023) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная эксплуатационная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу №А56-24170/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная эксплуатационная компания»
к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская туберкулезная больница №2» о взыскании, признании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная эксплуатационная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением
к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская туберкулезная больница №2» (далее – ответчик) о взыскании 391 226 руб. 74 коп. задолженности по контракту
от 31.12.2021 № 0372200247621000156 (далее – контракт), признании недействительными уведомлений от 12.12.2022 № 1472, от 16.12.2022 № 1505, от 27.12.2022 № 1552 о начислении неустойки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая судебный акт, апеллянт указал, что процесс оказания услуг регламентирован техническим заданием (приложением №2 к контракту), а также распоряжением Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга от 03.06.2002 №213-р «Об утверждении положения «Об организации и проведении технического обслуживания и текущего ремонта зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем и оборудования лечебных учреждений» (обязанность исполнения которого со стороны подрядчика закреплена пункте 3.5 технического задания) (далее – распоряжение). Техническое задание и распоряжение предусматривает определенную периодичность оказания услуг, однако указанными документами не установлено постоянное нахождение сотрудников подрядчика на объекте. Апеллянт также отметил, что на протяжении срока действия контракта сотрудники в необходимом количестве направлялись, услуги оказаны в полном объеме.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 ввиду отсутствия на дату судебного заседания сведений о продлении полномочий судьи Мельниковой Н.А. в соответствии с требованиями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья Мельникова Н.А. заменена на судью Орлову Н.Ф.
В судебном заседании присутствовал представитель истца, поддержавший доводы жалобы, представитель ответчика, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.
Письменные пояснения сторон от 25.12.2023 и от 12.01.2024 приобщены коллегией судей к материалам дела во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт, по условиям которого по поручению заказчика исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному (аварийному и техническому) обслуживанию зданий и инженерных сетей, систем вентиляции и кондиционирования в СПб ГБУЗ «Городская туберкулезная больница №2» и поставить товар в 2022 году в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и поставленный товар.
Цена контракта составляет 5 016 184 руб. 84 коп. (пункт 2.1 контракта).
По пункту 2.4. контракта оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в контракте, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания заказчиком по итогам проведения экспертизы акта сдачи-приемки оказанных услуг, плана-отчета, акта приема-передачи товара, товарной накладной, при наличии надлежащим образом оформленных отчетных и финансовых документов.
В силу пункта 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 5 000 руб.
В силу пункта 3.2. приложения № 2 к контракту в результате оказания услуг должны быть обеспечены:
безопасная и бесперебойная эксплуатация объектов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
ведение технической и эксплуатационной документации в объёме, предусмотренном настоящим Техническим заданием и соответствующими нормативными документами;
регулярное обследование помещений и инженерных систем с целью своевременного обнаружения и устранения неисправностей и предотвращение аварий;
проведение профилактических работ;
проведение планово-предупредительных, аварийных ремонтов зданий и инженерных сетей;
исполнение санитарно-эпидемиологических требований, требований комплексной безопасности, предъявляемых действующим законодательством к общественным зданиям и сооружениям.
Согласно пункту 4.8 приложения № 2 к контракту для оказания услуг по контракту исполнитель должен ежедневно по рабочим дням командировать в расположение больницы сотрудников в количестве 7 человек: инженер сервисный (руководитель службы технического обслуживания и ремонта (ТОР)), техник сервисный по обслуживанию и ремонту электрооборудования (электрик), техник сервисный по обслуживанию и ремонту санитарно-технического и теплоэнергетического оборудования (сантехник), столяр-плотник, техник сервисный по обслуживанию оборудования стационарной телефонной связи, штукатур (маляр, плиточник), техник сервисный по обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования .
Стороны подписали акт от 31.12.2022 № 310 на сумму 391 226 руб. 74 коп.
Уведомлением от 12.12.2022 № 1472 заказчик заявил об удержании 140 000 руб. штрафа, ссылаясь на то, что согласно актам невыполненных работ от 06.12.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 09.12.20222 обслуживающий персонал исполнителя не приступил к работе (расчет штрафа: 5000 / 7 человек * 4 дня).
Уведомлением от 16.12.2022 № 1505 заказчик заявил об удержании
105 000 руб. штрафа ссылаясь на то, что, согласно актам невыполненных работ от 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022 обслуживающий персонал исполнителя не приступил к работе (расчет штрафа: 5000 / 7 человек * 3 дня).
Уведомлением от 27.12.2022 № 1552 заказчик заявил об удержании
165 000 руб. штрафа ссылаясь на то, что, согласно актам невыполненных работ от 16.12.2022, 19.12.2022, 21.12.2022 обслуживающий персонал исполнителя не приступил к работе (расчет штрафа: 5000 / 7 человек * 3 дня).
Несогласие с указанными удержаниями заказчика послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).
В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции принял во внимание, по условиям контракта (пункт 4.8 приложения № 2) количество сотрудников, командированных в расположение больницы ежедневно должно составлять 7 человек, между тем исполнитель не направлял сотрудников по вышеуказанному графику.
Согласно актам невыполненных работ от 06.12.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 09.12.2022, 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022 и 20.12.2022 обслуживающий персонал исполнителя не приступил к работе или приступил к работе не в полном составе; по договоренности с исполнителем составлялся журнал прибытия на работу сотрудников обслуживающей организации. Согласно данным журнала в указанные в актах дни работники исполнителя не приступили к работе. Общая сумма начисленной неустойки составила 410 000 руб. Заказчик в соответствии с пунктом 6.9 контракта удержал сумму начисленной неустойки из денежных средств, подлежащих оплате за оказанные услуги в размере 391 226 руб. 74 коп.
Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно нашел требования истца не подлежащими удовлетворению.
Отклоняя доводы заявителя, судебная коллегия исходит из нижеследующего.
На основании части 16 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.
Составленные акты о неявке сотрудников исполнителя являются внутренним документом заказчика, их форма и направление исполнителю не предусмотрены ни условиями контракта, ни действующим законодательством, вместе с тем акты, служат средством фиксации, нарушения условий контракта и доказательством отсутствия работников исполнителя на месте оказания услуг и невыполнении заявок
Также апелляционной коллегией приняты во внимание пояснения ответчика, согласно которым отсутствие работников исполнителя в надлежащем составе по графику, установленному контрактом, привело к невыполнению исполнителем неотложных заявок, в том числе по очистке кровли от снега и наледи, плотницких работ, сантехнических работ, услуг электрика; получив первое уведомление о начислении и зачете неустойки от 12.12.2021 №1472 ответчик не предпринял никаких мер по устранению нарушений условий контракта, иного материалы дела не содержат, апеллянтом указанные обстоятельства не опровергнуты.
При этом стоит отметить, что истец не лишен возможности оспорить размер неустойки в рамках самостоятельного спора о взыскании задолженности по контракту.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу №А56-24170/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Е.М. Новикова | |
Судьи | Н.Ф. Орлова Е.В. Савина |
