ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 октября 2023 года
Дело №А56-7541/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Мильгевской Н.А., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.
при участии:
от заявителя: Власов А.А. по доверенности от 11.01.2023 (онлайн)
от заинтересованного лица: Эфа Л.А. по доверенности от 28.08.2023, Богданова Ю.А. по доверенности от 04.09.2023, Трегубова И.В. по доверенности от 31.05.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25543/2023) ООО "СпецТорг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А56-7541/2023, принятое
по заявлению ООО "СпецТорг"
к Северо-Западной электронной таможне
об оспаривании решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СпецТорг" (ОГРН: 5077746728494, адрес: 115054, Москва, 5-й Монетчиковский пер., д. 16, э 0, пом. II к. 2 оф. 9, далее - ООО "СпецТорг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (ОГРН: 1207800051909, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 25.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10228010/201221/3051736, 10228010/281221/3068116.
Решением от 08.06.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "СпецТорг" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании 17.10.2023 произведена замена состава суда, на основании статьи 18 АПК РФ судья Фуркало О.В. заменена на судью Загараеву Л.П.
В судебном заседании представитель ООО "СпецТорг" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, ООО «СпецТорг» в соответствии с внешнеторговым контрактом от 12.11.2021 № 12/11/21-АМ, заключенным с «QUANTA GLOBAL LIMITED» (Китай), на условиях поставки DAP Москва на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (далее - СЗТП (ЦЭД)) задекларированы следующие товары:
- по ДТ № 10228010/201221/3051736 товар «устройства для майнинга 3 криптовалют, торговой марки «Whatsminer» бывшие в употреблении 2018 г.в.,модель: M3-V2.0...», производитель - Shenzhen Microbt Electronics Technology Co., Ltd.
- по ДТ № 10228010/281221/3068116 товары № 1, 2 «устройства для майнинга криптовалют, торговой марки «Whatsminer» бывшие в употреблении 2019 г.в., модель: М21...», производитель - Shenzhen Microbt Electronics Technology Co., Ltd.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в ДТС-1 к ДТ, при этом заявлены вычеты из таможенной стоимости расходов на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание, или оказание технического содействия, производимые после ввоза товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС.
В связи с тем, что заявленные в ДТС-1 вычеты расходов на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание, или оказание технического содействия, производимые после ввоза товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС документально не подтверждены, таможенная стоимость товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10228010/201221/3051736, определена СЗТП (ЦЭД) в рамках метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) без учета заявленных декларантом вычетов из таможенной стоимости.
Таможенная стоимость товаров №№ 1, 2, сведения о которых заявлены в ДТ № 10228010/281221/3068116, определена СЗТП (ЦЭД) по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).
В период с 26.07.2022 по 25.11.2022 Северо-Западной электронной таможней в соответствии со статьями 310, 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений с целью проверки достоверности и документального подтверждения заявленных ООО «СпецТорг» сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10228010/201221/3051736, 10228010/281221/3068116.
25.11.2022 по результатам проверки Северо-Западной электронной таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10228000/211/251122/А0358 (далее - Акт), на основании которого 25.11.2022 Северо-Западной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10228010/201221/3051736, 10228010/281221/3068116.
Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.
Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Таможенный орган в обоснование оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, ссылается на то, что представленные документы и пояснения относительно стоимости товаров не являются достоверными и количественно определенными, а также документально подтвержденными.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Северо-Западной электронной таможней направлены следующие запросы:
1) запрос в адрес декларанта ООО «СпецТорг» о представлении документов и сведений от 30.08.2022 № 09-29/14803 с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий неформализованных документов согласно перечню. Письмом от 01.08.2022 исх. 55 (вх. таможни от 30.08.2022, б/н) Обществом представлены запрошенные документы.
2) запрос в адрес декларанта ООО «СпецТорг» о представлении документов и сведений от 23.11.2022 № 09-29/23695, касающихся обстоятельств рассматриваемых сделок с товарами, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10228010/201221/3051736, 10228010/281221/3068116. Ответ на запрос не представлен.
3) запрос в адрес Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» от 23.1 1. 2022 № 09-29/23696 в отношении ООО «СпецТорг». Письмом от 30.11.2022 № 145002292 (вх. таможни от 06.12.2022 №17826 ПАО «Совкомбанк» предоставило запрошенные документы, в том числе, ведомость банковского контроля по контракту.
4) запрос в адрес продавца товаров «QUANTA GLOBAL LIMITED» (Китай) от 20 декабря 2022 г. № 09-29/26371. На момент окончания проверки ответ продавца в таможню не поступил.
5) запрос в адрес производителя товаров «Shenzhen Microbl Electronics Technology Co, LTD» (Китай) от 23.11.2022 № 09-29/23772.
6) запрос в адрес перевозчика товаров до таможенной территории ЕАСЭ UAB «PREMUITA» (Литва) от 23.11.2022 №09-23/23773. На момент окончания проверки ответы продавца, производителя и перевозчика в таможню не поступали.
В соответствии с пунктом 1 контракта от 12.11.2021 № 12/11/21-АМ (далее - Контракт) продавец принимает на себя обязательства продать и поставить, а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить электронное оборудование и комплектующие к нему, в ассортименте согласно инвойсам, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Ассортимент, количество, цены и сроки поставки товаров определяются в согласованных сторонами инвойсах на поставку, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Место отгрузки и отправитель согласовываются дополнительно и указываются в инвойсах на поставку, которые являются неотъемлемой частью контракта.
Пунктом 2 контракта установлено, что цены на товар устанавливаются на условиях Инкотермс 2010, указанных в инвойсах на поставку.
Пунктом 3.1 контракта определено, что платежи осуществляются в соответствии с выставленными продавцом счетами, согласно инвойсам. Оплата производится в размере 100% предоплаты стоимости заказанного товара. Срок поставки товара после предоплаты от покупателя составляет 90 календарных дней. Срок возврата аванса в случае отказа/невозможности отгрузки товара после предоплаты от покупателя составляет 90 календарных дней.
Как следует из материалов дела, по ДТ №10228010/201221/3051736 в соответствии с инвойсом от 26.11.2021 №20211126-1 цена товара на условиях поставки DAP Москва составляет 47 555 долларов США.
При таможенном декларировании товара, в качестве документального подтверждения его оплаты Обществом представлен в неформализованном виде Swift от 30.11.2021 № б/н на сумму 47 555 долларов США, в графе 70 которого поименован инвойс № 20211126-1 (л.д. 104-105).
По ДТ № 10228010/281221/3068116 в соответствии с инвойсом от 19.11.2021 №20211119-1 цена товара № 1 на условиях поставки DAP Москва составляет 14 551,83 доллара США, цена товара № 2 - 4037,30 долларов США, общая стоимость товаров составляет 18 589,13 долларов США.
При декларировании товаров в качестве документального подтверждения их оплаты Обществом представлен в неформализованном виде Swift от 01.12.2021 № б/н на сумму 18 589,13 долларов США, в графе 70 которого поименован инвойс №2021119-1 (л.д. 106-107).
В обоснование оспариваемого решения таможня указывает на то, что в представленном Обществом по запросу таможни поручении на перевод иностранной валюты от 28.12.2021 № 1 США, в графе 70 «Назначение платежа» которого имеются сведения о контракте и инвойс от 26.11.2021 № 20211126-1 указана сумма 20 500 долларов США.
Таким образом, по мнению таможни и суда первой инстанции, представленные документы об оплате товара содержат противоречивые сведения, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения сведений о таможенной стоимости спорного товара.
Как указал суд первой инстанции, исходя из сведений, указанных в ведомости банковского контроля в рамках контракта осуществлена оплата в размере 20 500 долларов США. Информация об оплате товаров на основании вышеуказанных Swift от 30.11.2021, от 01.12.2021 отсутствуют.
Кроме того, в пункте 4 ведомости банковского контроля «Сведения о постановке на учет, переводе и снятии с учета» имеются сведения о снятии контракта с учета 28.02.2022.
Вместе с тем, в распоряжении таможенного органа имеются сведения о наличии дополнительного соглашения от 12.08.2022 к контракту, которым заменена сторона контракта. Данное соглашение Обществом не представлено.
Учитывая изложенное, таможенный орган и суд первой инстанции пришли к выводу о не подтверждении соблюдения положений пункта 3.1 контракта в части осуществления предоплаты стоимости товаров.
Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49), в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.
Апелляционным судом установлено, что 22.05.2023 Обществом суду первой инстанции с возражениями на отзыв таможни представлена ведомость банковского контроля (ВБК) по Контракту от 19.01.2023, из которой следует, что обязательства ООО «СпецТорг» перед Продавцом по оплате поставленных товаров по ДТ №№ 10228010/201221/3051736, 10228010/281221/3068116 исполнены в полном объеме.
Так, согласно Раздела V ВБК - «Итоговые данные расчетов по контракту» на 19.01.2023 сальдо расчетов между сторонами контакта составляет 0 рублей и 0 долларов США.
Согласно указанной ВБК Раздел II «Сведения о платежах» указано, что недостающая сумма в 133 880,13 долларов США уплачена Обществом новому кредитору согласно контракта и приложения к контракту - дополнительного соглашения от 12.08.2022 к контракту, которым заменена сторона контракта
В разделе 5 ВБК «Сведения о внесении изменений в Раздел 1 «Учетная информация» под датой 24.09.2022 зарегистрировано дополнительное соглашение от 12.08.2022 к контракту, которым заменена сторона контракта.
Довод таможни о непредставлении Обществом дополнительного соглашения при проведении проверки подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку такой документ в ходе таможенной проверки у Общества не запрашивался.
В разделе 4 ВБК «Сведения о постановке на учет, переводе и снятии с учета контракта» в графе 3 имеется отметка о снятии контракта с банковского учета в ПАО «Совкомбанк» 08.09.2022 и постановке вновь рассматриваемого контракта на банковский учет 09.08.2022.
Как пояснило Общество, снятие контракта с учета и последующая его постановка на учет в ПАО «Совкомбанк» связана с санкциями и ограничениями на перевод валюты, а также в связи со сменой кредитора по контракту.
Согласно разделу III.I ВБК - «Сведения о подтверждающих документах» за ввезенные по ДТ №№ 10228010/201221/3051736, 10228010/281221/3068116 товары Обществом Продавцу по Контракту уплачено по ДТ № № 10228010/201221 /3051736 -47.555,00 долларов США, а по ДТ № 10228010/281221/3068116 - 18.589,13 долларов США, что подтверждает заявленную Обществом таможенную стоимость по указанным ДТ, и полностью подтверждает размер уплаченных Обществом за товары денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленная Обществом в материалы дела ВБК подтверждает правильность заявленной Декларантом в ДТ №№ 10228010/201221/3051736, 10228010/281221/3068116 таможенной стоимости ввезенных товаров.
В обоснование принятого решения таможня также указывает на то, что представленные Обществом прайс-листы продавца от 15.11.2022, от 22.11.2022 имеют адресный характер (содержат предложение о покупке только для Общества), т.е. не являются коммерческим предложением неограниченному кругу лиц, в связи с чем, рассматриваться как публичная оферта не могут.
На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод, что на цену ввозимых товаров оказали влияние определенные условия индивидуального характера, связанные конкретной продажей конкретному покупателю, и имеет место отклонение от обычной практики на свободном конкурентном рынке соответствующих товаров.
Таким образом, по мнению таможни, условие подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, не соблюдено.
Вместе с тем, исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами и не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.
С учетом того, что прайс-лист может быть составлен только поставщиком, следовательно, ООО «СпецТорг» не может нести ответственность за его ненадлежащее оформление и риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления дополнительных платежей.
В ответ на запрос Северо-Западной электронной таможни от 01.08.2022 Обществом, в том числе, представлены экспортные декларации страны отправления товаров (Китай) от 04.12.2021 № 520720210571366161, от 05.12.2021 № 520720210571370016 (без перевода).
В экспортных декларациях сведения о транспортных документах и номерах транспортных средств, указанных Обществом в ДТ №№ 10228010/201221/3051736, 10228010/281221/3068116, отсутствуют, в связи с чем у таможенного органа отсутствует возможность сопоставления представленных экспортных декларация с рассматриваемыми поставками.
При таможенном декларировании Обществом представлена CMR от 15.12.2021 № 1126, согласно которой отправителем товаров является QUANTA GLOBAL LIMITED (Китай) from UAB Premita Vilnius Lithuania (Литва), получателем товаров - ООО «Спецторг».
В графе 4 CMR «Место и дата погрузки груза» указано: г. Вильнюс (Литва) 15.12.2021, в графе 5 «Прилагаемые документы» поименован инвойс от 26.11.2021 №20211126-1, в графе 9 «Наименование груза» указаны «Майнеры», в графе 10 «Статист. №» 847150, в графе 11 «Вес брутто кг» 3783, в графе 20 «Особые согласованные условия» поименован контракт, в графе 25 «Регистрац. номер тягач/полуприцеп» указано: № LHV255. Перечисленные сведения сопоставимы со сведениями, указанными в ДТ №10228010/201221/3051736.
При таможенного декларировании товара по ДТ №10228010/201221/3051736 Обществом представлена CMR от 15.12.2021 № 1126 в формализованном виде. Согласно которой отправителем товара является «QUANTA GLOBAL LIMITED» (Китай), получателем - Общество, в графе 4 CMR «Место и дата погрузки груза» место погрузки не указано, в графе 25 «Регистрац. номер тягач/полуприцеп» указан №LHV255, в графе 21 «Место составления» указано: Китай, в графе 21 «Место составления» указано: Vilnius.
Учитывая изложенное, таможенный орган и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что факт вывоза товаров, задекларированных в ДТ из страны отправления (Китай), не подтвержден.
Вместе с тем, таможней не учтено, что в экспортных декларациях пунктом вывоза указан КПП экспорта - Международный аэропорт Шэньчжень Баоань. Условия поставки DAP Вильнюс.
Как пояснило Общество, из Китая товары, ввезенные по ДТ, доставлены в Литву, аэропорт Вильнюс, авиатранспортом.
Согласно условию поставки, DAP Вильнюс, указанные товары переданы Продавцом в Вильнюсе Перевозчику, указанному Покупателем, в пункте DAP Вильнюс, согласно правил Инкотермс 2010. Далее из Вильнюса товар, ввезенный по ДТ, доставлен в Россию автотранспортом. Именно этот вид транспорта и номера автомашин и прицепов указаны Декларантом в ДТ.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии, противоречий или неточности в рассматриваемом случае. Факт ввоза товаров по указанным ДТ полностью подтвержден документально.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Выявленное отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, таможенным органом при корректировке стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров не учтено, что заявителем при подаче ДТ указано на то, что товар является бывшим в употреблении.
В силу обычаев делового оборота, факторами, существенно влияющими на цену аналогичных товаров, является марка (артикул) товара, а для товаров бывших в употреблении - год выпуска товаров.
В зависимости от даты выпуска даже идентичного товара, товар с более поздним годом выпуска стоит дороже такого же товара, но с более ранней датой выпуска.
Таким образом, оцениваемые и сравниваемые товары в рассматриваемом случае являются несравнимыми для целей определения новой таможенной стоимости оцениваемых товаров.
При таких обстоятельствах, и исходя из презумпции достоверности представленной декларантом информации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие правомерность применения избранного метода определения таможенной стоимости товаров.
В свою очередь, таможенный орган не доказал выявленный им риск недостоверности (более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары), следовательно, у таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения о необходимости внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары.
Апелляционный суд находит обоснованными доводы Общества о том, что запрос таможни Обществу от 23.11.2022 направлен всего за два дня до принятия таможней оспариваемого решения.
Согласно разъяснению абзаца 3 пункта 14 Постановления N 49 правовым последствием отказа таможни от предоставления декларанту возможности устранить сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС является возможность принятия судом новых доказательств, не раскрытых декларантом на стадии таможенного контроля.
По мнению апелляционного суда, документы, выражающие содержание сделки, содержат полную ценовую и иную информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.
Таким образом, вопреки доводам таможни, представленные Обществом документы и пояснения относительно стоимости товаров являются достоверными и количественно определенными, а заявленный Обществом метод определения стоимости декларируемых товаров - документально подтвержденным.
Апелляционный суд также признает опечаткой дату принятого таможенным органом решения от 25.11.2021 вместо даты 25.11.2022, учитывая то обстоятельство, что Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10228000/2011/251122/А0358 датирован 25.11.2022.
Вместе с тем таможенным органом указанная техническая ошибка, допущенная в дате оспариваемого решения, не исправлена в установленном порядке.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4 500 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2023 года по делу № А56-7541/2023 отменить.
Признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни от 25.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №№ 10228010/201221/3051736, 10228010/281221/3068116.
Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТорг» государственную пошлину по первой инстанции и по апелляционной жалобе в размере 4500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Н.А. Мильгевская
Л.П. Загараева
