841/2021-15606(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу Гордейчук К.А. (доверенность от 18.02.2021 № 17-15/005632),
рассмотрев 16.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А56-135211/2019,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «РИА «Панда», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 17/5, лит. Д, ОГРН 1027806083117, ИНН 7811075923 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, лит. Б, ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990 (далее – Инспекция), по начислению Обществу 1 962 062 руб. 46 коп. пеней, об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем отмены начисления указанной суммы.
Решением суда первой инстанции от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2020, признаны незаконными действия Инспекции по начислению Обществу 66 401 руб. 79 коп. пеней по транспортному налогу, 426 руб. 36 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленному и удержанному налоговым агентом, 420 руб. 40 коп. пеней по налогу на имущество организаций, 1 060 180 руб. 19 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 месяца 2018 года, 350 581 руб. 65 коп. пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 3 месяца 2018 года, 484 052 руб. 07 коп. пеней по НДФЛ, исчисленному и удержанному налоговым агентом за 3 месяца 2018 года; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.09.2020 и постановление от 08.12.2020 в части удовлетворенных требований Общества.
По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствовала причинно-
следственная связь между арестом, наложенным постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга на денежные средства, находившиеся на счетах Общества, и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки по налогам, Общество наличия такой связи не обосновало; в период действия ареста Общество осуществляло финансово- хозяйственную деятельность, имело в распоряжении имущество для погашения задолженности по уплате налогов в течение всего периода, за который Обществу начислены пени; Общество не предпринимало попыток для погашения задолженности по налогам перед бюджетом; судами не принято во внимание, что с 09.11.2017 по 22.11.2017 Общество перечислило различным контрагентам 223 091 128 руб. за товары (работы, услуги); суды двух инстанций неверно оценили ответы банков на запросы о наличии/отсутствии не исполненных платежных поручений, направленных Обществом для погашения недоимки по налогам, не оценили правомерности начисления Обществу пеней за период с 13.11.2017 по 22.11.2017, когда платежеспособность налогоплательщика была полностью восстановлена.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 Инспекция 07.12.2016 составила акт № 05/10-2016 и 31.03.2017 вынесла решение № 05-17-03/11382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу от 10.07.2017 № 16-13/36905@ оставлено без изменения.
Указанным решением Обществу доначислено в общей сложности 1 260 829 091 руб. налогов, начислено 366 000 540 руб. пеней, Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания 433 679 732 руб. штрафов.
Инспекция 31.03.2017 вынесла решение № 05-26/11503/ОБ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества общей стоимостью 2 060 509 363 руб.
В порядке, установленном пунктом 2 статьи 70 НК РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – Инспекция № 1) направила Обществу требование от 13.07.2017 № 111 об уплате до 25.07.2017 налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.
Поскольку в установленный срок Общество требование не исполнило, Инспекция № 1 26.07.2017 в соответствии со статьей 46 НК РФ приняла решение № 211 об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на его счетах в банках, в тот же день направила в банки поручения № 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497 на списание денежных средств и вынесла решения о приостановлении операций по счетам Общества.
По установленному налоговой проверкой факту неуплаты Обществом налогов в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело, потерпевшим по которому признана Российская Федерация в лице Инспекции.
Постановлением от 01.09.2017 по делу № 3/6-281/17 Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга наложил арест на денежные средства Общества, находившиеся на счетах, открытых в публичных акционерных обществах (далее – ПАО) «Банк «Санкт-Петербург», «Сбербанк России», «Банк «Уралсиб», акционерных обществах «Юникредит банк», «Коммерческий банк «Глобэкс», «Акционерный банк «Россия», обществе с ограниченной ответственностью «ПЧРБ Банк», прекратив операции по счетам Общества в пределах суммы причиненного ущерба (2 060 509 363 руб.) на весь период предварительного следствия; постановлением от той же даты по делу № 3/6-280/2017 суд наложил арест на все имущество Общества включая производственное оборудование, транспортные средства, компьютерную технику.
Постановлением от 01.11.2017 по делу № 3/6-263/17 Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга наложил арест на денежные средства Общества на счетах № 407 029 783 551 301 83512, 407 028 407 551 301 83512, 407 028 107 551 301 81793, открытых в ПАО «Сбербанк России», прекратив операции по указанным счетам в пределах суммы причиненного ущерба (2 060 509 363 руб.) и разрешив списание со счетов денежных средств по требованиям первой – третей очередей списания в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Апелляционным постановлением от 09.11.2017 № 22к-8456/17 Санкт- Петербургский городской суд отменил постановление от 01.09.2017 по делу № 3/6-281/17, направил материалы дела на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Постановлением от 22.11.2017 по делу № 3/6-382/2017 Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга вновь наложил арест на денежные средства Общества, находившиеся на его расчетных счетах, прекратив проведение по ним операций на сумму причиненного ущерба (2 060 509 363 руб.) и разрешив списание со счетов денежных средств по требованиям первой – третей очередей списания в соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.
Апелляционным постановлением от 06.03.2018 № 22к-756/4 Санкт- Петербургский городской суд оставил постановление от 22.11.2017 по делу № 3/6-382/2017 без изменения.
Постановлением от 27.09.2017 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбудил исполнительное производство № 26519/17/78022-ИП о взыскании с Общества денежных средств, начисленных по решению Инспекции от 31.03.2017 № 05-17-03/11382, и в этот же день вынес постановление о наложении ареста на все имущество Общества.
Общество, полагая незаконными (ввиду наложения арестов на имущество и счета Общества) начисление Инспекцией пеней на недоимки по налогам и страховым взносам, срок уплаты которых наступил после 01.09.2017, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования в части признания незаконным начисления ему в общей сложности 1 962 062 руб. 46 коп. пеней.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и
процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу абзаца первого пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 НК РФ были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 НК РФ были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Суды, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что в период за который Обществу была начислена спорная сумма пеней, существовали предусмотренные пунктом 3 статьи 75 НК РФ обстоятельства, препятствовавшие надлежащему исполнению налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей в добровольном порядке, исключавшие начисление пеней.
Суды двух инстанций указали, что наложенный на все банковские счета Общества арест препятствовал погашению недоимки по обязательным платежам в добровольном порядке.
Актами судов общей юрисдикции о наложении ареста на денежные средства, находившиеся на счетах Общества в банках, было разрешено списание денежных средств по требованиям первой – третьей очередей, в то время как добровольная уплата Обществом обязательных платежей (налогов, страховых взносов) относится к пятой очереди платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.
Суды, проанализировав представленные Обществом в материалы дела реестр банковских документов за период с 24.07.2017 по 20.03.2019, бухгалтерскую справку от 07.07.2020 № 33/07, установили, что поступавшие на счета Общества от контрагентов денежные средства не могли быть списаны Обществом в целях добровольного погашения задолженности по налогам и
страховым взносам, поскольку судебными актами судов общей юрисдикции был наложен запрет на совершение операций, относящихся к пятой очереди платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.
Суды также установили, что 15.09.2017 банки приняли к исполнению постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2017 о наложении ареста на счета Общества; до 13.11.2017 какие-либо расходные операции по счетам Общества, кроме выплаты заработной платы, списания денежных средств на основании решения Инспекции № 1 от 26.07.2017 № 211, не проводились, что подтверждено реестром банковских документов за период с 24.07.2017 по 20.03.2019.
Инспекция указывает, что в период с 13.11.2017 по 22.11.2017 платежеспособность Общества была восстановлена, однако в данный период налогоплательщик добровольно не перечислял средства в счет погашения недоимки по налогам.
Данный довод суды мотивированно отклонили. Согласно реестру банковских документов за период с 24.07.2017 по 20.03.2019, ответу ПАО «Банк «Уралсиб» от 09.06.2020 Общество 20.11.2017 перечислило 1 346 166 руб. 89 коп. взносов на обязательное пенсионное страхование, 474 129 руб. 77 коп. взносов на обязательное медицинское страхование за октябрь 2017 года, 18 593 руб. 33 коп. страховых взносов, начисленных по ставке 0,2% за октябрь 2017 года. В соответствии с реестром банковских документов Общество перечисляло НДФЛ, уплачивало пени по НДФЛ по требованиям от 10.11.2017 № 103462, налог на имущество организаций и пени по нему на основании требования от 09.11.2017 № 106605.
Суды установили, что представленными в материалы дела документами подтверждено отсутствие у Общества возможности после 22.11.2017 добровольно уплачивать налоги и страховые взносы в связи с повторным наложением Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга ареста на его счета, а также наложением постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ареста на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России». С 22.11.2017 с расчетных счетов Общества денежные средства в счет уплаты налогов списывались только по третьей очереди платежей, предусмотренной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.
Довод Инспекции о ведении Обществом хозяйственной деятельности и получении им прибыли правомерно отклонен судами как не свидетельствующий об отсутствии основания для применения в рассматриваемом случае положений абзаца второго пункта 3 статьи 75 НК РФ.
Таким образом, суды констатировали, что невозможность погашения Обществом задолженности находилась в причинно-следственной связи с наложением запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, ареста на счета и имущество, приостановлением операций по счетам налогоплательщика в банках.
Представленный Обществом в суд первой инстанции расчет пеней, начисленных с 01.09.2017, контррасчетом Инспекции не опровергнут.
Довод Инспекции о недобросовестности действий Общества, направленных на уклонение от уплаты налогов и сборов, не может быть принят во внимание при оценке законности начисления пеней.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А56-135211/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Соколова
Судьи Ю.А. Родин
И.Г. Савицкая
