НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 № 13АП-31399/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2020 года

Дело №

А21-7988/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н.,                 рассмотрев 17.03.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин Евро» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А21-7988/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин Евро», адрес: 236005, Калининградская обл., Калининград, Печатная ул., д.26, лит. А, оф. 41, ОГРН 1023901646724, ИНН 3907029504 (далее – ООО «Аквамарин Евро», общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об изменении постановления Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992,
ИНН 3906190003 (далее – таможня), от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении № 10012000-827/2019 в части наказания и замене административного штрафа на предупреждение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Аквамарин Евро», не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае общество ссылается в своей кассационной жалобе на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции от 13.09.2019 и постановление апелляционного суда от 12.12.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не мотивировали свой вывод об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), тогда как правонарушение совершено обществом впервые и не повлекло причинения имущественного ущерба. 

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 обществом на Московский таможенный пост для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара «профнастил С-8 1190x2000 мм, код 7216911000 ТН ВЭД ЕАЭС, всего 17 грузовых мест, вес брутто 20230 кг, нетто 19975 кг» подана транзитная декларация (далее – ТД) № 10012040/250119/000561, в качестве которой представлены документы: международная товаротранспортная накладная (CMR) от 25.01.2019, счет-проформа от 26.12.2017 № 48, декларация на товары (далее – ДТ)
№ 10012040/241217/0039665.

В качестве документов, подтверждающих статус товара как товара Евразийского экономического союза, ООО «Аквамарин Евро» представило ДТ
№ 10012040/241217/0039665 с отметками о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40). Согласно сведениям ДТ № 10012040/241217/0039665 декларируемый товар ранее был помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ-78) и заявлен к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления как товар, изготовленный (полученный) в свободной (специальной, особой) экономической зоне с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

По итогам применения системы управления рисками таможенным органом проведены таможенный осмотр транспортного средства (акты таможенных осмотров № 10012040/280119/000038, 10012040/280119/000039), таможенный осмотр товара (акт таможенного осмотра № 10012040/280119/000037), таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра № 10012040/290119/000041), а также осуществлен отбор проб и образцов товара (акт отбора проб и образцов № 10012040/280119/000003) и проведена таможенная экспертиза товара, заявленного в ТД
№ 10012040/250119/000561.

В результате сопоставления сведений ТД № 10012040/250119/000561, ДТ
№ 10012040/241217/0039665, акта таможенного досмотра
№ 10012040/290119/000041, а также с учетом выводов таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ (региональный филиал г. Калининград) в заключении от 12.02.2019
№ 12401003/0003167, таможней выявлены расхождения в сведениях о товаре, содержащихся в документах, с характеристиками товара, фактически предъявленного к помещению под таможенную процедуру таможенного транзита.

Так, в графе 31 ДТ № 10012040/241217/0039665 приведено описание товара «профилированные листы (ребристые) в одном направлении листы - профнастил типа С8 и С20, оцинкованный с защитно-декоративным полимерным покрытием, полученные из плоского проката, с высотой профиля 8 мм и 20 мм, шириной 1190 мм, 1130 мм, длиной 1500».

Согласно заключению таможенного эксперта от 12.02.2019 № 12401003/0003167 представленные на экспертизу образцы товаров по ТД № 10012040/250119/0000561 идентифицированы как фрагмент металлического профилированного листа, имеющий трапециевидную форму гофра, с высотой профиля 5,8 мм, проба имеет с наружной стороны двухслойное лакокрасочное покрытие на основе полиэфирных смол, состоящее из грунтовочного слоя и внешнего эмалевого слоя покрытия, с оборотной стороны нанесено грунтовочное покрытие на основе полиэфирных смол. Наличие какого-либо цинкового покрытия на исследованной пробе не выявлено. Общая толщина пробы с лакокрасочным покрытием составила 0,269+0,001 мм, толщина пробы без лакокрасочного покрытия составила 0,256+0,001 мм. После получения металлического профилированного листа путем холодной деформации, проба не подвергалась дальнейшей обработке (сверление, вырубка, скручивание, нанесение дополнительных гальванических или других покрытий).

В ответ на запросы таможенного органа ООО «Аквамарин Евро» письмами от 30.01.2019  и от 20.03.2019 сообщило, следует, что при изготовлении профильного листа использовалось старое оборудование, а результате чего готовая продукция которого по размерам и свойствам не соответствовала действующим стандартам качества. Кроме того, документы, подтверждающие статус товара как товара ЕАЭС, у общества.

Установив данные обстоятельства, таможня посчитала, что ООО «Аквамарин Евро» представило для таможенного контроля товаросопроводительные документы, составляющие ТД № 10012040/250119/0000561, не относящиеся к перемещаемому товару.

По данному факту 26.04.2019 должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении
№ 10012000-827/2019, согласно которому действия декларанта квалифицированы по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 04.06.2019 № 10012000-827/2019 ООО «Аквамарин Евро» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности в части избранной меры наказания незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях декларанта состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установили, а также не усмотрели оснований для замены штрафа на предупреждение, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В части 1 статьи 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной (пункт 3 статьи 107 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 ТК ЕАЭС условия помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, определены статьями 304 - 306 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 304 ТК ЕАЭС условием помещения товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита является представление документов и (или) сведений, которыми подтверждается статус товаров Союза, за исключением случаев, определяемых Комиссией.

Документы и (или) сведения, которыми подтверждается статус товаров Союза в целях применения статьи 304 ТК ЕАЭС, определяются Комиссией (пункт 3 статьи 304 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 80 ТК ЕАЭС лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Права декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, определены в пункте 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, в том числе, предусмотрено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Как следует из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 139 «О документах, подтверждающих статус товаров Евразийского экономического союза» в случае перевозки товаров с одной части таможенной территории Союза, являющейся территорией свободной (специальной, особой) экономической зоны, указанной в пункте 1 статьи 455 ТК ЕАЭС, на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем, документами, подтверждающими статус товаров Союза для помещения таких товаров под таможенную процедуру таможенного транзита являются: декларация на товары, в соответствии с которой товары были выпущены в государстве – члене Союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления или таможенной процедурой реимпорта, транзитная декларация, подтверждающая ввоз товаров Союза на территорию свободной (специальной, особой) экономической зоны в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, иные документы, используемые в соответствии с законодательством государств – членов Союза для подтверждения статуса товаров Союза в значении подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

В данном случае таможенный орган и суды правомерно исходили из того, что представленная декларантом в целях подтверждения статуса помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита товара как товара Союза ДТ
№ 10012040/241217/0039665 (по которой задекларирован товар «профнастил типа С8 и С20, оцинкованный с защитно-декоративным полимерным покрытием, полученные из плоского проката, с высотой профиля 8 мм и 20 мм...») не относится к товару, фактически предъявленному к таможенному оформлению по ТД
№ 10012040/250119/0000561 (который согласно заключению таможенного эксперта имеет с наружной стороны двухслойное лакокрасочное, однако наличие какого-либо цинкового покрытия не выявлено; высота профиля профиля составляет 5,8 мм).

Установленные таможенным экспертом характеристики исследованных проб товара обществом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах представление декларантом в качестве документа, подтверждающего статус товара как товара ЕАЭС, ДТ
№ 10012040/241217/0039665, относимость которой к предъявленному к таможенному оформлению товару не подтверждена, свидетельствует о представлении недействительного документа, который мог послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, предусматривающую освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, и образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя. Право произвести осмотр декларируемого товара, в ходе которого имелась возможность установить его несоответствие по высоте профиля и иным характеристикам сведениям из товаросопроводительных документов, декларант не реализовал.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях
ООО «Аквамарин Евро» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Доводы общества о наличии в составе декларируемой партии бракованного товара (не соответствующего по качеству сведениям, указанным в товаросопроводительных документах) выводы судебных инстанций о представлении декларантом таможенному органу недействительного документа не опровергают.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек; наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Судебные инстанции правомерно сочли, что назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не установлена. При этом суды приняли во внимание, что представление декларантом недействительных документов могло послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, не предусматривающую уплату таможенных пошлин, налогов.

Вопрос о замене вида наказания либо снижении санкции связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые по настоящему делу не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А21-7988/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин Евро» – без  удовлетворения.

Судья

Е.Н. Александрова