ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 марта 2015 года | Дело № А26-4821/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 23.09.2013 №10АА 0226960;
от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 29.01.2015;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1790/2015 ) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2014 по делу № А26-4821/2014 (судья Пасаманик Н.М.), принятое
по заявлению ИП ФИО3 (ИНН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия
о признании незаконными и отмене постановлений
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия (далее – Инспекция, административный орган) от 29.04.2014. №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа по 3100 руб. по каждому постановлению.
При принятии к производству заявлений ИП ФИО3, зарегистрированных под номерами № А26-4821/2014, № А26-4823/2014, № А26-4824/2014, № А26-4825/2014, № А26-4826/2014, № А26-4828/2014, № А26-4829/2014, № А26-4831/2014, № А26-4832/2014, № А26-4833/2014, № А26-4834/2014, № А26-4835/2014, № А26-4836/2014, № А26-4837/2014, № А26-4838/2014, № А26-4839/2014, № А26-4840/2014, № А26-4841/2014, № А26-4842/2014, № А26-4843/2014, Арбитражный суд Республики Карелия определением от 23.07.2014 объединил их для совместного рассмотрения в рамках дела №А26-4821/2014.
Решением суда от 10.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда о допущенных в ходе проверки нарушениях, полагает, что сотрудники Инспекции действовали в рамках предоставленных им полномочий, в связи с чем у суда отсутствовали основания для исключения актов проверки и квитанций из числа доказательств по делу.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФИО3 возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам, просил оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 24.03.2014 на основании поручения инспекции от 24.03.2014 должностными лицами Инспекции совместно с сотрудником Костомукшского МОВД в присутствии двух понятых была проведена проверка соблюдения ИП ФИО3 требований Федерального закона от 03.06.2009 № 104-ФЗ «О деятельности по приеме платежей физических лиц, осуществляемых платежным агентом» (далее – Закон № 103-ФЗ) и Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) при оказании населению услуг по приему платежей через следующие платежные терминалы в <...> магазин; по ул.Пионерская, д.1В магазин «Сова»; по ул.Ленина, д.1 остановка «ДК»; по ул.Интернациональная, д.6А магазин «Бахус»; по ул.Интернациональная, д.6А, магазин «Мясо»; по ул.Октябрьская, д. 10 магазин «7Я»; по б-ру ФИО4, д.2 магазин «Народный-СП»; по ул. Надежды, д. 6А магазин «Остров»; по ул.Калевала, д.17А магазин «Парус»; по ул.Ленина, д.21, магазин «Родник»; по ул. Антикайнена, д. 16 магазин «Центрообувь»; по ул.Антикайнена, д.26, магазин «Мясопродукты»; по пр. Горняков, д.3, остановка «Горняков 3»; по ул.Строителей, д.5 магазин «Галсик»; по Приграничному шоссе, д. 13, Отель «Фрегат»; по б-ру ФИО4, д.1 остановка; по ул.Антикайнена, д.20, магазин «L-Market»; по ул.Интернациональная, д.5 остановка; по пр.Горняков, д. 10, магазин «Бахус»; по ул.Мира, д.2, кафе.
По результатам проверки платежных терминалов проверяющими составлены акты проверок от 24.03.2014 № 10 НО 006571 - № 10 НО 006590, в которых зафиксированы следующие нарушения при приеме денежных средств на принадлежащих предпринимателю платежных терминалах по адресам:
1) ул. Карельская, д.7А магазин, в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006571);
2) по ул.Пионерской, д.1В магазин «Сова» - в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006572);
3) по ул.Ленина, д.1 остановка «ДК» - в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006573);
4) по ул.Интернациональная, д.6А магазин «Бахус» - в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006574);
5) по ул.Интернациональная, д.6А, магазин «Мясо» - в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006575);
6) по ул.Октябрьская, д. 10 магазин «7Я» - в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006576);
7) по б-ру ФИО4, д.2 магазин «Народный-СП» - в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006577);
8) по ул. Надежды, д. 6А магазин «Остров» - в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006578);
9) по ул.Калевала, д.17А магазин «Парус» - в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006579);
10) по ул.Ленина, д.21, магазин «Родник» - в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006580);
11) по ул. Антикайнена, д. 16 магазин «Центрообувь» - в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006581);
12) по ул.Антикайнена, д.26, магазин «Мясопродукты» - в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006582);
13) по пр. Горняков, д.3, остановка «Горняков 3» - в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006583);
14) по ул.Строителей, д.5 магазин «Галсик» - в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006584);
15) по Приграничному шоссе, д. 13, Отель «Фрегат» - в распечатанной квитанции (указано «кассовый чек») отсутствует информация о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, данная квитанция не является кассовым чеком; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006585);
16) по б-ру ФИО4, д.1 остановка - прием платежей осуществляется без печати и выдачи кассового чека; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006586);
17) по ул.Антикайнена, д.20, магазин «L-Market» - прием платежей осуществляется без печати и выдачи кассового чека; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006587);
18) по ул.Интернациональная, д.5 остановка - прием платежей осуществляется без печати и выдачи кассового чека; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006588);
19) по пр.Горняков, д. 10, магазин «Бахус» - прием платежей осуществляется без печати и выдачи кассового чека; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006589).
20) по ул.Мира, д.2, кафе - прием платежей осуществляется без печати и выдачи кассового чека; адрес установки терминала не соответствует данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации (акт № 10 НО 006590).
Определением инспекции от 25.03.2014 в отношении ИП ФИО3 возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
14.04.2014 должностным лицом инспекции, участвовавшим в проведении проверки, в отношении предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Постановлениями от 29.04.2014 №№20, №21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде взыскания административных штрафов в размере 3100 руб. по каждому постановлению.
В вину предпринимателя вменено нарушение пунктов 12, 13 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 6 Закона № 103-ФЗ и пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4, статьи 5 Закона № 54-ФЗ.
При назначении наказания учтены отягчающие обстоятельства, а именно: повторное совершение правонарушений - постановления инспекции от 08.11.2013 №74 и от 05.12.2013 №93.
Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия допустимых доказательств по делу, исключив акты проверок и квитанции из числа доказательств, полагая, что они были получены посредством проведения контрольных закупок.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата.
В силу части 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны, в том числе: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.
В силу части 13 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.
Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (часть 4 статьи 6 Закона N 103-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона N 103-ФЗ в случае изменения адреса места установки платежного терминала платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».
Проверочные мероприятия налогового органа по проверке применения ИП ФИО3 контрольно-кассовой техники в рассматриваемом случае не являются проверочной закупкой в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов дела следует, что налоговым органом не проводились оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ, должностные лица действовали в пределах предоставленных полномочий, установленных частью 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1, статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ (аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного суда РФ от 11.05.2012 N 45-АД12-4).
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Инспекции грубых процессуальных нарушений, выразившихся в применении уполномоченным органом недозволенных методов проверки, признаются апелляционным судом ошибочными.
Факты правонарушений установлены административным органом, подтверждаются материалами дела, в том числе актами проверок от 24.03.2014, квитанциями. Заявителем не опровергнуты.
Указание в постановлении от 29.04.2014 № 37 в отношении терминала по адресу: пр.Горняков, д. 10, магазин «Бахус» об отсутствии в распечатанной квитанции информации о ЭКЛЗ и о наличии фискальной памяти, судебная коллегия считает технической опиской, в данном случае имел место прием платежей без печати и выдачи кассового чека, что подтверждается актом проверки № 10 НО 006589.
Кроме того в отношении указанного оборудования выявлено несоответствие адреса установки терминала данным регистрации контрольно-кассовой техники, заявленной ИП ФИО3 при регистрации, что также образует объективную сторону вмененного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО3 законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений.
Составление протоколов об административных правонарушениях от 14.04.2014 и рассмотрение дел об административных правонарушениях с вынесением соответствующих постановлений от 29.04.2014 состоялись без участия ИП ФИО3 при ее надлежащем уведомлении (том 2, л.д.79-89).
Административным органом заявитель привлечена к административной ответственности с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.
Вывод суда об отсутствии повторности в качестве отягчающего вину обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлиял на правильность назначенного наказания, поскольку в ходе эксплуатации каждого терминала выявлены не единичные, а многочисленные нарушения.
Наказание по делам об административных правонарушениях назначено Инспекцией в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в связи с чем при отсутствии смягчающих вину обстоятельств не имеется оснований считать его несправедливым.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит жалобу Инспекции обоснованной, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2014 по делу № А26-4821/2014 отменить.
В удовлетворении заявления ИП ФИО3 (ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республики Карелия от 29.04.2014 №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | О. И. Есипова | |
Судьи | Л. В. Зотеева Н. И. Протас |
