ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 января 2024 года
Дело №А56-4493/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.,
судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,
при участии:
от истца: Чурикова А.Г. по доверенности от 03.03.2021,
от ответчика: 1) Борисова А.В. по доверенности от 09.01.2024, Розов Ю.В. по доверенности от 15.01.2024,
2) не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41659/2023) ООО «Тиграл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56- 4493/2023, принятое
по иску АО «Альфастрахование»
к 1) ООО «Тиграл»; 2) ПАО СК «Росгосстрах»
3-е лицо: ИП Шерстнев С.М.
о взыскании,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тиграл» (далее - Ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 2.900.007 руб. 52 коп., а также 37.500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 25.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ИП Шерстнева Сергея Михайловича.
Определением от 30.05.2023 суд привлек в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах».
Решением суда от 26.10.2023 с ООО «Тиграл» в пользу истца взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 2.900.007 руб. 52 коп., а также 37.500 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Тиграл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании ООО «Тиграл» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об истребовании оригинала транспортной накладной№ EITU9453995 от 08.12.2021, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и заявленного ходатайства. Представитель ООО «Тиграл» отказался от заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что документов, вступающих в противоречие с представленными истцом доказательствами, ответчик не представил. Поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.12.2020 между ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» (далее - Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (далее - Страховщик, Истец) был заключен Договор страхования гражданской ответственности экспедитора № 0346R/356/0000003/20.
В соответствии с п. 1.2. Договора страхования по договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю, правомочному лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (правомочных лиц, выгодоприобретателей) в результате осуществления страхователем застрахованной деятельности, в пределах определенных договором страхования сумм (страховых сумм).
Осуществляя свою профессиональную деятельность, ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 2017/04/1 от 28.04.2017 приняло на себя обязательства за вознаграждение и за счет ООО «БМСНГ» выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и хранением грузов последнего (шины легковые/легкогрузовые/грузовые). При этом, ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» предоставлено право исполнить данные обязательства лично, либо привлечь к исполнению всех, либо части этих обязательств третьих лиц.
Во исполнение указанного договора ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» в соответствии с поручением экспедитору № EITU9453995 от 08.12.2021 приняло к экспедиции товар - автомобильные покрышки в количестве 164 штук стоимостью согласно инвойсу № С10340259840 от 14.10.2021 2.518.712 руб. 08 коп.
В процессе своей профессиональной деятельности ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» заключило с ООО «Тиграл» договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг при доставке грузов автомобильным транспортом № 2021/10/2 от 18.10.2021.
В соответствии с п. 1.1. договора № 2021/10/2 от 18.10.2021 экспедитор ООО «Тиграл» обязался на основании поручений заказчика ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» оказывать последнему транспортно-экспедиционные услуги при организации автомобильной перевозки по территории России грузов заказчика, а заказчик обязался оплатить данные услуги в порядке и по тарифам (ценам), согласованным сторонами в договоре.
Пунктом 1.5. экспедитору ООО «Тиграл» предоставлено право для исполнениясвоих обязанностей пользоваться транспортными средствами третьих лиц (привлекать перевозчиков), при этом ООО «Тиграл» несет полную материальную ответственность за действия данных третьих лиц (включая сотрудников третьих лиц - водителей, водителей, водителей-экспедиторов), как за свои собственные (как за действия своих сотрудников). При этом, ООО «Тиграл» обязалось уполномочить водителей/ водителей-экспедиторов доверенностью.
В соответствии с п. 2.1.10 договора № 2021/10/2 от 18.10.2021 экспедитор ООО «Тиграл» обязан обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения.
П. 4.2.2. договора 2021/10/2 от 18.10.2021 предусматривает, что экспедитор ООО «Тиграл» обязан возместить заказчику убытки, причиненные при перевозке груза в случае утраты, недостачи или его повреждения (порчи) грузов в размере всей действительной стоимости груза на момент обнаружения утраты, недостачи или его повреждения (порчи).
В рамках исполнения договора № 2021/10/2 от 18.10.2021 ООО «Эм Си Лод-жистикс Си-Ай-Эс» поручило доставку груза - автомобильных покрышек в количестве 164 штук - экспедитору ООО «Тиграл». Последний принял груз к экспедированию, что подтверждается печатью общества и подписью ответственного лица на поручении экспедитору № EITU9453995 от 08.12.2021. Кроме того, ООО «Тиграл» выдало доверенность № ЛГТГ0000227 от 09.12.2021 на имя водителя Банковского Вячеслава Юрьевича, который впоследствии являлся водителем транспортного средства, на котором перевозился груз.
Вместе с тем, груз так и не был доставлен в оговоренное место, в полном объеме был утрачен в ходе перевозки. По данному факту собственником груза, а также ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» были поданы заявления в следственные органы. По данным заявлениям Постановлением от 1 1.03.2022 было возбуждено уголовное дело № 12201460005000305 по ст. 158 УК РФ.
Поскольку гражданская ответственность ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а к экспедитору обратился с претензией о возмещении ущерба собственник груза, страховщику было направлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Признав событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения, перечислив 2.900.007 руб. 52 коп. на счет ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс», что подтверждается платежным поручением № 58049 от 18.07.2022. В страховую выплату также вошли денежные средства, которые были потрачены собственником утерянного груза для оформления таможенных процедур, всего 251. 871 руб. 20 коп. Факт несения расходов подтверждается таможенными документами: таможенной декларацией № 10418010/071221/3045439, таможенной декларацией № 10216170061221/0359667, актом № 08546 от 07.12.2021, актом № 08536 от 06.12.2021, актом № 7826904258 от 13.12.2021.
Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты причиненного ущерба послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме к ООО «Тиграл». В удовлетворении остальной части иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом, статьей 805 ГК РФ установлено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Факт причинения истцу ущерба подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 58049 от 18.07.2022, согласно которому выплачено страховое возмещение в размере 2.900.007 руб. 52 коп. на счет ООО «Эм Си Лоджистикс СиАй-Эс».
Судом первой инстанции установлено, что ООО «Тиграл» не выполнило своих обязательств перед ООО «Эм Си Лоджистикс Си-Ай-Эс» по договору № 2021/10/2 от 18.10.2021, в частности предусмотренных п. 2.1.10, то есть не обеспечило сохранность груза при его перевозке, допустило его полную утрату.Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что ООО «Тиграл» приняло груз к экспедированию, что подтверждается печатью общества и подписью ответственного лица на поручении экспедитору № EITU9453995 от 08.12.2021. Вместе с тем, груз так и не был доставлен в оговоренное место, в полном объеме был утрачен в ходе перевозки.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования о взыскании задолженности в размере 2.900.007 руб. 52 коп. в порядке суброгации к ООО «Тиграл» как причинителю вреда подлежали удовлетворению. Вместе с тем, судами не установлена совокупность условий, предусмотренных для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» ответственности в виде возмещения убытков, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2023 года по делу № А56-4493/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Горбачева
