ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 декабря 2021 года | Дело № А56-69558/2021 |
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36633/2021 ) общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-69558/2021 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
о признании незаконным постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление) № 1044 от 22.07.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения, а также о признании незаконным представления № 1044 от 22.07.2021.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 01.10.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2021.
ООО "Деловые Линии" не согласившись с решением суда от 26.10.2021 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы податель ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Экспедитором были оказаны услуги, которые заказаны клиентом, который подтвердил свое согласие с услугами, содержащимися в накладной №21-00031091169 путем ее подписания. Отказа от услуги клиентом не заявлялся.
Также податель жалобы считает, что Управлением были допущены нарушения при проведении контрольной закупки.
От Управления поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 07.04.2021г. в адрес Управления поступило обращение гр. Т.А.А. с указанием на нарушение Обществом с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно Обществом была навязана услуга «страхование груза», от которой потребитель отказался, однако по состоянию на 07.04.2021г. денежные средства возвращены потребителю не были.
В ходе проведения контрольной закупки 03.0б.2021 в период времени с 16 час. 56 мин. по 17 час. 24 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 3, было установлено, что при оказании услуг без согласия потребителя были включены дополнительные услуги: услуга «Страхование груза» стоимостью 8 руб. и услуга въезд в терминал по подразделению Ростов-на-Дону» стоимостью 30 руб., что является нарушением требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Указанные обстоятельства послужили основанием составления Управлением в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 2158 от 22.06.2021, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением Управления № 1044 от 22.07.2021 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Посчитав вынесенное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Также клиент не был лишен возможности отказаться от услуги в устной форме сообщив оператору при оформлении документов о своем несогласии с услугой или письменной, написав заявление экспедитору или подписав накладную с замечаниями.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 10 Закона N 2300-1 определены сведения, которые должны содержаться в информации о товарах (услугах, работах).
По мнению Управления, Общество без согласия потребителя включил при оказании услуг дополнительные услуги: услуга «Страхование груза» стоимостью 8 руб. и услуга въезд в терминал по подразделению Ростов-на-Дону» стоимостью 30 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем в сфере оказания услуг по перевозке грузов регламентируются Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ (далее Закон N 87) и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 (далее Правила).
Согласно пункту 4 Правил под определением «клиент» понимается лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором; под определением «грузоотправитель» понимается лицо, предъявившее груз к перевозке.
Вместе с тем апелляционным судом установлено, что услугу по страховке по накладной от 25.03.2021 №21-00031091169 была заказана отправителем, письменного указания отправителя об отказе от страховки экспедитору заявлено не было. Накладная подписана клиентом без замечаний, отметок об отказе от услуги по страхованию не содержит. Клиент не был лишен возможности отказаться от услуги по въезду на терминал, не въезжая не территорию КПП или подписав письменный отказ экспедитору.
Доказательства того, что у клиента отсутствовала возможность отправить груз без включения дополнительных услуг: услуга «Страхование груза» стоимостью 8 руб. и услуга въезд в терминал по подразделению Ростов-на-Дону» стоимостью 30 руб., материалы дела не содержат.
Таким образом, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что клиенту было навязывание услуги страхования груза.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ; пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26.10.2021, как вынесенное на основании ненадлежащей оценке материалов дела, подлежит отмене, постановление Управления по делу об административном правонарушении № 1044 от 22.07.2021 и представления № 1044 от 22.07.2021 подлежат признанию незаконными и отмене.
Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-69558/2021 отменить.
Признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1044 от 22.07.2021 и представление № 1044 от 22.07.2021.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | О.В. Фуркало | |
