Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 № 13АП-17694/2015

22 сентября 2015 года

Дело № А21-1053/2015

            Общество с  ограниченной ответственностью «Народная Касса» (адрес: 236039, город  Калининград, Ленинский проспект, дом  131, офис  204,   ОГРН 1103926002322, далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области  (адрес: 236006, город  Калининград, улица  Барнаульская, дом  4, ОГРН 1023901001552 далее - УФАС, Управление) о признании недействительными  решения № Р-11/2014  от 19.01.2015 и предписания № 10-р от 30.01.2015 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных
требований, привлечены  Красавин Геннадий Артемьевич и ООО "Хроники Амбера".

Решением суда от 05.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что в рассматриваемом случае максимальная сумма займа, указанная в рекламе, не влияла на стоимость займа и не влекла обязанности указывать в рекламе все условия договора, определяющие стоимость займа. Кроме того, считает, что судом сделаны неверные выводы по доводам о нарушении УФАС порядка создания и функционирования комиссии по рассмотрению дела, поскольку в составе комиссии отсутствовали представители Центрального банка Российской Федерации, состав комиссии был дважды изменен, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Заявитель также указывает на отсутствие надлежащих уведомлений о проведении заседания комиссии, несоблюдение УФАС срока рассмотрения дела и порядка ведения протоколов заседаний комиссии.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу возразил против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  22.09.2014 в УФАС поступило обращение гр. Красавина Г.А. о распространении в газете «Хроники Амбера» ненадлежащей рекламы.

Рассмотрев данное обращение, Управление установило, что на  страницах газеты «Хроники Амбера» (выпуск № 31 от 06.08.2014, стр.9, №32 от 13.08.2014, стр. 9, № 33 от 20.08.2014, стр. 9 и выпуск №34 от 27.08.2014) размещена рекалама со следующей информацией: «Краткосрочные займа до  7500 рублей, сроком до 15 дней без залога и поручителей, оформление и выдача на месте за 10 мин. 8-900-346-91-26, г.Советск, ул.Победы, 12 этаж 2, каб.1 (здание почты)».

В связи с наличием признаков нарушения части   7 статьи  5, пункта  2 части  2 статьи  28, части  3 статьи  28 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» определением антимонопольного органа от 08.12.2014 в отношении ООО «Народная касса» возбуждено дело № Р-11/2014, по результатам рассмотрения которого 19.01.2015 антимонопольным органом вынесено решение № Р-11/2014, согласно которому:

1. реклама финансовых услуг, распространенная в рекламном печатном издании «Хроники Амбера» (выпуск № 31 от 06.08.2014, стр. 9, № 32 от 13.08.2014, стр. 9, № 33 от 20.08.2014, стр. 9 и выпуск № 34 от 27.08.2014) со следующей информацией: «Краткосрочные займы до 7500, сроком до 15 дней без залога и поручителей, оформление и выдача на месте за 10 мин. 8-900-346-91-26, г. Советск, ул. Победы, 12, этаж 2, кааб. 1 (здание почты)» - признана ненадлежащей, нарушающей части   7 статьи  5, пункта  2 части  2 статьи,  части  3 статьи  28  Закона о рекламе;

 2. действия рекламодателя ООО «Народная касса» признаны нарушившими  части   7 статьи  5, пункта  2 части  2,  части  3 статьи  28  Закона о рекламе;

3. принято решение выдать ООО «Народная касса» предписание о прекращении распространения указанной ненадлежащей рекламы;

4. принято решение передать материалы дела в правовой отдел Калининградского УФАС для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства о рекламе к административной ответственности.

На основании указанного решения 30.01.2015 антимонопольным органом выдано предписание № 10-р, в соответствии с которым (с учетом определения об исправлении допущенной описки опечатки от 20.02.2015):

1. ООО «Народная касса» в срок до 03.03.2015 следует прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно: в текст рекламы «Краткосрочные займы до 7500, сроком до 15 дней без залога и поручителей, оформление и выдача на месте за 10 мин. 8-900-346-91-26, г. Советск, ул. Победы, 12, этаж 2, кааб. 1 (здание почты)» внести изменения в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» либо прекратить размещение ненадлежащей рекламы;

2. ООО «Народная касса» в срок до 03.03.2015 представить в УФАС письменные доказательства исполнения п. 1 предписания.

Не согласившись с актами управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Закона о рекламе.

В пункте 1 статьи  3 Закона о рекламе указано, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

29.07.2011 ООО «Народная касса» зарегистрировано в качестве микрофинансовой организации и внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно пункта  2 статьи  4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135) под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом  6 статьи  4 Закона № 135 микрофинансовая организация относится к финансовой организации, оказывающей финансовые услуги.

Следовательно, запреты, установленные положениями Закона о рекламе, распространяют свое действие и на рекламу финансовых услуг, оказываемых микрофинансовой организацией.

В соответствии с частью  1 статьи  28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В силу пункта  2 части   2 статьи  28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно части  3 статьи 28 Закона о рекламе если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Поскольку распространенная реклама финансовой услуги по предоставлению займа направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

В рекламе финансовых услуг необходимо указывать существенные условия, то есть условия, отсутствие которых в рекламе может повлиять на выбор потребителя.

Существенными условиями договора займа, влияющими на сумму расходов, являются, в том числе срок договора займа, сумма займа, проценты за пользование займом, которую заемщик должен выплатить микрофинансовой организации.

Размещенная реклама содержит часть условий оказания соответствующей финансовой услуги: срочность оформления, максимальный лимит выдаваемых средств.

Судом первой инстанции установлено, что в размещенной рекламе отсутствуют иные условия, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, а именно: величину процентной ставки, порядок погашения займа, размер и порядок уплаты взносов, комиссий, размер штрафных санкций и т.д., что не позволяет потребителю, проявляющему интерес к рекламируемой услуге получить достаточные сведения о фактических понесенных им в будущем расходах.

Как правомерно указано судом первой инстанции, что информация об адресе, месте нахождения ООО «Народная касса», номере телефона не заменяет опубликования иных сведений, влияющих на сумму расходов, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Между тем, к условиям, определяющим полную стоимость кредита, могут быть отнесены: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения.

В пункте  25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.). В связи с этим, иными существенными условиями, влияющими на сумму расходов, которую понесут лица, воспользовавшиеся такими услугами, являются величина процентной ставки, минимальная сумма займа, минимальный и максимальный сроки займа.

Кроме того, отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом. В свою очередь, возможность уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге - кредите не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 15340/08).

Апелляционный суд находит, что с учетом конкретных обстоятельств указанная позиция имеет правовое значение и в отношении рекламы спорных финансовых услуг.

Согласно части  7 статьи  5 Закона о рекламе реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации  и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается.

Согласно пункта  4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама,  не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют и  Управлением установлено, что в период с августа 2014 по ноябрь 2014 в редакцию газеты «Хроники Амбера» обращался представитель ООО «Народная касса» с целью размещения рекламы финансовых услуг следующего содержания: «Краткосрочные займы до 7500 рублей, сроком до 15 дней без залога и поручителей, оформление и выдача на месте за 10 мин. 8-900-346-91-26, г.Советск, Победы, 12 этаж 2, каб.1 (здание почты)», текст рекламы был утвержден генеральным директором Степанченко А.В., расчеты происходили единовременно по приходному кассовому ордеру.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено. Следовательно, в рассматриваемом случае рекламодателем является ООО «Народная касса».

Информация, размещенная в данной рекламе, формулирует и поддерживает интерес потребителей к Обществу  и его услугам, следовательно, верно признана антимонопольным органом и судом рекламой, что заявителем не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, в размещенной рекламе должны быть указаны все остальные величины суммы или срока (минимальная, максимальная и промежуточные) по рекламируемому кредиту, а также все остальные условия договора, при которых применяются все указанные пороговые значения суммы или срока, включая все величины процентной ставки по кредиту.

Объем и способ доведения до потребителей условий кредита в рекламе должен быть таким, чтобы условия воспринимались обычным потребителем достаточно ясно и понятно, позволяющим ему при ознакомлении с текстом рекламы иметь возможность правильно и в полном объеме оценить приемлемость условий получения необходимой ему услуги.

Вместе с тем, размещенная реклама содержит только одно из условий, а именно максимальную сумму займа, однако отсутствует информация об иных условиях, влияющих на сумму расходов, которую могут понести потребители, воспользовавшиеся такими услугами.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение УФАС является законным и обоснованным, как и вынесенное на его основании предписание.

Доводы Общества  о нарушении УФАС порядка рассмотрения дела, порядка создания и функционирования комиссии отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части  1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Рассмотрение антимонопольным органом дел о нарушении законодательства о рекламе осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2012 № 711/12 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.05.2013       N 28533).

Материалами судебного дела подтверждается правомочность состава комиссии, принявшей оспоренные решение и предписание, ссылка заявителя к положениям части 3 статьи 40 Закона о защите конкуренции в данном случае неосновательна, поскольку рассматривалось не антимонопольное дело, а дело о нарушении законодательства о рекламе.

Ссылки заявителя на ненадлежащее уведомление антимонопольным органом о проведении заседаний противоречат материалам дела. На всех заседаниях УФАС представитель  Общества  присутствовал, доводов о невозможности проведения заседаний и необходимости их отложения заявлено не было.

Указанные ссылки, как и доводы о несоблюдении УФАС срока рассмотрения дела и порядка ведения протоколов заседаний комиссии, не свидетельствуют о незаконности принятых решения, предписания и каком-либо реальном нарушении прав заявителя.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, Общество не представило, иная оценка Обществом обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности принятого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05 июня 2015 года по делу № А21-1053/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Народная Касса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.