ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 июля 2019 года | Дело № А56-11777/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Е.А. Царегородцевым
при участии:
от истца (заявителя): Гаркуша Н.Н. по доверенности от 26.12.2018
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14395/2019 ) государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-11777/2019 (судья С.Б. Гуляев), принятое
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога»
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга
о признании недействительным решения от 06.11.2019 №202V12180001436
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – Фонд, Управление) от 06.11.2019 №202V12180001436 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части назначения штрафа в размере 2 041 017,43 руб., недоимки в размере 10 201 816,25 руб., пени в размере 903 252,02 руб. за неначисление страховых взносов на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом; на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников; на выплату пособия по уходу за ребенком до 3-х лет сверх установленного законодательством Российской Федерации; на выплату выходного пособия сверх предусмотренного законодательством в связи с увольнением работника по сокращению штатов; на выплату единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из ОАО «РЖД» в связи с выходом на пенсию; компенсацией расходов по найму жилого помещения; на денежную компенсацию за задержку заработной платы.
Решением арбитражного суда от 08.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Фонд просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Общества доводы Фонда отклонил.
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Фонд о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в связи, с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Фондом в период с 06.08.2018 по 31.08.2018 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в отношении ОАО «РЖД» по месту нахождения административно-хозяйственного центра – структурное подразделение Октябрьской железной дороги (филиал ОАО «РЖД»).
По результатам проверки Фондом выявлены нарушения положений Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), а именно плательщиком занижена база для начисления страховых взносов по следующим выплатам:
- излишне начисленные суммы выплат по листкам временной нетрудоспособности;
- на компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников;
- на выплату работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет сверх установленного законодательством Российской Федерации;
- на денежную компенсацию за задержку заработной платы;
- на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом;
- на выплату единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из Общества в связи с выходом на пенсию, превышающего трехкратный размер среднего месячного заработка;
- на выплату компенсации расходов по временному найму жилого помещения;
- на выплату выходного пособия сверх предусмотренного законодательством в связи с увольнением работника по сокращению штатов.
По итогам проверки Фондом вынесено решение от 06.11.2019 №202V12180001436 о привлечении Общества к ответственности за совершение указанных нарушений и назначен штраф в размере 2 041 017,43 руб., недоимка в размере 10 201 816,25 руб., пени в размере 903 252,02 руб.
Считая решение Управления не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного акта.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование. Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является страхователем как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Как указано в части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части 1 указанной статьи).
Поскольку Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.
Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.
Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
Факт просрочки выплаты обществом заработной платы фондом не оспаривается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что компенсация за задержку выплаты заработной платы была начислена в соответствии с требованиями действующего законодательства и выплачена обществом в срок.
Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.
Апелляционная инстанция считает также неправомерным начисление Управлением страховых взносов на произведенные обществом выплаты по компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.
Как следует из материалов дела, частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом, а также компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников произведены на основании положений пунктов 5.3.3 и 5.3.8 коллективного договора ОАО "Российские железные дороги", согласно которым к обязательствам работодателя сверх законодательства Российской Федерации (индивидуальный социальный пакет) относятся:
- осуществление частичной компенсации затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах из расчета 300 руб. на одного работника в год. Размер компенсации затрат работников на абонементы в фитнес-клубы, платные секции и группы определяется филиалом исходя из средств, предусмотренных в утвержденном бюджете на эти цели, и количества заявлений работников, желающих получить данную компенсацию, но не более 20 000 руб. на одного работника в год;
- осуществление санаторно-курортного и реабилитационного лечения, оздоровления и отдыха работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов ОАО "РЖД", специализирующихся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе, и в ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" в порядке, установленном Компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза.
Поскольку между обществом и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах, выплаты социального характера, произведенные обществом своим работникам, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.
Следовательно, у фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.
Пенсионный фонд ссылается на то, что заявителем при выплате на основании положения Коллективного договора дополнительных выходных пособий при сокращении штатов организации за период, отработанный в компании и организациях железнодорожного транспорта в 2015 году не учтено, что данные выплаты не подпадают под действие подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ в новой редакции, как сумма выходного пособия, превышающая сумму трехкратного размера среднего месячного заработка и поэтому сумма данного выходного пособия в размере 2 226 400 рублей и поэтому данная сумма подлежит обложению страховыми взносами.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод Пенсионного Фонда, исходя из следующего.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-К16-12189, несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 Трудового кодекса позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.
Федеральным законом Российской Федерации от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страховании", вступившим в силу с 01.01.2015 г., в подпункт "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.
Из буквального толкования положений данной нормы следует, что обложению страховыми взносами подлежат, в том числе, компенсационные суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства связанные с увольнением работника в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка.
В пояснительной записке к проекту Закона N 188-ФЗ сказано, что законопроектом предусматривается уточнить нормы Федерального закона N 212-ФЗ, установив ограничение на освобождение от обложения страховыми взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при увольнении на период трудоустройства, а также компенсации при увольнении руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации.
При этом авторы законопроекта не преследовали цель предусмотреть новый вид выплат, подлежащих освобождению от обложения страховыми взносами, в виде выплат, связанных с увольнением работников, очевидно, исходя из того, что такие выплаты уже предусмотрены подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.
Судом установлено, что между работниками ОАО "РЖД" и работодателем ОАО "РЖД" заключен коллективный договор на 2014 - 2016 годы.
Разделом 5 коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014 - 2016 годы предусмотрены обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации.
Пунктом 5.2.1 коллективного договора установлены социальные гарантии высвобождаемым работникам в виде материальной помощи.
Согласно подпункту 5.2.1 (В) пункта 5.2 Коллективного договора ОАО "РЖД", при увольнении работников, проработавших в организации 15 и более лет, выплачивать им сверх предусмотренного законодательством РФ выходное пособие при увольнении при сокращении штатов в размере 2300 рублей за каждый проработанный год в данной организации.
Апелляционный суд обращает внимание, что сами выплаты названы "выходное пособие", они включены в раздел 5.2 "Материальная помощь и другие дополнительные выплаты работникам", и сам пункт 5.2.1 указывает, что выплаты производятся "в целях социальной защиты высвобождаемых работников предоставить им следующие социальные гарантии". Данные положения указывают на социальный характер выплат.
Пунктом 5.3.4. коллективного договора установлены единовременные поощрительные выплаты при увольнении работника в связи с выходом на пенсию.
Как установлено ранее, данные выплаты имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, а также имеют своей целью социальную поддержку работников заявителя.
Кроме того, указанные выплаты носят поощрительный характер, и, в данном случае привязка этих выплат к стажу работы сотрудника фактически свидетельствует о выплатах как поощрении за преданность компании.
Согласно подпункту 5.3.4 пункта 5.3 коллективного договора ОАО "РЖД", выплачивается единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы лицам, уволенным по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию.
Довод ответчика о том, что согласно статье 57, 255 Трудового кодекса Российской Федерации единовременное поощрение при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию является обязательной составной частью оплаты труда работника, также отклоняется судом.
То обстоятельство, что при определении размера предусмотренного пунктом 5.3.4 коллективного договора ОАО "РЖД" единовременного поощрения работникам, уволенным по собственному желанию из организации впервые в связи с выходом на пенсию, учитывался стаж работников, не может служить опровержением социального характера данной выплаты, производящейся в пользу увольняющегося из организации в связи с выходом на пенсию сотрудника, которая не носит в данном случае стимулирующего характера и не зависит от результатов труда, а производится исходя лишь из одного факта работы в ОАО "РЖД" в течение определенного периода и увольнения впервые в связи с выходом на пенсию.
Таким образом, выплачиваемое работнику выходное пособие, предусмотренное коллективным договором, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, спорные выплаты подпадают под действие подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты носили системный и стимулирующий характер, зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполняемой ими работы и фактически представляли собой вознаграждения за труд, фондом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Таким образом, выплаты компенсационного и социального характера, такие как компенсация за задержку заработной платы, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, выплата работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет сверх установленного законодательством Российской Федерации, компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом, выплата единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из Общества в связи с выходом на пенсию, превышающего трехкратный размер среднего месячного заработка, выплата компенсации расходов по временному найму жилого помещения, выплата выходного пособия сверх предусмотренного законодательством в связи с увольнением работника по сокращению штатов, на суммы непринятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые не зависят от трудового вклада, не являются объектом обложения страховыми взносами.
Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от 28.12.2016 №310-КГ16-17515, от 25.07.2016 №304-КГ16-9675, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 №А21-9840/2016, от 31.03.2017 №А56-44453/2016.
Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-11777/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | М.В. Будылева | |
Судьи | О.В. Горбачева Л.П. Загараева |
|
