ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 марта 2022 года
Дело №А21-2682/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,
при участии:
от истца: посредством системы веб-конференции генеральный директор Смагина Т.Ю. и представитель Крылова Е.В. по доверенности от 18.11.2021;
от ответчика: представитель Бельская И.Ю. по доверенности от 03.09.2018;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-36236/2021, 13АП-36240/2021) общества с ограниченной ответственностью «Калининградагроснаббаза» и Храмова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2021 по делу № А21-2682/2021 (судья Иванов С.А.), принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью «Калининградагроснаббаза»
к Храмову Евгению Николаевичу
3-е лицо: Смагин Эдуард Анатольевич
о понуждении предоставить документацию Общества и взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Калининградагроснаббаза» (далее - истец, ООО «Калининградагроснаббаза», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском к Храмову Евгению Николаевичу (далее - ответчик) о понуждении к предоставлению документации Общества и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смагин Эдуард Анатольевич.
Решением от 17.09.2021 суд обязал Храмова Е.Н. в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать Обещству следующую документацию:
- сведения об аффилированных лицах;
- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
- лицензии и сертификаты;
- печати, штампы организации:
- электронную базу данных 1С, данные для входа в базу данных; приказы и распоряжения руководителя;
- договоры (контракты, соглашения), действующие по состоянию на 25.02.2021 , а также исполненные (прекращенные) за период с 25.02.2016 - 25.02.2021 , в том числе договоры:
- субаренды, аренды складских помещений и подкрановой площадки за период с 25.02.2016 - 25.02.2021 , платежные поручения об оплате арендной платы субарендаторами, платежные поручения об оплате арендной платы арендодателям, акты сверок взаимных расчетов, сведения о наличии задолженности;
- договоры займов с ООО «АСБ-склад», ООО «Стандарт плюс» по которым имеется непогашенная ООО «Калининградагроснаббаза» задолженность, платежные поручения о получении займов, платежные поручения об оплате задолженности по займам, акты сверок взаимных расчетов:
- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей за период с 25.02.2016 по 25.02.2021;
- учетную политику и документы, утвердившие ее за 2016 -2021;
- документы первичного бухгалтерского учета: кассовые документы и кассовые книги; банковские документы; денежные чековые книжки; акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов; накладные; акты выполненных работ (оказанных услуг); счета-фактуры полученные; счета-фактуры выданные; акты сверок расчетов с покупателями и поставщиками; авансовые отчеты за период с 25.02.2016 по 25.02.2021; годовую бухгалтерскую отчетность за период с 25.02.2016 -25.02.2021; отчеты во внебюджетные фонды и органы, расчеты по страховым взносам за период с 25.02.2016 - по 25.02.2021;
- налоговую отчетность за период с 25.02.2016 -25.02.2021; расшифровку финансовых вложений по состоянию на 25.02.2021;
- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по счетам: 01, 02, 04, 05, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 80, 84, 90, 91 за период с 11.02.2016-11.02.2021;
- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) по состоянию на 25.02.2021;
- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда по состоянию на 25.02.2021;
- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности по состоянию на 25.02.2021; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 25.02.2016 -25.02.2021; утвержденное штатное расписание на 25.02.2021;
- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками, трудовые книжки;
- договоры о материальной ответственности материально ответственного лица, действующие по состоянию на 25.02.2021 , а также за период 5 лет (после увольнения (смены) материально ответственного лица;
- сведения о наличии решений судов, решений государственных органов в отношении общества и его руководства не исполненных по состоянию на 25.02.2021;
- список исполнительных производств, возбужденных в отношении общества, а также возбужденных по заявлению общества по состоянию на 25.02.2021;
- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
- сведения о наличии обременении имущества общества по состоянию на 25.02.2021;
- сведения о банковских счетах организации, выписки о движении денежных средств с 25.02.2018 года по 25.02.2021;
- сведения об остатках денежных средств в кассе по состоянию на 25.02.2021.
На случай неисполнения ответчиком решения суда установлена судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Храмова Е.Н. в пользу Общества взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части удовлетворенных требований отменить и отказать в удовлетворении требований Общества обязать ответчика передать следующую документацию:
- лицензии и сертификаты;
- сведения о задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования по компенсации морального вреда по состоянию на 25.02.2021 г.;
- сведения о задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
результаты инвентаризаций имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;
- счета-фактуры выданные;
- трудовые договоры с работниками, трудовые книжки;
- исполнительные производства в отношении ООО «Калининградагроснаббаза»;
- сведения о банковских счетах, выписки о движении денежных средств ООО «Калининградагроснаббаза» с 25.02.2018г. по 25.02.2021г.
- платежные поручения об оплате арендной платы субарендаторами, платежные поручения об оплате арендной платы арендодателям.
- платежные поручения об оплате задолженности по займам;
- справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) по состоянию на 25.02.2021.
В обоснование апелляционной жалобы Храмов Е.Н. указал, что решение суда в указанной части не отвечает принципу исполнимости, установленному статьей 16 АПК РФ, по причине отсутствия части истребуемых судом документов в ООО «Калининградагроснаббаза», при этом в ходе рассмотрения дела суд не устанавливал и не проверял, имеются ли в ООО «Калининградагроснаббаза» истребуемые истцом документы, не обязывал истца предоставить доказательства их наличия у Общества с учетом письменных возражений ответчика по делу об отсутствии в части документов запрашиваемых истцом.
Также Храмов Е.Н. указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что вышеуказанные оспариваемые документы существуют и находятся у Храмова Е.Н., при этом истец не смог пояснить (в том числе, сослаться на норму права), на каких основаниях ответчик должен был составлять, хранить и, соответственно, должен передать истцу вышеперечисленные документы. Более того, в судебных заседаниях представитель Храмова Е.Н., главный бухгалтер Алешина СВ. поясняли, что часть истребуемых истцом документов в Обществе отсутствует.
Выписки о движении денежных средств ООО «Калининградагроснаббаза», платежные поручения за любой период может получить Смагина Т.Ю. как генеральный директор в программе Банк-Клиент, при этом у Храмова Е.Н. после прекращения полномочий генерального директора данные полномочия отсутствуют. Также после прекращения полномочий Храмов Е.Н. не имеет возможности акт сверки расчетов с Межрайонной ИФНС России №90 по г. Калининграду, в подтверждение чего ответчик сослался на письмо от 04.10.2021.
Кроме того, Храмов Е.Н. указал, что после прекращения его полномочий Общество продолжает осуществлять свою деятельность, оплачивает счета, сдает отчетность; для принятия решения единственным участником Смагиным Э.А. 10.02.2021 нотариусу был представлен пакет учредительных документов, включая устав Общества; новый директор Общества Смагина Т.Ю. подписывала документы и заверяла их печатью Общества, а также представляла учредительные и финансовые документы Общества в иные судебные заседания.
Доказательств того, что истец принимал меры по восстановлению документов: документов бухгалтерского учета и прочих, указанных в исковых требованиях, истцом не предоставлены. Также Общество не представило в материалы дела и не ссылалось на проведение инвентаризации в связи с прекращением полномочий Храмова Е.Н., в ходе которой было бы выявлено отсутствие спорных документов; не представило каких-либо объективных сведений, свидетельствующих об ином порядке размещения внутренней документации Общества, чем это установлено законом и уставом Общества, в том числе о наличии соглашений между участниками Общества и единоличными органами управления относительно порядка размещения документации.
Помимо этого Храмов Е.Н. указал, что все документы Общества с 2007 года находились в кабинете у главного бухгалтера Алешиной СВ. по юридическому адресу Общества: г. Калининград, ул. Дзержинского, д.246 оф.5.
14.05.2021 представителем ответчика Волковой Е.В. произведен осмотр (с использованием средств видеофиксации) места хранения документов по юридическому адресу ООО «Калининградагроснаббаза» в присутствии главного бухгалтера Алешиной СВ., однако судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В ходе осмотра Алешина СВ. пояснила, что Храмов Е.Н. документы из ее кабинета не выносил, документы хранятся у нее и она продолжает работать главным бухгалтером Общества. в передаче документов Общества Смагиной Т.Ю. Храмов Е.Н. не препятствовал; 29.04.2021 при встрече Храмов Е.Н. предложил Смагиной Т.Ю. составить самостоятельно акты приема- передачи, но Смагина Т.Ю. отказалась.
Общество, также не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части размера судебной неустойки за неисполнение решения суда и установить судебную неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического неисполнения.
В обоснование своей апелляционной жалобы Общество указало, что установленная судом неустойка на случай неисполнение решения суда в размере 500 руб., в месяц будет составлять 15000 руб., что является незначительной суммой для Храмова Е.Н., так как он является генеральным директором многих предприятий и его общий доход значительно превышает указанную сумму (что, как указывает Обществом, подтвердила свидетель - Алешина СВ.). В этой связи общество полагает, что назначенная судом сумма неустойки не позволит исполнить судебное решение в установленный срок, при том, что исходя из материалов дела документация не передается уже семь месяцев.
А период с 09.12.2021 по 21.12.2021 в апелляционный суд от сторон поступили следующие процессуальные документы:
- ходатайство Храмова Е.Н. о приобщении в материалы дела копий документов, подтверждающие действия Храмова Е.Н., направленные на исполнение решения суда по настоящему делу по передаче документов ООО «Калининрадагроснаббаза», а так же действия ООО «Калинингардагроснаббаза», направленные на умышленное создание препятствий Храмову Е.Н. для исполнения решения суда решения суда в не обжалуемой части;
- ходатайства Храмова Е.Н. о приобщении в материалы дела копий документов, относящиеся к встрече Храмова Е.Н. с представителями общества 13.12.2021 и видеозаписи встречи Храмова Е.Н. с представителями ООО «Калининградагроснаббаза» 06.12.2021;
- отзыв Общества на апелляционную жалобу Храмова Е.Н. и дополнительные пояснения по доводам Храмова Е.Н. (в части обязания передать Обществу трудовые договоры Общества);
- ходатайство Общества о приобщении в материалы дела копии апелляционного определения Калининградского областного суда от 31.08.2021 по делу № 33-3766/2021;
- дополнительные пояснения Общества, содержащие возражения против удовлетворения ходатайств Храмова Е.Н. о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.
Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе Храмова Е.Н. (приложения N 2-6, приложения к уточненной апелляционной жалобе № 1-7), а также ходатайства сторон о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, определением от 22.12.2021, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин и датированных после вынесения обжалуемого решения, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.
Определением от 22.12.2021 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 02.02.2022, Обществу предложено заблаговременно (не позднее 25.01.2021) представить в апелляционный суд и направить в адрес Храмова Е.Н. мотивированный отзыв со ссылкой на каждый документ, оспариваемый
Храмовым Е.Н. в апелляционной жалобе.
25.01.2022 и 31.01.2022 в апелляционный суд поступили мотивированный отзыв Общества на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения Храмова Е.Н. к отзыву Общества.
Определением от 02.02.2022 в связи с техническими неполадками и невозможностью участия представителей сторон в судебном заседании посредством системы веб-конференции рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 16.03.2022.
В судебном заседании 16.03.2022 представитель Храмова Е.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Представитель Общества по доводам апелляционной жалобы Храмова Е.Н. возражал, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Смагин Э.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 05.02.2007. С 28.07.2017г. по 11.02.2021 года ответчик являлся генеральным директором Общества, после чего решением единственного участника Общества Смагина Эдуарда Анатольевич было принято решение об избрании Смагиной Тересы Юзефовны новым генеральным директором. 19.02.2021г. сведения о смене генерального директора внесены в ЕГРЮЛ.
25.02.2021 Храмову Е.Н. было вручено требование о передаче документов Общества.
Ссылаясь на то, что бывшим руководителем надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче спорной документации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что вся документация хранится у главного бухгалтера Общества, а часть документов, об истребовании которой заявлено истцом, не составлялась вообще.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была допрошена Алешина С.В., которая пояснила, что является главным бухгалтером на ряде предприятий Храмова Е.Н., в том числе и в Обществе. Все документы хранятся у нее, при необходимости она их представляет Храмову Е.Н.
Также в ходе судебного разбирательства представителем ответчика стороне истца переданы документы, которые имелись на руках у ответчика, а именно: Устав Общества от 02.12.2009, Свидетельство о постановке на налоговый учет 39 №001071081 и Свидетельство о внесении записи в госреестр 39 №00758219.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования об истребовании документов обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением части документов, которая была добровольно передана ответчиком истцу (Устав Общества от 02.12.2009, Свидетельство о постановке на налоговый учет 39 №001071081 и Свидетельство о внесении записи в госреестр 39 №00758219). Требование истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения также признано судом первой инстанции обоснованным, однако размер неустойки уменьшен судом до 500 руб. в день.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что общество с ограниченной ответственностью обязано хранить предусмотренные указанной статьей документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 4 статьи 32, статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
В силу вышеприведенных норм ответчик в период исполнения обязанностей генерального директора Общества, то есть единоличного исполнительного органа общества, обязана был хранить вышеуказанные документы данного общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По утверждению истца, обязанность по передаче документации, истребованной Обществом, ответчиком не исполнена.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика передать Обществу документы, за исключение тех, которые были добровольно переданы истцу в ходе судебного разбирательства, исходил из того, что доводы об отсутствии части документов ответчиком ничем не подтверждены, при этом в случае подтверждения данной информации при передаче документов, и подписания акта приема-передачи, имеется возможность внести сведения об отсутствии (не составлении) документов и тем самым исполнить решение суда.
Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов Храмов Е.Н. должен обладать эти документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В случае, если бывший руководитель не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.
Принятие судебного акта об истребовании имущества или документации, возможность передачи которых у ответчика отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебных актов и указанным выше разъяснениям, на что, также, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлен отзыв, в котором Храмов Е.Н. указал на отсутствие у него части истребуемых истцом документов.
Все документы Общества с 2007 года находились в кабинете у главного бухгалтера Алешиной СВ. по юридическому адресу Общества: г. Калининград, ул. Дзержинского, д.246 оф.5.
Алешина СВ. пояснила, что Храмов Евгений Николаевич документы из ее кабинета не выносил, документы хранятся у нее и она продолжает работать главным бухгалтером Общества. Храмов Е.Н. в передаче документов Общества Смагиной Т.Ю. не препятствовал.
Так, ответчиком было указано и Обществом не опровергнуто, что:
- Лицензии и сертификаты в ООО «Калининградагроснаббаза» отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества, в которой не содержится информации о лицензиях.
- Задолженность перед гражданами, перед которыми должник (Общество) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования по компенсации морального вреда по состоянию на 25.02.2021 в Обществе отсутствуют.
- Задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности по состоянию на 25.02.2021 в Обществе отсутствует.
- С 2007 года инвентаризации имущества и финансовых обязательств в Обществе не проводились, инвентаризационные ведомости, в том числе за период с 25.02.2016 по 25.02.2021 в Обществе отсутствуют.
- Счета-фактуры выданные в Обществе отсутствуют, поскольку ООО «Калининградагроснаббаза» является организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения и требования о выставлении счетов-фактур в соответствии с пунктом З статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации на Общество на распространяются.
- Трудовые договоры с работниками Общества с момента создания общества (2007 год) не заключались, работники Общества были уволены Смагиной Т.Ю. до вынесения решения суда.
- Исполнительные производства в отношении Общества по состоянию на 25.02.2021 не возбуждались.
Кроме того, ответчик указал на отсутствие возможности передачи часть истребованной документации по причине прекращения его полномочий как генерального директора общества и отсутствия у третьих лиц оснований для ее изготовления и предоставления бывшему директору Общества, в том числе не могут быть получены: выписки с приложениями по расчетному счету Общества за период с 25.02.2018 по 25.02.2021, платежные поручения об оплате арендной платы субарендаторами, платежные поручения об оплате арендной платы арендодателям, платежные поручения об оплате задолженности по займам. После прекращения полномочий Храмов Е.Н. также не имеет возможности предоставить акт сверки расчетов с Межрайонной ИФНС России №90 по г. Калининграду, что подтверждается письмом от 04.10.2021г.
При этом все платежные поручения Общества находятся в системе Банк-Клиент, доступ к которой с 25.02.2021 отсутствует у Храмова Е.Н. и имеется у Смагиной Т.Ю., что также подтверждается тем фактом, что после прекращения полномочий Храмова Е.Н. Общество продолжает осуществлять свою деятельность, в том числе оплачивает счета и сдает отчетность.
Доказательств, подтверждающих факт наличия у Общества и удержания ответчиком, выше перечисленных оспариваемых Храмовым Е.Н. в апелляционной жалобе документов Общества, истцом не представлено.
В этой связи, в условиях недоказанности факта нахождения и неправомерного удержания ответчиком части указанной документации, а также при отсутствии иных доказательств как косвенного, так и прямого характера, указывающих на невозможность ведения Обществом своей деятельности, требования истца о понуждении ответчика к передаче документацию не могут быть удовлетворены.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы Храмова Е.Н., в связи с чем решение суда первой инстанции в части обязания ответчика Храмова Евгения Николаевича передать Обществу лицензии и сертификаты; сведения о задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования по компенсации морального вреда по состоянию на 25.02.2021; сведения о задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; результаты инвентаризаций имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости; счета-фактуры выданные; трудовые договоры с работниками, трудовые книжки; исполнительные производства в отношении ООО «Калининградагроснаббаза»; сведения о банковских счетах, выписки о движении денежных средств ООО «Калининградагроснаббаза» с 25.02.20218 по 25.02.2021; платежные поручения об оплате арендной платы субарендаторами, платежные поручения об оплате арендной платы арендодателям, подлежит изменению, а требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Суд первой инстанции, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки), исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что справедливым размером компенсации будет являться сумма в размере 500 руб. в день, по истечению 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества апелляционный суд полагает, что установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда в части установленного размера судебной неустойки, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе Храмова Е.Н. подлежат возмещению Храмову Е.Н. за счет Общества, а расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе Общества относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2021 по делу № А21-2682/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Обязать Храмова Евгения Николаевича в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Калининградагроснаббаза» следующую документацию:
- сведения об аффилированных лицах;
- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
- печати, штампы организации:
- электронную базу данных 1С, данные для входа в базу данных; приказы и распоряжения руководителя;
- договоры (контракты, соглашения), действующие по состоянию на 25.02.2021, а также исполненные (прекращенные) за период с 25.02.2016 - 25.02.2021, в том числе договоры:
- субаренды, аренды складских помещений и подкрановой площадки за период с 25.02.2016 по 25.02.2021, акты сверок взаимных расчетов, сведения о наличии задолженности;
- договоры займов с ООО «АСБ-склад», ООО «Стандарт плюс» по которым имеется непогашенная ООО «Калининградагроснаббаза» задолженность, платежные поручения о получении займов, платежные поручения об оплате задолженности по займам, акты сверок взаимных расчетов:
- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей за период с 25.02.2016 г. по 25.02.2021;
- учетную политику и документы, утвердившие ее за 2016 г. - 2021 г.;
- документы первичного бухгалтерского учета: кассовые документы и кассовые книги; банковские документы; денежные чековые книжки; акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов; накладные; акты выполненных работ (оказанных услуг); счета-фактуры полученные; акты сверок расчетов с покупателями и поставщиками; авансовые отчеты за период с 25.02.2016 по 25.02.2021; годовую бухгалтерскую отчетность за период с 25.02.2016 по 25.02.2021; отчеты во внебюджетные фонды и органы, расчеты по страховым взносам за период с 25.02.2016 по 25.02.2021;
- налоговую отчетность за период с 25.02.2016 по 25.02.2021; расшифровку финансовых вложений по состоянию на 25.02.2021.;
- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по счетам: 01, 02, 04. 05. 08. 10. 19. 20. 26. 41. 44, 50, 51. 58, 60, 62, 63. 66, 67, 68. 69. 70. 71, 76, 80, 84, 90.91 за период с 11.02.2016 по 11.02.2021:
- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) по состоянию на 25.02.2021.;
- утвержденное штатное расписание на 25.02.2021;
- приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении);
- договоры о материальной ответственности материально ответственного лица, действующие по состоянию на 25.02.2021, а также за период 5 лет (после увольнения (смены) материально ответственного лица;
- сведения о наличии решений судов, решений государственных органов в отношении общества и его руководства, не исполненных по состоянию на 25.02.2021;
- список исполнительных производств, возбужденных по заявлению общества по состоянию на 25.02.2021;
- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
- сведения о наличии обременении имущества общества по состоянию на 25.02.2021;
- сведения об остатках денежных средств в кассе по состоянию на 25.02.2021.
В случае неисполнение решения суда установить Храмову Евгению Николаевичу судебную неустойку за неисполнение решения суда в ООО «Калининградагроснаббаза» в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Храмова Евгения Николаевича в пользу ООО «Калининградагроснаббаза» государственную пошлину в размере 6000 руб.»
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградагроснаббаза» в пользу Храмова Евгения Николаевича 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Калининградагроснаббаза» отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
Е.К. Зайцева
В.В. Черемошкина
