ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 февраля 2015 года | Дело № А56-55786/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 15.01.2015т№ 17, ФИО3 по доверенности от 10.02.2015 № 33
от ответчика (должника): ФИО4 по доверенности от 08.08.2014 № 16/14502
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-473/2015 ) МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу № А56-55786/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) ООО Сервисная компания "Северо-Западный трубный завод"
к Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Северо-Западный трубный завод" (далее заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) №07/9/15э от 18.04.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО Сервисная компания "Северо-Западный трубный завод" в части доначисления НДС по операциям, связанным в реализацией лома и отходов черных металлов, по сроку уплаты 20.07.2010 в размере 790 191 руб., по сроку уплаты 20.10.2010 в размере 954 405 руб., по сроку уплаты 20.01.2011 в размере 130 019 руб. и начисления пени по НДС в размере 464 521,19 руб.
Решением суда от 21.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, считая решение суда первой инстанции необоснованным и нарушающими нормы материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Северо-Западный трубный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 16.03.2010 по 31.12.2012
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 07/6/10э от 05.03.2014.
18.04.2014 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07/9/15э, в соответствии с которым, налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за периоды 2,3,4 кварталы 2010 года в общей сумме 1876610,00 руб., налога на прибыль за 2010 год в общей сумме 4635,00 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде штрафа в сумме 400 руб. и начислены пени в общей сумме 465417,00 руб.
Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07/9/15э от 18.04.2014 общество подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, в которой просило отменить решение инспекции в части эпизода по доначислению НДС по, операциям, связанным с реализацией лома и отходов черных металлов по сроку уплаты 20.07.2010 в размере 790 191 руб., по сроку уплаты 20.10.2010 -954 405 руб.; по сроку уплаты 20.01.2010 - 130 019 руб. и начислению пени по НДС в сумме 464 521,19 руб. По мнению Общества, выводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении, о том, что налогоплательщик в нарушение пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ неправомерно использовал освобождение от налогообложения в 2010 году в отсутствии лицензии не соответствуют нормам налогового законодательства.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 09.06.2014 №16-13/24750 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 18.04.2014 №07/9/15э в части доначисления НДС по операциям, связанным в реализацией лома и отходов черных металлов, по сроку уплаты 20.07.2010 в размере 790 191 руб., по сроку уплаты 20.10.2010 в размере 954 405 руб., по сроку уплаты 20.01.2011 в размере 130 019 руб. и начисления пени по НДС в размере 464 521,19 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Северная Компания «Северо-Западный трубный завод» (переработчик) заключен с ЗАО «Металлокомплект-М» (заказчик) договор переработки № 4/ПРБ от 18.03.2010, в соответствии с которым переработчик обязуется изготовить на своих производственных мощностях и своими силами трубную продукцию по заявке и из материалов (металлопроката) заказчика, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить работы переработчика по изготовлению продукции.
Согласно п.1.4. указанного договора право собственности на сырье и результаты работ принадлежит заказчику (ЗАО «Металлокомплект-М»). Пунктом 3.2. договора установлено, что право собственности на материалы, переданные по заявке Заказчика Переработчику, сохраняются за Заказчиком. Пункт 3.3. договора указывает на то, что отходы, образующиеся в процессе переработке, являются собственностью Заказчика. В пункте 3.4. договора указано, что отходы, указанные в п.3.3. договора, отражаются в отчете переработчика и продаются ему датой утверждения отчета по цене, согласованной в заявке и указанной в отчете.
Материалы для переработки передаются заказчиком в сроки, указанные в заявке. При передаче материалов стороны составляют акт приема-передачи материалов и оформляют накладную по форме № М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а (п. 3.1 договора переработки № 4/ПРБ от 18.03.2010).
Право собственности на материалы, переданные по заявке заказчика (ЗАО «Металлокомплект-М») переработчику (ООО Северная Компания «Северо-Западный трубный завод»), сохраняются за заказчиком (п. 3.2 договора переработки № 4/ПРБ от 18.03.2010).
Отходы, образующиеся в процессе переработки, являются собственностью заказчика - ЗАО «Металлокомплект-М» (п. 3.3 договора переработки № 4/ПРБ от 18.03.2010).
Отходы, указанные в п. 3.3 договора переработки № 4/ПРБ от 18.03.2010, отражаются в отчете переработчика и продаются ему датой утверждения отчета по цене, согласованной в заявке и указанной в отчете (п. 3.4 договора переработки № 4/ПРБ от 18.03.2010).
Согласно п. 3.14 договора переработки № 4/ПРБ от 18.03.2010 по окончании месяца переработчик составляет отчет переработчика, в котором указывается количество поступивших материалов, количество переработанных материалов, количество не переработанных материалов (излишки материалов), количество отходов, образовавшиеся в результате работ, цена услуг по переработке.
ЗАО «Металлокомплект-М» на основании заявок № 1 от 31.03.2010, № 2 от 30.04.2010, № 3 от 31.05.2010, № 4 от 30.06.2010, № 5 от 31.07.2010, № б от 31.08.2010 передало ООО Сервисная Компания «Северо-Западный трубный завод» давальческое сырье в общем количестве 69 992,676 тонн с целью изготовления из него трубной продукции.
По результатам выполненных работ в рамках договора переработки № 4/ПРБ от 18.03.2010 Обществом составлялись отчеты переработчика: № 1 от 30.04.2010 за апрель 2010 года, № 2 от 31.05.2010 за май 2010 года, № 3 от 30.06.2010 за июнь 2010 года, № 4 от 31.07.2010 за июль 2010 года, № 5 от 31.08.2010 за август 2010 года, № 6 от 30.09.2010 за сентябрь 2010 года.
Далее приобретенный у ЗАО «Металлокомплект-М» в рамках договора переработки № 4/ПРБ от 18.03.2010 лом (отходы) Общество в 2010 году реализовало покупателям (юридическим и физическим лицам) на общую сумму 10 414 527,71 руб.
При реализации лома черных металлов общество воспользовалось освобождением от уплаты НДС в соответствии с пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ.
В ходе проведения проверки инспекцией сделан вывод о том, что заявитель необоснованно применил льготу по налогу на добавленную стоимость при отсутствии лицензии, разрешающей реализацию приобретенного лома (отходов), что в нарушение п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154 НК РФ повлекло занижение налоговой базы по НДС за 2,3,4 кварталы 2010 года, что явилось основанием для доначислению налогоплательщику НДС в общей сумме 1 874 615 руб. в том числе за 2 квартал 2010 года в сумме 790 191 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 954 405 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 130 019 руб.
Основание для вышеуказанных доначислений по НДС послужил вывод инспекции о том, что отходы (лом) черных металлов образовались у общества не в результате собственного производства, а в результате переработки давальческого сырья, а не собственного. Более того, инспекция отмечает, что собственником отходов лома, как это следует из п. 3.3 договора переработки №4/ПРБ от 18.03.2010 являлось ЗАО «Металлокомплект-М». Право собственности на отход (лом) черных металлов, перешло налогоплательщику при его приобретении у ЗАО «Металлокомплект-М» на условиях п.3.4 договора переработки № 4/ПРБ от 18.03.2010.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ организации являются плательщиками НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, а также ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, являются объектом налогообложения по НДС.
При этом пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Из изложенного следует, что организация, реализующая лом черных металлов, является плательщиком НДС.
Вместе с тем согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, определяющее значение для освобождения реализации лома (отходов) черных металлов имеет наличие у налогоплательщика соответствующей лицензии.
В силу подпункта 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.
Пунктом 1 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287, установлено, что настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства (далее - деятельность).
Таким образом, деятельность по реализации лома (отходов) черных металлов, образовавшихся в результате обычной хозяйственной деятельности организации, не подлежит лицензированию.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку лом черных металлов образовался у Общества в процессе собственного производства (изготовление трубной продукции), то деятельность Общества по реализации лома черных металлов не подлежит обязательному лицензированию. Данное обстоятельство подтверждается также письмом Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 25.03.2014 N 2589/14-0-0. Доказательств обратного, налоговым органом не представлено.
Доводы жалобы о получении реализуемого лома вне производственного цикла, то есть не в процессе собственного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Реализация отходов и лома черных металлов, образовавшихся в процессе собственного производства, не является лицензируемым видом деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и освобождается от обложения НДС вне зависимости от наличия у организации лицензии на ведение деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.
В данном случае реализованный в дальнейшем Обществом лом черных металлов образовывался у налогоплательщика вследствие переработки предоставленного ему контрагентом сырья, то есть в процессе собственного производства.
Вышеприведенный нормативно-правовой акт не содержит указания на то, что лом и отходы черных металлов должны образоваться исключительно из собственного сырья.
При этом, лом и отходы черных металлов, реализованные Обществом третьим лицам, образовались в процессе осуществления Обществом своего основного вида деятельности.
При таких обстоятельствах, Общество правомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем оспариваемое решение и требование Инспекции в части доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы НДС, пени и штрафа подлежит признанию недействительным.
Таким образом, решения налогового органа в части начисления обществу сумм НДС и соответствующих сумм пени суд считает незаконным.
Поскольку реализация отходов и лома черного металла, образовавшихся в процессе собственного производства, освобождается от обложения НДС вне зависимости от наличия у организации лицензии наведение деятельности по заготовке, переработке и реализации лома, то суд правильно признал оспариваемые Обществом решения о привлечении к налоговой ответственности недействительными.
Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4517/12, направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит нормам статьи 88 НК РФ.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу № А56-55786/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | И.А. Дмитриева | |
Судьи | М.Л. Згурская Н.О. Третьякова |
