ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 января 2018 года | Дело № А56-16967/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Сивцевой П.С.
при участии:
от истца: Королев И.А. по доверенности от 01.12.2017
от ответчика - 1: Сидорович Е.Н. по доверенности от 11.01.2017
от ответчика – 2: Данилова А.М. по доверенности от 15.01.2018
от ответчика - 3: Сотникова Ю.В. по доверенности от 09.01.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-16967/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции
по иску ООО "Альфа Сервис"
к 1) Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (УФК по г. Санкт-Петербургу),
2) МВД РФ, 3) Санкт-Петербургскому линейному отделу МВД России на водном транспорте
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (ОГРН 1117847498174, адрес: 190020, Санкт-Петербург, пр-кт Старо-Петергофский, д. 31, корп. 1; далее - ООО "Альфа Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (ОГРН 1027806893531, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В; далее - УФК по г. Санкт-Петербургу, ответчик - 1) о взыскании 72 741 руб. 94 коп. убытков, причиненных в результате незаконных действий сотрудников полиции и расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу № А56-16967/2016 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением суда от 13.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика, привлечен Санкт-Петербургский линейный отдел МВД России на водном транспорте (ОГРН 1027802773778, адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 1; далее – СПб ЛО МВД России на водном транспорте, ответчик - 3).
Решением от 16.06.2017 суд первой инстанции в иске отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Альфа Сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании 14.11.2017 представитель ООО "Альфа Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве СПб ЛО МВД России на водном транспорте и дополнительных пояснениях Министерства Финансов Российской Федерации.
В судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.
При рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а именно рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции и принятие решения без привлечения к участию в деле публично-правового образования в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2017 суд кассационной инстанции предписал при новом рассмотрении спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области надлежит с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления ВС РФ N 15, а также в пункте 1 Постановления ВАС РФ N 23, самостоятельно привлечь к участию в деле соответствующее публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств, дать оценку приводимым в обоснование своей позиции доводам истца и вынести законный судебный акт.
Частью 2.1 статьи 289 АПК РФ предусмотрено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не исполнил указание суда кассационной инстанции о привлечении к участию в дело главного распорядителя бюджетных средств, которым в рассматриваемом случае в соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в числе прочего, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, на основании изложенных норм, суд апелляционной инстанции определением от 21.11.2017 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, назначил судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО "Альфа Сервис", привлек к участию в деле Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, адрес: 119049, Москва, ул. Житная, д. 16; далее – МВД России, ответчик – 2).
В судебном заседании 16.01.2018 представитель ООО "Альфа Сервис" поддержал заявленные исковые требования, представители ответчиков возражали против удовлетворения иска общества.
Как следует из материалов дела, ООО "Альфа Сервис" на основании договора аренды катера без капитана от 16.05.2015 N 01-16/05/2015 арендовало моторную лодку "Афалина 460" 2015 года выпуска с подвесным мотором марки "Yamaha" (далее - лодка "Афалина 460").
Указанная лодка "Афалина 460" изъята 05.08.2015 сотрудниками Линейного отдела МВД в ходе проведения рейдового мероприятия в акватории реки Нева. Изъятие лодки было произведено в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Макарова Владимира Ивановича по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лодка "Афалина 460" была (согласно акту приема-передачи маломерного судна от 05.08.2015) помещена на специализированную стоянку Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство внешнего транспорта" (далее - СПб ГКУ "АВТ").
В дальнейшем материалы указанного административного дела были переданы мировому судье для рассмотрения по существу. Постановлением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга N 153 от 02.11.2015 по делу N 5-1186\2015-156М производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Макарова В.И. состава вменяемого правонарушения. При этом мировой судья постановил: "изъятую моторную лодку "Афалина 460" и подвесной мотор "Ямаха", переданные по акту приема-передачи от 05.08.2015 на хранение в СПб ГКУ "АВТ", по вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу Трутневу Алексею Витальевичу".
Полагая, что в связи с неправомерными действиями сотрудников Линейного отдела МВД общество понесло дополнительные расходы (убытки) в виде уплаты аренды за лодку "Афалина 460" и оплаты услуг по ее стоянке, ООО "Альфа Сервис" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании данных убытков, общая сумма которых (заявленная в иске) составляет 72 741 руб. 94 коп.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ООО "Альфа Сервис" иска.
Лицо, право которого нарушено, может в соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы убытков необходимо наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Таким образом, исковые требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности всех указанных оснований.
В обоснование заявленных исковых требований ООО "Альфа Сервис" ссылается на незаконность действий сотрудников линейного отдела полиции на водном транспорте истец ссылается на Постановление мирового судьи судебного участка № 153 от 02.11.2015 по делу № 5-1186Х2015-156М, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении Макарова В.И. прекращено.
Из материалов дела следует, что Макаров В.И. 05.05.2015 в 13.40 мин. предоставил услуги по прокату катера, будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя или без специального разрешения (лицензии), сдал в аренду катер «Афалина-460» с подвесным мотором «Ямаха» и получил от граждан за предоставленные услуги 4000 руб. Усмотрев в действиях Макарова В.И. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, сотрудники линейного отдела полиции на водном транспорте составили в отношении Макарова В.И. протокол об административном правонарушении, плавсредство на основании статьи 26.6 КоАП РФ изъяли в качестве вещественного доказательства и поместили на специализированную стоянку до принятия решения.
Как следует из Постановления мирового судьи от 02.11.2015 по делу № 5-1186Х2015-156М уже в ходе судебного разбирательства суду был представлен трудовой договор №3 от 03.08.2015, согласно которому Макаров В.И. принят на работу в ООО «Альфа Сервис», предметом договора является оформление договоров аренды водно-моторной техники и передачи ее клиентам в Яхт-клубе «Нева», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, наб., 94 Б.
Не усмотрев вины Макарова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях, суд производство по делу об административном правонарушении прекратил. Изъятую моторную лодку и подвесной мотор, переданные по акту приема-передачи от 05.08.2015 на хранение в СПб ГКУ «АВТ» по вступлении постановления в законную силу обязал вернуть законному владельцу Трутневу А.В.
При этом в Постановлении мирового судьи отсутствуют выводы о наличии необоснованности действий сотрудников линейного отдела полиции, в том числе о незаконном возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.
Сам факт прекращения производства по делу не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, предпринятых ими при обнаружении признаков совершения Макаровым В.И. состава административного правонарушения.
При этом доводы истца о неправомерности действий сотрудников полиции на водном транспорте признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Макаров В.И. не сообщил сотрудникам полиции сведений о наличии у него права сдавать лодку в аренду, о наличии трудовых отношений с истцом, не представил документов, подтверждающих права пользования лодкой и право сдачи ее в аренду.
Законодательством установлены основания и порядок как составления протоколов об административных правонарушениях (статьи 28.1, 28.2 КоАП РФ) так и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (глава 27 КоАП РФ).
Вышеуказанные требования законодательства, обуславливающие правомерность составления протоколов об административных правонарушениях и применения мер обеспечения, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент составления протокола или применения мер обеспечения должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу.
В случае установления судом тех обстоятельств, указывающих на незаконность действий (бездействий) должностных лиц, должен решаться вопрос о возмещении вреда в рамках статьи 1069 ГК РФ с обязательным указанием в решении суда тех обстоятельств, которые послужили основаниям признать или отказать, в признании действий государственных органов либо должностных лиц незаконными.
В Определении от 17.01.2012 №149-0-0 Конституционный суд РФ указал, что реализация права на возмещение вреда в рамках статьи 1069 ГК РФ возможна только лишь при условии оценки законности действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица.
Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 № 145, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что сотрудники полиции на водном транспорте при обнаружении совершения Макаровым В.И. признаков административного правонарушения по части 1 статьи 14.1. КоАП РФ, действовали обоснованно и в соответствии с полномочиями, предоставленными им законом.
Таким образом, сотрудники полиции на водном транспорте при обнаружении совершения Макаровым В.И. признаков административного правонарушения, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, правомерно применили меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – изъятие, составлен протокол об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено объективных доказательств незаконности действий ответчика, в результате которых ему причинены убытки, отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции на водном транспорте и убытками, причиненными истцу.
С учетом изложенного решение суда от 16.06.2017 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа Сервис».
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2017 года по делу № А56-16967/2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | А.Б. Семенова | |
Судьи | И.Б. Лопато В.М. Толкунов |
