ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 декабря 2010 года
Дело №А56-20279/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16148/2010) ООО «Специализированные технические системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2010 по делу № А56-20279/2010 (судья Никитушева М.Г.), принятое
по заявлению ООО "Специализированные технические системы"
к ОВО при ГУВД по Московскому району СПб
3-и лица: 1) ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
2) ОАО "Невский банк"
об оспаривании отказа подписать акт приемки в эксплуатацию произведенных работ по монтажу средств охранной сигнализации и об обязании подписать акт приемки в эксплуатацию произведенных работ в 10-дневный срок после вынесения решения по иску
при участии:
от заявителя: Гаммера Л.Л., дов. от 06.03.2010
от ответчика: Гурьяновой А.А., дов. от 31.05.2010 № 2
от 3-их лиц: 1) не явился, извещен
2) не явился, извещен
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированные технические системы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказ ОВО при ГУВД по Московскому району Санкт-Петербурга подписать акт приемки в эксплуатацию произведенных работ по монтажу средств охранной сигнализации (операционной кассы вне кассового узла) ОАО «Невский банк» по причине, указанной в акте № 1 «О выявленных отклонениях от требований нормативно-технической документации при комплексном опробовании смонтированных средств сигнализации» от 23.03.2010, а именно: «в связи с непредставлением выписки о членстве ООО «Специализированные технические системы» в СРО и свидетельства о допуске к монтажным работам», а также об обязать ОВО при ГУВД по Московскому району Санкт-Петербурга (далее ОВО) подписать вышеуказанный акт приемки в эксплуатацию произведенных работ в 10-дневный срок после вынесения решения по делу.
Решением от 21.07.2010 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2010 по делу № А56-20279/2010 и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании 15.12.2010 стороны представили суду апелляционной инстанции мировое соглашение от 15.12.2010, подписанное от ООО «Специализированные технические системы» представителем по доверенности Геммером Л.Л. (доверенность от 26.03.2010) и от ОВО при ГУВД по Московскому району Санкт-Петербурга начальником Бутиковым А.И. и просили его утвердить, производство по настоящему делу прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
По условиям мирового соглашения от 15.12.2010 Заявитель - ООО «Специализированные технические системы» с одной стороны Заинтересованное лицо - ОВО при ГУВД по Московскому р-ну г. Санкт-Петербурга, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение по делу А56-20279/2010 о ниже следующем:
1. Заинтересованное лицо подписывает Акт приемки в эксплуатацию произведенных работ по монтажу средств охранной сигнализации на объекте: ОАО «Невский Банк», расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Киевская д.5 кор. З.
2. Заявитель отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
3. Стороны договорились о распределении судебных расходов следующим образом: судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции и услуг представителя Заявитель несет своими силами и за свой счет.
4. Стороны совместно ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращении в связи с его заключением производства по делу А56-20279/2010.
5. Предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением Мирового соглашения, сторонам известны и понятны.
6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым Арбитражным Апелляционным судом, после чего Стороны считают спор по делу А56-20279/2010 урегулированным.
7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х одинаковых экземплярах по одному для Сторон и один для суда.
Исследовав материалы дела, проверив не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы других лиц и не противоречит ли оно закону, апелляционная инстанция не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного между ООО «Специализированные технические системы» и ОВО при ГУВД по Московскому району Санкт-Петербурга.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьями 141, 142 АПК РФ, сторонам разъяснены и поняты.
В связи с утверждением мирового соглашения принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
С учетом норм подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.
При решении вопроса о судебных расходах суд апелляционной инстанции принимает во внимание волеизъявление сторон и, применяя указанные нормы права, возвращает ООО «Специализированные технические системы» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «Специализированные технические системы» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
утвердить мировое соглашение от 15.12.2010, заключенное между ООО «Специализированные технические системы» и ОВО при ГУВД по Московскому району Санкт-Петербурга по делу № А56-20279/2010 на следующих условиях:
1. Заинтересованное лицо подписывает Акт приемки в эксплуатацию произведенных работ по монтажу средств охранной сигнализации на объекте: ОАО «Невский Банк», расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Киевская д.5 кор. З.
2. Заявитель отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2010 года по делу № А56-20279/2010 отменить.
Производство по делу А56-20279/2010 прекратить.
Выдать ООО «Специализированные технические системы» справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.А. Шульга
Судьи
О.И. Есипова
Е.А. Фокина
