ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 сентября 2022 года | Дело № А56-15307/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.
при участии:
от заявителя: Пуриче Е.А. по доверенности от 29.08.2022
от заинтересованного лица: Павлов А.С. по доверенности от 29.12.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23882/2022 ) Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56- 15307/2022 (судья Мильгевская Н.А.), принятое
по заявлению ООО "ГАЗПРОМ ПХГ"
к Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по
рыболовству
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) от 17.12.2021 № 03/14441 об отказе во включении планируемых заявителем к выпуску водных биологических ресурсов в количестве 91 159 экземпляров личинок щуки в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2022 год, обязании Управления включить планируемые Обществом к выпуску водные биологические ресурсы в количестве 91 159 экземпляров личинок щуки в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2022 год.
Решением от 07.06.2022 суд признал недействительным оспариваемое решение Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 03/14441 от 17.12.2021 об отказе во включении планируемых в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2022 год, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Общество действовало неразумно и недобросовестно, поскольку, по мнению Управления, не могло и не должно было заключать с ФГБУ «Главрыбвод» договор на закупку личинок щуки в количестве 91 159 экз. от 25.11.2021 № 67/21-ВБР и предпринимать какие-либо действия по исполнению решения суда от 13.09.2021 по делу № А56-38029/2021 до момента вступления судебного акта в законную силу, так как вопрос (судебный спор) о видах и объемах выполнения Обществом компенсационного мероприятия для возмещения 1111 кг причиненного ущерба водным биологическим ресурсам не был разрешен между сторонами. Полагает, что выводы суда первой инстанции о возможности неполного (поэтапного) возмещения Обществом вреда окружающей среде на основании желания лица, причинившего такой вред, не основаны на нормах действующего законодательства. Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении судебного спора не установил, какие права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены Управлением при принятии решения, что должно было являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 06.12.2021 обратилось в Управление с заявлением об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование, которым просило Управление включить в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов мероприятия по искусственному воспроизводству в соответствии со следующими представленными сведениями:
- результат планируемых работ: выпуск водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяственного значения; компенсация ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания;
- наименование водного объекта, в который планируется осуществить выпуск водных биологических ресурсов: Валдайское озеро;
- сведения о планируемых к выпуску водных биологических ресурсах: щука личинка; - количество (штук): 91 159.
Основанием для обращения Общества в Управление с указанным заявлением явилось вынесенное 08.09.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решение по делу № А56-38029/2021 по иску Управления к Обществу об обязании ООО «Газпром ПХГ» возместить вред, причиненный водным биоресурсам р. Холова Новгородской области в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Подводящий газопровод КС Невской ПХГ Д 530х7,5 мм, Ру 5,4 МПф, инв. №103312. Капитальный ремонт подводного перехода через р. Холова» в натуре посредством осуществления в срок до 01.07.2022 единовременного выпуска в озеро Валдайское Новгородской области личинок щуки в количестве 91 159 экземпляров.
По результатам рассмотрения указанного заявления 17.12.2021 Управлением принято решение № 03/14441 об отказе Обществу во включении в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2022 год (далее – План) по следующему основанию: информация о количестве выпускаемой молоди, указанная в Заявлении, не соответствует расчету компенсационных мероприятий по выпуску в водные объекты по заключению о согласовании деятельности.
В обоснование отказа Управление сослалось на подпункты «в» и «е» (несоответствие сведений, указанных в заявлении, принятому Росрыболовством (территориальным органом Росрыболовства) решению о согласовании осуществления хозяйственной и иной деятельности); выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации) пункта 21 Регламента.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Управления, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части признания его недействительным.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
На основании пункта 9 статьи 45 Закона N 166-ФЗ договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях: 1) компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания; 2) осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счет собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Приказом Росрыболовства от 31.01.2020 N 61 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов" утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов.
В соответствии с пунктом 8 Регламента территориальными органами Росрыболовства государственная услуга предоставляется заявителям, планирующим осуществлять искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, в случае согласования указанной деятельности соответствующими территориальными органами Росрыболовства. Результатом предоставления государственной услуги является заключение Росрыболовством (территориальным органом Росрыболовства) с заявителем договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов (пункт 10 Регламента).
Согласно пункту 21 Регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
в) несоответствие сведений, указанных в заявлении, предусмотренном пунктом 13 Регламента, принятому Росрыболовством (территориальным органом Росрыболовства) решению о согласовании осуществления хозяйственной и иной деятельности;
е) выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что решением от 13.09.2021 по делу № А56-38029/2021 суд обязал Общество возместить вред, причиненный водным биоресурсам реки Холова Новгородской области в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Подводящий газопровод КС Невской ПХГ Д 530х7.5 мм, Ру5.4,МПф, инв №103312. Капитальный ремонт подводного перехода через р.Холова» в натуре, посредством осуществления в срок до 01.07.2022 единовременного выпуска личинок щуки в количестве 91 159 штук в озеро Валдайское Новгородской области.
На основании указанного решения, не вступившего в законную силу и направленного для обжалования в суд апелляционной инстанции, Общество 09.12.2021 обратилось в Управления с заявлением об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование (о включении в План искусственного воспроизводства на 2022 год выпуск 91 159 штук личинок щуки).
Управление оспариваемым решением от 17.12.2021 отказало во включении в План искусственного воспроизводства на 2022 год на основании подпунктов в, е пункта 21 Регламента.
Управление указало, что на момент вынесения оспариваемого решения от 17.12.2021 имелся не вступивший в законную силу судебный акт суда первой инстанции (о выпуске личинок щуки в количестве 91 159 штук) и рассмотрение судом апелляционной инстанции спора о количестве личинок щук, подлежащих выпуску.
Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что законодательством не запрещено поэтапное возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам реки. Кроме того, с учетом особенностей выпуска водных биологических ресурсов (заблаговременная подготовка и выращивание личинок щук и сезонные особенности по выпуску) и наличие у Общества договора от 25.11.2021 № 67/21-ВБР, заключенного с ФГБУ «Главрыбвод», на закупку личинки щук в количестве 91 159 экз. с целью выпуска в 2022 году, у Управления в целях скорейшего частичного возмещение вреда отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.
В данном случае, предмет Договора с ФГБУ «Главрыбвод» на закупку личинок щуки не противоречит заявленным Управлением исковым требованиям, напротив, является частью указанных требований. Заключив Договор, Общество подтвердило намерение исполнить присужденную судом первой инстанции обязанность в неоспариваемой части.
Также является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что осуществление Обществом компенсационных мероприятий путем выпуска в озеро Валдайское Новгородской области личинок щуки в количестве 91 159 экземпляров не находилось в зависимости от результатов рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Управления на решение суда от 08.09.2021 по делу № А56-38029/2021, поскольку как в случае оставления вышеуказанного решения суда в силе, так и в случае его отмены или изменения Общество было обязано осуществить выпуск в озеро Валдайское Новгородской области личинок щуки в количестве 91 159 экземпляров.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что после вынесения оспариваемого отказа постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-38029/2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2022, решение суда первой инстанции отменено, суд обязал Общество возместить вред, причиненный водным биоресурсам реки Холова Новгородской, посредством осуществления в срок до 01.07.2022 единовременного выпуска личинок щуки в количестве 6 836 923 штук в малые озера Валдайское Новгородской области.
На основании указанных судебных актов Общество 20.05.2022 обратилось в Управление с заявлением об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование (о включении в План искусственного воспроизводства на 2022 год выпуск 6 836 923 штук личинок щуки).
Вместе с тем, Управление 25.05.2022 отказало во включении в План, указав, что малые озера Новгородской области не позволяют осуществить выпуск личинок щуки в количестве 6 836 923 экз. в течение одного года.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления о невозможности поэтапного возмещения вреда, причиненный водным биоресурсам, более того, действия Управления по обращению в суд с ходатайством о рассрочке исполнения судебного акта свидетельствуют об обратном.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном, основанном на формальных основаниях отказе Управления Обществу во включении в план 91 159 экземпляров личинок щуки в целях выпуска данного водного биоресурса в озеро Валдайское Новгородской области, в связи с чем признал оспариваемое решение Управления недействительным.
Вместе с тем, поскольку на момент вынесения судом решения Управлением издан приказ от 31.05.2022 о внесении изменений в План искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов на 2022 год о выпуске заявителем 1 184 522 экз. личинок щук, суд правомерно признал не подлежащим удовлетворению заявление об обязании Управление включить планируемые Обществом к выпуску водные биологические ресурсы в количестве 91 159 экземпляров личинок щуки в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2022 год.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2022 года по делу № А56-15307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.И. Протас | |
Судьи | А.Б. Семенова О.В. Фуркало |
