ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 февраля 2024 года
Дело №А56-78081/2022
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43482/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-78081/2022 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к товариществу собственников жилья «Долгоозерное»
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, <...>, литера А, ОГРН:<***> (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Долгоозерное», адрес: 193737, <...>, ОГРН:<***> (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 176 255,87 руб. убытков, причиненных в результате непредставления в установленный срок сведений о застрахованных лицах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с 01.09.2020 по 31.10.02021.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 30.11.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2023 решение суда от 30.11.2022 изменено, с Товарищества в пользу Фонда взыскано 55 328, 6 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 15.06.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 оставлено в силе.
Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов в размере 53 239, 44 руб., из которых 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 3 000 руб. – расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы; 239, 44 руб. – почтовые расходы.
Определением суда от 13.12.2024 заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить в части взыскания с Фонда в пользу ТСЖ «Долгоозерное» 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, при удовлетворении заявленных требований судом не были учтены сложность дела, фактическое поведение стороны (ответчика), сложившаяся судебная практика в регионе, бюджетный характер финансировании Фонда и выполняемая им социально значимая функция.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; указанное определение может быть обжаловано.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что:
- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);
- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);
- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ) (пункт 12);
- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя ответчик представил в материалы дела: договор поручения №05/13 от 01.09.2013; дополнительное соглашение от 15.08.2022; акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.10.2022; платежное поручение №362 от 20.10.2022 на сумму 20 000 руб.; дополнительное соглашение от 23.01.2023; акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2023; платежное поручение №331 от 31.08.2023 на сумму 15 000 руб.; дополнительное соглашение от 03.04.2023; акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.08.2022; платежное поручение № 343 от 04.09.2023 на сумму 15 000 руб.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в подтверждение понесенных Обществом судебных расходов доказательства, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации судебных расходов, полагает, что заявленные расходы подлежат снижению.
Приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, в том числе количество подготовленных процессуальных документов, упрощенный порядок рассмотрения спора, доводы и возражения сторон относительно размера взыскиваемой суммы, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении N 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, в связи с чем, полагает возможным снизить их размер до 30 000 руб., исходя из расчета: 10 000 руб. – за рассмотрение дела судом первой инстанции (составление отзыва на исковое заявление), 10 000 руб. – за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции (составление отзыва на апелляционную жалобу), 10 000 руб. – за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции (составление кассационной жалобы), в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменению.
В связи с подачей Фондом апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с Фонда 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения которых, представлены: дополнительное соглашение от 09.01.2024, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.01.2024, платежное поручение № 22 от 25.01.2024.
Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, считает, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, в связи с чем, подлежит уменьшению дол 5 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции определенные им суммы судебных расходов отвечают критерию разумности и соразмерности.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-78081/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу товарищества собственников жилья «Долгоозерное» 30 239 руб. 44 коп. судебных издержек.
В остальной части заявления отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу товарищества собственников жилья «Долгоозерное» 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В остальной части заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.О. Третьякова
