ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 января 2024 года
Дело №А56-133591/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мильгевской Н.А.
судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосов М.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)
от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21205/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТехноФИО2» (ранее - ООО «УРСА Евразия») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-133591/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноФИО2» (ранее - ООО «УРСА Евразия»)
к Балтийской таможне
об оспаривании решения от 19.10.2022 № 10228010/281020/0042375
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТехноФИО2» (ранее - ООО «УРСА Евразия»; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 19.10.2022 по декларации 10228010/281020/0042375 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также направленное о исполнение указанного решения уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней 10210000/У2022/0010224 от 24.10.2022.
Решением суда от 22.05.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 22.05.2023, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что факт наличия правил ведения деятельности внутри группы компаний, которые могут послужить основанием для вывода об обусловленности выплаты роялти и продажи сырья, Таможней не установлен. Так же, Общество полагает, что обстоятельствами дела не подтверждается вывод суда о факте осуществления контроля между сторонами правоотношения, выходящего за границы обычного контроля качества поставляемых товаров.
Определением апелляционного суда от 04.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 14.08.2023.
Определением от 14.08.2023 в составе председательствующего Мильгевской Н.А., судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.09.2023.
Определением заместителя председателя суда от 15.09.2023 в составе суда, рассматривающего дело № А56-56573/2023, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ, судья Зотеева Л.В. заменена на судью Семенову А.Б., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.
В судебном заседании 18.09.2023 представитель Общества заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, представил письменное ходатайство в материалы дела; представитель Таможенного органа против удовлетворения ходатайства не возражал.
Определением суда апелляционной инстанции от 18.09.2023 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-131210/2022.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 02.11.2023 вынесено и опубликовано постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-131210/2022.
Определением от 14.12.2023 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.01.2024.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, были устранены, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей сторон, протокольным определением от 15.01.2024 возобновил производство по делу.
В судебном заседании представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; представитель Общества не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Между ООО «УРСА Евразия» (Лицензиат) и «URSA Salgotarjan Glass Wool Close Co. LTD» (Лицензиар) заключен Договор о лицензии на интеллектуальную собственность № БН от 15.02.2007 года, на основании которого ООО «УРСА Евразия» использует товарные знаки, принадлежащие «URSA Salgotarjan Glass Wool Close Co. LTD».
ООО «УРСА Евразия» во исполнение внешнеторговых контрактов от 22.05.2017 № PD-33 УРС/АКР, заключенного c компанией Аркрома Дистрибьюшн и Менеджмент Германия ГмбХ, от 12.04.2021 №PD-332URS/BW, заключенного с Bewi Circular Denmark, от 16.10.2015 № PD-856 URS/JM, заключенного с ФИО3 Сэйлз ГмбХ, от 11.11.2019 №PD-269 URS/NOV заключенного с Novis SRL, от 12.05.2015 №01/15-001-1, заключенного с ООО «УРСА Бенелюкс», ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларированы по ДТ:
- № 10228010/281020/0042375 товар №1 «красящие вещества-водорастворимый краситель для текстильных и трикотажных материалов. Химический состав-углерод, диспергированный в воде (минеральная сажа). Не для розничной продажи, не содержит этилового спирта» (код ТН ВЭД 3206497000, ставка таможенной пошлины 5%, НДС 20%).
После выпуска задекларированного товара в период с 01.04.2022 по 30.08.2022 Балтийской таможней проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки с целью проверки достоверности заявленных в указанных ДТ сведений о таможенной стоимости товаров в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей за использование товарного знака (акт камеральной таможенной проверки от 30.08.2022 № 10216000/210/300822/А000447).
По результатам таможенного контроля Балтийской таможней установлено, что сведения о таможенной стоимости ввезённых товаров заявлены недостоверно, в частности сведения о лицензионных платежах, подлежащих уплате за ввезённый товар, не были заявлены.
На основании акта камеральной таможенной проверки от 30.08.2022 № 10216000/210/300822/А000447 Балтийской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеприведенных ДТ, после выпуска товаров, в соответствии с которыми таможенная стоимость определена с включением в заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров лицензионных платежей за использование товарного знака при производстве продукции из товаров, ввезенных по вышеуказанным ДТ.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и являются условием продажи ввозимых товаров, решение Балтийской таможни от 19.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/281020/0042375, после выпуска товаров, принятое с соблюдением компетенции, порядка и сроков, является правомерным, на основании чего, в удовлетворении завяленных Обществом требований отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.
Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее - Рекомендации Коллегии ЕЭК № 20) принято Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.
В пункте 9 названного Положения указано, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.
При этом, включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров.
Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.
Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи.
Как усматривается из материалов дела, Как усматривается из материалов дела, Между ООО «УРСА Евразия» (Лицензиат) и «URSA Salgotarjan Glass Wool Close Co. LTD» (Лицензиар) заключен Договор о лицензии на интеллектуальную собственность № БН от 15.02.2007 года, на основании которого ООО «УРСА Евразия» использует товарные знаки, принадлежащие «URSA Salgotarjan Glass Wool Close Co. LTD».
В соответствии со статьей 2.1 Договора Лицензиар передает Лицензиату, а Лицензиат принимает неисключительную лицензию на использование и эксплуатацию интеллектуальной собственности в объеме, указанном в Приложении А к Договору, на Территории в отношении Продукции, включая без ограничения, в каталогах, брошюрах и других рекламных публикациях и материалах, в составе фирменного наименования Лицензиата, наружных знаках, на транспортных средствах, визитных карточках работников, на дисплеях, канцелярских товарах и в иных подобных случаях. Лицензиар передает, а Лицензиат принимает неисключительную лицензию на использование и эксплуатацию интеллектуальной собственности на производимой Лицензиатом продукции и на ее упаковке.
В соответствии со статьей 3.1 Договора вся Продукция, производимая Лицензиатом на основании или со ссылкой на интеллектуальную собственность, должна отвечать всем законным, нормативным и принятым в промышленности стандартам или контрактным спецификациям, дополняемым или изменяемым время от времени.
Качество Продукции, производимой Лицензиатом на основании или со ссылкой на интеллектуальную собственность, должно быть не ниже качества Продукции Лицензиара и Лицензиар будет осуществлять контроль за выполнением Лицензиатом данного условия.
По ДТ № 10228010/281020/0042375 Обществом задекларирован товар - «красящие вещества-водорастворимый краситель для текстильных и трикотажных материалов. Химический состав-углерод, диспергированный в воде (минеральная сажа). Не для розничной продажи, не содержит этилового спирта» (код ТН ВЭД 3206497000, ставка таможенной пошлины 5%, НДС 20%).
При таможенном декларировании ввезённого товара декларантом в графе 9 (а) декларации таможенной стоимости товара Общество заявило об отсутствии у него обязанности уплатить лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимому товару и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввезенного товара; в графе 15 не сообщило о лицензионных платежах.
Согласно указанным объяснениям должностного лица Общества от 09.12.2021 для производства продукции используются следующие материалы: стеклобой боросиликат, бура пятиводная, мука доломитовая, песок кварцевый естественной влажности, песок сухой, сода кальцинированная, стеклобой покупной, шпат полевой, melas, силиконовая эмульсия, аммония сульфат, карбамид, краситель, нативный кукурузный крахмал, силан, смола, смола фенолформальдегидная, эмульсия гидрофобизирующая, эмульсия обеспыливающая, а также первичная и вторичная упаковка, состоящая из: этикетки, ПЭ пленки, ПЭ пакетов, клея, паллета, клея мультипака.
При анализе совершения ООО «УРСА Евразия» таможенных операций с товарами в регионе деятельности ФТС России в период с 01.07.2019 по 14.03.2022 установлено, что под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары по 155 ДТ более чем 27-и наименований продавцов, 54-х производителей, в том числе, 9-и продавцов, содержащих в наименовании «URSA…» («URSA BENELUX BVBA», «URSA IBERICA AISLANTES, S.A.», «URSA POLSKA SP. Z O.O», «URSA SLOVENIJA D.O.O.»).
Основную номенклатуру импортируемых ООО «УРСА Евразия» товаров составили товары, классифицируемые в товарных группах 84 (машины, валы, оборудование), 69 (кирпичи огнеупорные, прочие огнеупорные керамические изделия), 73 (изделия из черных металлов), 32 (экстракты дубильные), 28 (продукты неорганической химии) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
На основании анализа представленных Обществом документов, сведений и объяснений, учитывая область использования ввезенного товара согласно технической документации, таможенным органом установлено, что ввезённый товар является сырьем для производства готовой продукции и упаковки для нее и, соответственно, составляет себестоимость производимой Обществом продукции, за размещение на которой товарных знаков уплачиваются лицензионные платежи во исполнение Договора о лицензии на интеллектуальную собственность от 15.02.2007 б/н, заключенного между ООО «УРСА Евразия» и «URSA Salgotarjan Glas Wool Close Co., Ltd».
возможное для продвижения и развития продаж Продукции на Территории и обеспечить такое положение, чтобы Продукция, продаваемая под знаком интеллектуальной собственности, коммерчески продвигалась на рынок в максимальном объеме.
В соответствии со статьей 7.2. Договора Лицензиат должен выплачивать Лицензиару лицензионные отчисления (роялти) (не включая НДС по ним) в следующем порядке (дополнительным соглашением от 01.10.2007 №1 к Договору внесены изменения в пункт 7.2 согласно следующей редакции):
7.2.1. Лицензиат выплачивает Лицензиару единовременное лицензионное отчисление в размере 1 330 076,56 ЕВРО (одного миллиона трехсот тридцати тысяч семидесяти шести евро пятидесяти шести евроцентов) в следующем порядке:
- Первый платеж в размере 1 020 557,56 ЕВРО (одного миллиона двадцати тысяч пятисот пятидесяти семи евро пятидесяти шести евроцентов) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты регистрации Договора в Роспатенте и получения Лицензиатом соответствующего счета Лицензиара;
- Второй платеж в размере 309 519,00 ЕВРО (трехсот девяти тысяч пятисот девятнадцати евро ноль евроцентов) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Лицензиатом соответствующего счета Лицензиара, но в любом случае не ранее чем через 8 месяцев с даты регистрации Договора в Роспатенте; а также
7.2.2. Лицензиат выплачивает Лицензиару ежегодные лицензионные платежи (роялти) (не включая НДС) из расчета двух процентов (2 %) чистой продажной стоимости Продукции, проданной или засчитанной как проданной Лицензиатом с Даты вступления в силу Договора в соответствии с указанными в нем условиями;
7.3. Лицензиат должен в течение тридцати (30) дней после окончания каждого года представлять Лицензиару отчет/счет, заверенный, как правильный, директором Лицензиата со сведениями о продажах Продукции в течение года, с указанием количества проданной Продукции, выставленной цены и любых скидок или предоставленных льгот, с указанием чистой продажной стоимости, лицензионных отчислений, подлежащих выплате вместе с любыми другими сведениями, которые Лицензиар может обоснованно потребовать. Оплата лицензионных отчислений должна производиться через двадцать (20) дней со дня выставления счета. Если по какой-либо причине Лицензиат не оплатит лицензионные отчисления в срок, то Лицензиат должен в день фактической оплаты заплатить Лицензиару процент по всем таким суммам, рассчитанный по ставке EURIBOR 3 месяцев + два (2) процентных пункта со дня срока платежа до дня фактического платежа.
Согласно п. 7.4. Лицензиат должен вести отдельные и подробные бухгалтерские книги и ведомости по всем продажам Продукции, чтобы Лицензиар мог проверить точность сведений, содержащихся в отчете.
В соответствии со статьей 9.3 Договора Лицензиар может расторгнуть настоящий Договор в любое время на достаточном основании, если Лицензиат:
9.3.3 регулярно задерживает выплату лицензионных отчислений Лицензиару.
Для целей настоящего положения Лицензиат считается регулярно задерживающим, если он в любое время более чем на три (3) месяца задерживает предоставление отчета или выплату причитающихся лицензионных отчислений.
Согласно информации Счетной палаты Российской Федерации, представленной письмом Северо-Западного таможенного управления, а также согласно разделу 2 «Сведения о платежах» предоставленной АО КБ «Ситибанк» ведомости банковского контроля УНК № 07090013/2557/0001/4/0, в анализируемом периоде по Договору от 15.02.2007 б/н в адрес «URSA Salgotarjan Glas Wool Close Co., Ltd» OOO «УРСА Евразия» произвело уплату лицензионных платежей.
В связи с исполнением обязательств по Договору, ООО «УРСА Евразия» произвело уплату НДС за иностранное юридическое лицо «URSA Salgotarjan Glass Wool Close Co. LTD» в следующих размерах:
- оплата НДС 29.07.2019 в размере 33 020 060, 00 рублей;
- оплата НДС 03.09.2020 в размере 21 909 866, 00 рублей;
- оплата НДС 07.07.2021 в размере 18 205 525, 00 рублей.
Также, в соответствии с представленными ООО «Урса Евразия» в ответ на Требование Балтийской таможни расчетами, сумма роялти, подлежащая уплате в соответствии с Договором, составила:
- 1 248 611,84 Евро за период с января 2019 года по декабрь 2019 года;
- 1 046 253,64 Евро за период с января 2020 года по декабрь 2020 года;
- 1 364 284,40 Евро за период с января 2021 года по декабрь 2021 года.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки Таможней также были получены документы, в соответствии с которыми ООО «УРСА Евразия» производится уплата вознаграждения в рамках Договора, а именно дебетовые авизо, подтверждающие списание средств на сумму 1 046 253,64 Евро (дата валютирования 07.07.2021 г.), 1 248 611,84 Евро (дата валютирования 03.09.2020 г.), 1 364 284,40 Евро (дата валютирования 21.06.2022), получателем которых во всех случаях выступает Ursa Salgotarijan Glass Wool CloseCo., LTD.
В представленных ООО «УРСА Евразия» инвойсах от 31.12.2019 № 83027068021, от 31.12.2020 № 8302710090, от 20.01.2022 № 83027113203 суммы, уплаченные в адрес Ursa Salgotarijan Glass Wool CloseCo., LTD, также корреспондируются с отчетностью ООО «УРСА Евразия».
Таким образом, суд обоснованно констатировал исполнение Обществом обязательств по Договору от 15.02.2007 б/н в виде уплаты лицензионных платежей за использование интеллектуальной собственности в отношении производимой продукции.
Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом установлен факт взаимозависимости сторон сделки в значении, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС, поскольку Общество и URSA Salgotarjan Glass Wool Close Co. Ltd входят в одну группу компаний. Данное обстоятельство Обществом не опровергается. Следовательно, информация, направленная Обществом в адрес Таможни о возможности ООО «УРСА Евразия» самостоятельно выбирать поставщиков сырья и материалов, используемых при производстве Обществом готовой продукции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку ввезенный по ДТ товар использован Обществом для производства подлицензионной продукции, которая впоследствии реализована и с выручки от ее продажи лицензиару выплачено роялти; роялти, выплаченное по Договору, относится к товару по ДТ, следует согласиться с выводами таможенного органа и суда первой инстанции о том, что лицензионные платежи подлежали включению в таможенную стоимость товара в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 146, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возобновить производство по делу № А56-133591/2022.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2023 года по делу № А56-133591/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Мильгевская
Судьи
А.Б. Семенова
О.В. Фуркало
