ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 января 2024 года
Дело №А21-4181/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мильгевской Н.А.
судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосов М.А.
при участии:
от истца: Ноздрачева А.Ю. по доверенности от 29.11.2023;
от ответчика: Читаков Д.И. по доверенности т 28.04.2023 (онлайн);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41420/2023) общества с ограниченной ответственностью «Медснабкомлект» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2023 по делу № А21-4181/2023 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Медснабкомплект»
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения калининградской области «Центральная городская клиническая больница»
о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Медснабкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 27.12.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 05.12.2022 № 0335200014922002304, об обязании принять оборудование в рамках контракта от 05.09.2022 № 0335200014922002304; о взыскании основного долга в сумме 10 241 000 рублей, неустойки за период с 14.12.2022 по 12.04.2023 в сумме 307 230 рублей и по дату оплаты долга; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.
Решением суда от 19.10.2023 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что представленные ответчиком доказательства не могут надлежащим образом свидетельствовать о неисполнении поставщиком обязательств по поставке оборудования, соответствующего условиям Контракта, кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств недействительности гарантии производителя, представленной истцом при поставке оборудования во исполнение обязательств по контракту, следовательно, у ответчика отсутствуют надлежащие доказательства неисполнения истцом обязательств по предоставлению гарантии производителя, на основании чего, истец полагает выводы суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам дела.
Определением суда апелляционной инстанции от 11.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.01.2024.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен контракт от 05.09.2022 № 0335200014922002304, согласно которому истец (поставщик) обязался произвести поставку реабилитационной интерактивной системы Nirvana с принадлежностями (1 шт.), а ответчик (заказчик) обязалось её принять и оплатить.
Цена контракта 10 241 000 руб. (п. 2.1 Контракта), срок поставки – не позднее 30.11.2022 (п. 5.1 контракта).
Сторонами не оспаривается, что 29.11.2022 поставщик поставил оборудование и представил документы: счет от 29.11.2022, накладную, акт приема-передачи оборудования, акт ввода оборудования в эксплуатацию и оказания услуг по обучению, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и пуско-наладке медицинской техники между поставщиком и ООО «Триан», копию лицензии от 25.03.2020 на деятельность по производству и техническому обслуживанию; копию регистрационного удостоверения от 25.05.2010, копию гарантийного талана, копию сертификата № 2210-142.
После извещения поставщика о готовности приступить к монтаже оборудования, заказчиком создана приемочная комиссия,заказчиком в адрес производителя системы был направлен запрос по вопросу поставленного оборудования.
09.12.2022 от компании BTS S.p.A (Италия) поступил ответ о том, что оборудование с серийным номером № 2210-142 не было продано для Российской Федерации, гарантийный талон не выдавался; компания не выдает такие бланки; представленная гарантия недействительна ни для одного рынка, в том числе, для российского рынка; на территории Российской Федерации есть официальный дистрибьютор, который может обеспечить установку, обучение и гарантию; гарантия на оборудования недействительная в случае, если установка не производится лицензированным сотрудником.
27.12.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что не представлен документ подтверждающий гарантию производителя.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при поставке оборудования поставщиком не исполнена обязанность по представлению гарантии производителя, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконным и отмене решения ответчика.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения в силу следующего
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена согласована 10 241 000 рублей.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
29.11.2022 поставщик поставил оборудование, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно статье 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке оборудования требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии.
Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром. В соответствии с пунктом 8.2 контракта поставщик представляет заказчику гарантии производителя (изготовителя) оборудования, оформленные с соответствующим гарантийными талонами или аналогичными документами, подтверждающими надлежащее качество материалов, используемых для изготовления оборудования, а также надлежащее качество оборудования.
В соответствии с пунктом 8.6 контракта приемка товара осуществляется заказчиком после представления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств.
В соответствии с пунктом 8.4 контракта по гарантии производителя гарантийный срок начинает течь с момента подписания сторонам контракта акта ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.
В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
09.12.2022 от компании BTS S.p.A (Италия) поступил ответ о том, что оборудование с серийным номером № 2210-142 не было продано для Российской Федерации, гарантийный талон не выдавался; компания не выдает такие бланки; представленная гарантия недействительна ни для одного рынка, в том числе, для российского рынка; на территории Российской Федерации есть официальный дистрибьютор, который может обеспечить установку, обучение и гарантию; гарантия на оборудования недействительная в случае, если установка не производится лицензированным сотрудником.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, в подтверждение отсутствия гарантии производителя оборудования, ответчиком в материалы дела представлено письмо от производителя оборудования - БиТиЭс Биоинжениринг от 08.09.2023, из которого следует, что устройство с серийным номером 2210-142 не было продано для Российской Федерации, гарантия на устройство не распространяется на рынок Российской Федерации. Перевод указанного письма с английского языка на русский язык выполнен переводчиком Житинской А.Г., подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом Живаевой К.А.
Как следует из материалов дела, обязательство по предоставлению гарантии истцом не исполнено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, вместе с тем, ответчиком представлены надлежащие доказательства отсутствия гарантии производителя оборудования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и последующие заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная истцом в обоснование требований переписка не является подтверждением наличия гарантии производителя оборудования.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 октября 2023 года по делу № А21-4181/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Мильгевская
Судьи
А.Б. Семенова
О.В. Фуркало
