ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 сентября 2018 года
Дело №А56-56792/2018
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20124/2018) ООО «Новый мир»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 по делу № А56-56792/2018 (судья Е. Н. Домрачева), принятое по иску ЗАО со 100 процентными иностранными инвестициями «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД»
к ООО «Новый мир»
о взыскании задолженности и пени, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Закрытое акционерное общество со 100 % иностранными инвестициями «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД» (ОГРН 1027739080643, место нахождения: 196140, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Пулковское шоссе, д. 52, лит. А; далее – ЗАО «РУСТ ИНК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ОГРН 1155042002334, место нахождения: 141308, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н., г. Сергиев Посад, ул. Симоненкова, д. 3, комн. 7; далее – ООО «Новый мир», ответчик) о взыскании 270 859 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 11.01.2017 и 26 273 руб. пени.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 19.06.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО «Новый мир» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Новый мир» указывает, что ответчиком было направлено возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с приведением доводов относительно несогласия с заявленными требованиями. Кроме того, истцом в адрес ответчика не предоставлялись акты сверки, в связи с чем, ООО «Новый мир» не имел возможности сверить расчеты. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств наличия у ООО «Новый мир» задолженности в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Не принимаются судом апелляционной инстанции возражения ответчика, касающиеся необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением от 11.05.2018 суд возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить мотивированный отзыв, либо доказательства оплаты.
09.06.2018 в суд поступили возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с несогласием ООО «Новый мир» с заявленными требованиями.
Вместе с тем, само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «РУСТ ИНК» (поставщик) и ООО «Новый мир» (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2017 №М/КР-11315 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар). Ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки товара согласовываются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, и принятых к исполнению поставщиком, и фиксируются в товарно-транспортных накладных. Накладные является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата за поставленный товар производится на условии отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.
По условиям пункта 7.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день оплаты включительно от стоимости товара, подлежащего оплате.
По товарным накладным от 12.12.2017 №81146836 на сумму 33 599 руб. 98 коп., от 12.12.2017 №81146834 на сумму 21 512 руб. 57 коп., от 12.12.2017 №81146831 на сумму 18 455 руб. 70 коп., от 12.12.2017 №81146832 на сумму 23 887 руб. 99 коп., от 12.12.2017 №81146812 на сумму 13 347 руб. 80 коп., от 12.12.2017 №81146813 на сумму 8 383 руб. 73 коп., от 12.12.2017 №81146833 на сумму 31 690 руб. 29 коп., от 12.12.2017 №81147228 на сумму 27 271 руб. 73 коп., от 12.12.2017 №81146811 на сумму 11 677 руб. 60 коп., от 12.12.2017 №81146814 на сумму 23 261 руб. 92 коп., от 12.12.2017 №81146815 на сумму 23 031 руб. 26 коп., от 12.12.2017 №81146835 на сумму 23 193 руб. 30 коп., от 12.12.2017 №81146830 на сумму 11 546 руб. 03 коп. истец поставил ответчику товар на общую сумму 270 859 руб. 90 коп.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ЗАО «РУСТ ИНК» направило в адрес ООО «Новый мир» претензию от 05.03.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 270 859 руб. 90 коп. и пени по состоянию на 05.03.2018 в сумме 14 356 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ЗАО «РУСТ ИНК» в суд с настоящим иском.
Суд, признав заявленные ЗАО «РУСТ ИНК» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 270 859 руб. 90 коп. ответчиком не представлено
При этом ссылка подателя жалобы на то, что сторонами не проведена взаимная сверка расчетов, не может быть принята судом апелляционной инстанции.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Документ о сверке расчетов фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований.
Следовательно, участие в сверке расчетов является правом стороны, в связи с чем, суд может лишь предложить сторонам совместно осуществить такое действие.
Уклонение ответчика от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, которую просит взыскать истец, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о выполнении им договорных обязательств и наличии у ООО «Новый мир» задолженности по договору в сумме 270 859 руб. 90 коп.
Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 270 859 руб. 90 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.
Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором, что является основанием для взыскания с него пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.2 договора.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 26 273 руб. пени.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 по делу № А56-56792/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.Л. Згурская
