ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 апреля 2022 года
Дело №А56-80646/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.В. Барабанщиковым,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1913/2022) ООО "Геоизол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-80646/2021 (судья Е.В. Новикова),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Питерстройтрест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол"
3-е лицо: Акционерное общество "Главное управление обустройства войск"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Питерстройтрест» (далее - ООО «Питерстройтрест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (далее - ООО «Геоизол», ответчик) о взыскании задолженности в размере 11956722,39 руб.
Решением от 16.12.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питерстройтрест» взыскано 11956722,39 руб. задолженности, а также 82784 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с договором № 1819187379052554164000000/2018/2-4401/СУБ-ПСТ/2 принятие подрядчиком денежных обязательств в соответствии с условиями договора и обеспечение их оплаты осуществляется в пределах лимитов финансирования, доведенных до подрядчика генподрядчиком на соответствующий финансовый год (пункт 3.1 договора), и поскольку до подрядчика не были доведены лимиты финансирования в соответствии с условиями договора (задолженность составляет 71239042 руб.), и размер недоведенного финансирования значительно превышает размер задолженности, подлежащей оплате ООО «Питерстроитрест» за выполненные работы, оснований для оплаты по договору № 1819187379052554164000000/2018/2-4401/СУБ-ПСТ/2 не возникло.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 22.03.2019 №1819187379052554164000000/2018/2-4401/СУБ-ПСТ/2 на завершение строительно-монтажных работ объекта: «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д» пос. Прохладное Калининградской области, ЗВО (шифры объекта: 6/14-3.1 ТСО), по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик - разработку/корректировку Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, условиями договора, в том числе Технического задания (приложение № 1 к договору), ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора (далее - работа/работы).
Цена договора определяется сметным расчетом (приложение №11 к настоящему Договору) и составляет 11956722,39 руб., и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату выполнения работ (оказания услуг). Принятие подрядчиком денежных обязательств в соответствии с условиями договора и обеспечение их оплаты осуществляется в пределах лимитов финансирования, доведенных до подрядчика генподрядчиком на соответствующий финансовый год (пункт 3.1).
Дата начала работ - дата подписания сторонами договора (пункт 5.1)
Выполнение работ производится в следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ - 31.03.2019. подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.04.2019 (пункт 5.2).
Истец во исполнение условий договора выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом КС-2 от 09.07.2020 №1 и справкой КС-3 от 09.07.2020 №1 на сумму 11956722 руб., подписанными обеими сторонами, а ответчик данные работы принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 11956722 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Факт заключения договора, выполнения истцом работ, наличия у ответчика задолженности по оплате данных работ, подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Ссылки ответчика на отсутствие финансирования от третьего лица подлежат отклонению апелляционным судом, как необоснованные, поскольку ответчиком в обоснование данного довода не были представлены в материалы дела соответствующие запросы (обращения) в адрес третьего лица о необходимом финансировании с целью оплаты выполненных истцом для ответчика работ; кроме того, третье лицо, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в рамках апелляционного обжалования решения, пояснило, что все необходимое финансирование ответчику было перечислено (по данным бухгалтерского учета задолженность ООО «Геоизол» перед АО «ГУОВ» по договору №1819187379052554164000000/2018/2-4401 от 09.11.2018 составляет 264101374,40 руб.; со стороны АО «ГУОВ» ответчику перечислены денежные средства и оказаны генподрядные услуги на общую сумму 697760958,40 руб. при встречном исполнении со стороны ООО «Геоизол» на сумму 433659584 руб.).
Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для неоплаты выполненных истцом работ, следовательно, исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-80646/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
И.В. Масенкова
В.А. Семиглазов
