ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 апреля 2015 года | Дело № А21-8043/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явились-извещены ( уведомление №04746);
от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление №04745);
от третьего лица: не явились-извещены ( уведомление №04744);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1924/2015 ) Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2014 по делу № А21-8043/2013 (судья Генина С.В.), принятое
по заявлению ООО «Альянс-Брокер»
к Калининградскому акцизному таможенному посту
третье лицо: Центральная акцизная таможня
о признании недействительными требования о доначислении таможенных платежей и решения о бесспорном взыскании денежных средств
установил:
ООО «Альянс-Брокер» (601655, Владимирская обл., г.Александров, Южный пр, д.10, ОГРН 1093339001183, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными требования Калининградского акцизного таможенного поста (238420, г.Багратионовск, ул.Дружбы, д.16, далее-таможенный орган) о доначислении таможенных платежей от 21.06.2013 №10009200/22Б и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 06.08.2013 №10009200/15.
Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемые требование от 21.06.2013 №10009200/22Б и решение от 06.08.2013 №10009200/15 признаны незаконными.
Не согласившись с решением суда, Калининградский акцизный таможенный пост направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что письмами официального представителя производителя товара ООО «ДАФ Тракс Рус» подтверждается, что на момент декларирования обществом седельного тягача с даты их выпуска прошло более трех лет, в связи с чем указанные транспортные средства подлежали классификации в товарной подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС, с применением ставки ввозной пошлины 30 % от таможенной стоимости товара, но не менее 2,2 Евро за 1 куб.см объема двигателя.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
Общество изложило доводы в отзыве, указав, что ввезенный товар правомерно классифицирован заявителем в товарной подсубпозиции 8701 20 101 3 ТН ВЭД ТС, как седельный тягач до трех лет, экологического класса 4 и выше, с применением ставки 5%. Данные факты подтверждаются экспертным заключением Специализированного центра экспертиз и оценки на автотранспорте, паспортом транспортного средства (fahrzeugbrief), выданным в Германии;
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2011 года ООО «Альянс-Брокер» от имени декларанта ООО «БТК» по ДТ №10009195/251110/0000971 задекларировало товар «седельный тягач с седельно-сцепным устройством «DAF 105.460» а\м марка «DAF», модель «XF 105.460», 2-остный, бывший в эксплуатации: 03.12.08, VIN: XLRTE47MS0E852742, кузов: отсутствует, шасси: XLRTE47MS0E852742, модель дв: MX340S2, двигатель: А-05816, объем двигателя: 12902 см.куб, дизель, мощность: 340 квт/460лс, пробег: 653291 км, цвет красный, полная масса: 20500 кг; код ОКП 451139 экол.класс пятый, сбор. конд. (орв. не созд.) R134A».
Общество предоставило на Калининградский акцизный таможенный пост необходимые документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, в том числе, для подтверждения года выпуска товара автотранспортных средств: копию паспорта транспортного средства (fahrzeugbrief), выданного в Германии.
В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара согласно ЕТН ВЭД ТС- 8701 20 101 3 (в редакции, действовавшей на момент декларирования), в соответствии с которым классифицируются: «...тягачи седельные, новые, экологического класса 4 или выше» (ставка ввозной таможенной пошлины 5 % таможенной стоимости товара).
По результатам контроля правильности определения классификационного кода, заявленного ООО «Альянс-Брокер» в указанной декларации, таможенным органом установлено, что сведения о товарах и документы, приложенные к ней, соответствуют заявленному декларантом классификационному коду ТН ВЭД ТС.
В отношении упомянутых товаров таможенным органом принят классификационный код, заявленный декларантом, данное решение формализовано проставлением оттиска штампа «Выпуск разрешен» в соответствующих графах деклараций. Товар выпущен 13.12.2011 в соответствии с заявленным таможенным режимом- для внутреннего потребления.
С целью установления достоверности заявленного обществом классификационного кода товара, оформленного по ДТ №10009195/251110/0000971 Центральной акцизной таможней в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО «Альянс-Брокер» начато проведение камеральной таможенной проверки, в ходе которой были получены сведения от официального представителя DAFTrucksN. V.(ООО «ДАФ Траке Рус») о том, что ввезенное обществом транспортное средство DAFFTXF105.460 было произведено на заводе DAFTrucksN. V. в г. Эйндховен, Нидерланды VIN: XLRTE47MS0E852742 – 01.12.2008.
На основании вышеуказанных сведений таможенный орган сделал вывод о том, что на момент декларирования вышеуказанных транспортных средств с даты их выпуска прошло более трех лет. Следовательно, ввезенные седельные тягачи подлежали классификации в товарной подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС - «...тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие (с момента выпуска которых прошло от трех до пяти лет»).
20.09.2012 Центральной акцизной таможней составлен акт камеральной таможенной проверки №10009000/400/200912/А0045 и 04.10.2012 принято решение №10009000-15-19/137 о необходимости классифицировать спорный товар в товарной подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС - «тракторы(кроме трактора товарной позиции 8709): тракторы колесные для полуприцепов: тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие с момента выпуска которых прошло от трех до пяти лет» (ставка ввозной таможенной пошлины 30 % от таможенной стоимости товара, но не менее 2,2 Евро за 1 куб. см объема двигателя).
В связи с изменением классификационного кода 21.06.2013 таможенным органом выставлено ООО «Альянс-Брокер» требование №10009200/22Б, которым обществу доначислены таможенные платежи в размере 1 309 973,56 рублей и пени размере 197 423,95 рублей.
В связи с неисполнением обществом указанного требования, 06.08.2013 на основании статьи 153 Федерального закона № 311-ФЗ, таможенный орган принял решение №10009200/15 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
ООО «Альянс-Брокер» не согласилось с указанными требованием и решением таможенного органа по тем основаниям, что присвоение иного классификационного кода, повлекшее доначисление таможенных пошлин сделано таможенным органом по формальным основаниям. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о недоказанности таможенным органом отличного от заявленного обществом года выпуска товара и как следствие, оснований для классификации спорного товара по коду 8701 20 901 7 ЕТН ВЭД ТС и доначисления таможенных платежей.
Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 года Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, действующие на дату подачи предпринимателем спорной декларации на товары.
Основными правилами интерпретации, предусмотренными ТН ВЭД ТС, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).
Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).
Согласно тексту товарной подсубпозиции 8701 20 101 3 в нее включаются «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): -тракторы, управляемые рядом идущим водителем:-тракторы колесные для полуприцепов:--новые:--- тягачи седельные:----экологического класса 4 или выше:».
Тексту товарной подсубпозиции 8701 20 901 7, по которому товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар – «...тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие с момента выпуска которых прошло от трех до пяти лет».
Предметом настоящего спора является установление сторонами различной даты выпуска седельного тягача, что влияет на величину уплачиваемой ввозной таможенной пошлины.
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Алгоритм определения даты выпуска транспортных средств в целях их правильной классификации установлен пунктом 136 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, являющегося приложением к распоряжению ФТС России от 01.03.2012 N 34-р (далее по тексту - Распоряжение N 34-р).
Согласно указанному пункту моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства.
Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления, в том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Системная оценка приведенных разъяснений также позволяет признать, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуска с конвейера, выпуска с завода, а дата, указанная в определенных источниках информации. Такими источниками информации являются сопроводительные документы, в частности, паспорта транспортных средств, выданные в стране происхождения транспортного средства. Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.
Из материалов дела видно, что общество при таможенном оформлении ввезенного по ДТ №10009200/021211/0024516 седельного тягача (VINXLRTE47MS0E852742) указало, что моментом его выпуска является- 03.12.2008.
В обоснование правильности даты выпуска общество представило экспертное заключение по идентификации транспортного средства Специализированного центра экспертиз и оценки на автотранспорте и заключением ФГУП «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт» от 01.12.2011 №39/783444, согласно выводам которого датой выпуска вышеуказанного транспортного средства является 03.12.2008 (л.д.20), а также паспорт транспортного средства (с переводом на русский язык) в котором указана дата первого допуска автомобиля к эксплуатации - 27.08.2009.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный заявителем тягач DAFFT ХF 105.460 с идентификационным (VIN) номером XLRTE47MS0E852742, произведен на заводе DAFTrucksN.V. в Нидерландах- 03.12.2008, то есть на момент декларирования обществом вышеуказанных транспортных средств с даты их выпуска прошло менее трех лет.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом правомерного отнесения спорного товара в товарной подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС - «...тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие, с момента выпуска которых прошло от трех до пяти лет» и доначислении таможенных платежей. Следовательно, оспариваемое требование от 21.06.2013 №10009200/22Б является незаконными и как следствие, вынесенное на его основании решение о бесспорном взыскании денежных средств от 06.08.2013 №10009200/15.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области 25 ноября 2014 года по делу № А21-8043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Г.В. Борисова | |
Судьи | И.Б. Лопато А.Б. Семенова |
